Можливі наслідки зниження ставки рефінансування
У макроекономічній ситуації зниження ставки рефінансування до 23% річних не призведе до бажаних результатів. /А. Судаків/
Натомість справить кризу прибутковості банківських операцій.
За всієї глибокої поваги до такого мудрого і серйозного відомства, як Банк Укаїни, вчорашнє рішення про зниження ставки рефінансування з 25% до 23% річних викликає певне здивування і ставить системі більше запитань, ніж відповідей. І воно вже найближчим часом боляче вдарить по банківському сектору, виведе процентні ризики банків на перше місце.
Макроекономічна ситуація у державі явно суперечить цьому кроку. Тому нинішнє зниження ставки рефінансування виглядає скоріше популістським заходом, ніж мірою справді спрямованою на збільшення грошової пропозиції. Для збільшення концентрації банками порівняно довгострокових коштів необхідні лише три речі: макроекономічна стабільність у певній перспективі, а це по-перше, стійкі показники промислового зростання, стабільність бюджетної політики, зниження рівня інфляції в державі, по-друге, наявність впевненості населення у стабільності інфляції та курсу національної валюти, яка дозволить йому здійснювати карбованцеві накопичення на порівняно тривалі терміни. І найголовніше умова - наявність готовності економіки у вигляді нафтоекспортерів, а вигляді більшості промислових підприємств, вкладених у внутрішній ринок, взяти і, головне, повернути кредити. Такою була ситуація 2000 року. Тому зниження ставки рефінансування цього року відбулося відносно безболісним. Кон'юнктура ж 2001 року, вибачте за порівняння, "клацнула по носу" надмірно ризикових банкірів, які поставили на продовження позитивних макроекономічних перетворень.За очевидного гальмування економічного зростання багато хто сприйняв сезонне зниження інфляції майже до нуля за довгострокову тенденцію, що дозволяла проводити процентний демпінг на кредитному ринку, практично необмежено розширювати кредитні портфелі банків. Однак розгін інфляції та стрибки курсу долара у четвертому кварталі змусили банківську систему переоцінити економічні тенденції та не бути такими оптимістичними. У результаті за прогнозами Уряду 15% інфляція становила 18%. Але реальну, а не паперову інфляцію населення країни відчуло на своїх гаманцях, коли на 35-40% збільшилися ціни на послуги населенню.
Невже ми хочемо знову наступити на граблі повторення кон'юнктурної ситуації минулого року, коли сезонне зниження інфяції тепер уже Центробанк, а за ним і ми знову приймаємо за довгострокову тенденцію. Для того, щоб зрозуміти, що це не так не треба бути заслуженим макроекономістом. Достатньо відкрити будь-яку газету або, хоч і з меншою мірою, подивитися офіційну статистику. Макроекономічної стабільності у державі поки що немає, оскільки зростання внутрішнього промислового виробництва, фактично, припинилося, а деяких галузях він негативний. Про цей чинник скажемо нижче. Дай бог нам за результатами 2002 показати хоча б 3-4% цього зростання і то за рахунок рентних галузей. Ситуація з бюджетними показниками набагато гірша, ніж у славетному 2000 і менш славетному 2001 роках. Зниження збору податків навіть за всього їх чудовому 'адмініструванні', тотальний перерозподіл податків із регіонів у федеральний бюджет, погіршення ситуації із виплатою зарплати бюджетникам, збільшення цих боргів на 5%. Крім цього, Уряду треба платити за боргами, та ще й згладжувати у 2002 році питання з проблемою 2003 року.
Не надає макроекономічноїстабільності та неясність з повноваженнями та функціями ЦБ, який до цього стояв на варті відносної стабільності валютного курсу. Війна за їх перерозподіл досягла свого апогею і поки що не зрозуміло, хто в майбутньому визначатиме грошово-кредитну політику держави. Та й рішення Верховного Суду України щодо обов'язкового продажу валютної виручки не надає стабільності валютному ринку.
Звідки ж у населення в цій ситуації взятися впевненості у світлому 'завтра', щоб нести карбованцеві заощадження під нижчі відсоткові ставки та на більш тривалі терміни. І так у 2001 році було знижено відсоткові ставки за рублевими вкладами на початку 2002 року повернулися на рівень 17-18% річних, щоб хоча б покрити інфляцію. Подивіться на статистику депозитної бази банків у 1 кварталі 2002 року та побачите, що зниження темпів приросту рублевих вкладів вже очевидне. Приростають валютні вклади, та їх темпи також не такі великі. На які такі дармові рублі у банківській системі розраховує Банк України.
А ось вимушене зниження ставок за кредитами на ринку пройде, що суттєво звузить відсоткові доходи комерційних банків та спричинить кризу прибутковості основних банківських операцій – кредитування. І при цьому ми зробимо здивовані очі, коли знову банківські ресурси почнуть перетікати з кредитного ринку на ринок фінансових інструментів, яких останнім часом стало значно більше, ніж 2000 року. А там дивишся і Мінфін із новими держпаперами наспіє. А якщо ще по 2002 році інфляція становитиме 18% або більше, тоді відтік коштів із рублевих заощаджень буде очевидним.
Зазнаючи кредитного голоду або працюючи на склад, вони можуть "проїсти" активи всієї банківської системи України. Вона для їх апетитів не дуже велика. За даними ЦМЕІ компанії'Юнікон МС/консультаційна група' частка банківських кредитів та іноземних інвестицій у структурі капіталовкладень українських компаній становить лише 7,7%. Тому зниження ставки на зростанні виробництва не дуже й позначиться. А більші інвестиції банківська система поки що запропонувати підприємствам не зможе - сили її поки що не ті.
Тому підприємства, що «запізнилися», постали перед нагальною необхідністю модернізації. Але для такої масштабної модернізації інвестиції необхідні в набагато більших обсягах, ніж може запропонувати вся банківська система разом із Ощадбанком. Модернізація автопрому у вигляді величезних і немобільних автозаводів - 15 млрд доларів з незрозумілим поки що економічним ефектом. А чи не простіше зробити невеликі, мобільні, дрібносерійні автозаводи. Модернізація енергетики – 10-15 млрд доларів тощо. і т.п.. Тож банківські кредити тут не панацея. Ось про справжнє рефінансування Банк України чомусь і думати не хоче, тримає свої валютні резерви на закордонних валютних коррахунках, від гріха подалі. Так і в банківській системі кредитування виробництва старіння - самогубство.
Тому незрозуміла логіка цього зниження ставки рефінансування. Вона або справить кризу прибутковості, або криза 'поганих' кредитів.