Нам потрібна не демократія, а механізм якісного управління країною – Геноцид Русов
Навіщо потрібна Державна дума
Автор – Павло Шипілін
З деяких пір вибори до Державної Думи супроводжуються ажіотажем. У 2011 році розчарування результатами, здавалося, було таке велике, що незадоволені зробили спробу змінити владу в цілому. І хоча цієї осені емоцій було набагато менше, питання залишилося: а чи потрібен нам взагалі парламент?
Державна дума – це нижня палата Федеральних зборів, куди обираються партії, і з недавнього часу й конкретні люди – одномандатники. Іншими словами, тут працюють ті, кого не призначає найвища посадова особа, а делегуємо ми знизу.
За логікою, державне управління було б ефективнішим, якби такого органу не було взагалі. Хіба недостатньо Путіну Адміністрації Президента, яка, серед іншого, впливає і на законодавчий процес, і цілком може замінити і сенаторів, і депутатів?
На відміну від Федеральних зборів, формуванню та функціям яких присвячено в Конституції України кілька статей, Адміністрація президента згадана лише раз – у ст. 83, п. «і»: «Президент України формує Адміністрацію президента України». Причому АП підпорядковується Положенню – фактично внутрішньому документу, який може змінюватися без участі громадян.
На мій погляд, спокуса радикально змінити Конституцію у всенародно обраного лідера, який має фантастичну підтримку, дуже велика. Але він чомусь цього не робить.
Наша ліберально налаштована інтелігенція часто називає Володимира Путіна тираном, анітрохи не замислюючись над юридичним змістом цього стародавнього терміну. Ботиран – це насамперед, правитель, який порушує закони, у разі –Основний закон держави, оскільки йдеться про Президента.
І ось тут легко виявити проблему: український лідер законів не порушує, він лише наповнює іншим змістом деякі положення Конституції, яка йому дісталася «у спадок» від попередника.
Багато хто пам'ятає, яка боротьба розгорнулася між Президентом та сенаторами, коли першого ж року свого правління Путін спробував реформувати Раду Федерації. Зустрівши опір, він відступив, але вже в 2002 році губернатори, які за попереднього президента автоматично ставали і членами СФ, були замінені представниками регіонів нижче за ранг. Таким чином, вельми впливові на той момент губернатори втратили можливість самостійно займатися лобіюванням своїх інтересів у столиці та брати участь у партійній та політичній діяльності на федеральному рівні.
Чи був порушений у своїй Основний закон? Зовсім ні.
У ст. 95 п.2 Конституції сказано: «У Раду Федерації входять по два представники від кожного суб'єкта України: по одному від представницького та виконавчого органів державної влади».
У 1995 році цей текст був «розшифрований» законом, згідно з яким губернатори (глави регіональної виконавчої влади) та голови законодавчих зборів суб'єктів Федерації почали входити до СФ за посадою. У 2002 році Путін лише змінив порядок направлення регіональних представників до верхньої палати парламенту, на що мав повне право, згідно з Конституцією.
Набагато складніше та довше реформувалася Державна дума. У 90-ті роки нижня палата парламенту являла собою збіговисько різномастих політиків, котрі часом обстоювали протилежні точки зору на розвиток держави. Що ніби мало символізувати демократію.
Але Держдума – це насамперед орган, де приймаються корисні для країни закони. А ось із цим була проблема. Якщо головне завдання депутата – його самопіар, на продуктивну роботу від нього чекати не доводиться.
У принципі цей феномен досить добре вивчений. Класична демократія - влада громадян - була лише в давньогрецьких полісах, де на народних зборах приймалися закони, що стосуються кожного учасника.
Але ті часи давно минули, представницька демократія – лише сурогат справжньої. Депутата цікавить зовсім не зиск тих, хто за нього проголосував, а його власний добробут. Це не добре, не погано, просто так влаштовані люди.
Володимир Путін переформатував нижню палату нашого парламенту, спрямувавши руйнівну для законотворчості енергію депутатів у русло творення.
Цілком зрозуміло, для чого йому знадобилася «Єдина Україна» – це партія, яка забезпечує більшість. Її члени – свого роду лава запасних для виконавчої влади, тому туди пішли ті, хто зацікавлений у кар'єрному зростанні. Тобто у піарі перед Президентом, а не перед виборцями. Потрібно лише голосувати так, як наказує Кремль.
І справа пішла. «Скажений принтер» запрацював тому, що за час «вимушеного простою» Держдуми накопичилося дуже багато законів, які необхідно було прийняти.
Зверніть увагу: Конституцію знову не порушено. Президент лише змушує ефективно працювати ті державні органи, які значаться в Основному законі.
Чи є лукавством таке використання Конституції?
Певною мірою так. Нам її написали 1993 року, можливо, саме для того, щоб парламент тонув у нескінченних дебатах. Тому її потрібно було реформувати, щоб Держдума була вбудована у єдиний державний оркестр.управління, особливо не виділяючись і не дисонуючи. І якщо ми оглянемося на всі боки, то побачимо, що те саме зробили всі країни, де розвинений інстинкт самозбереження.
Дуже характерний приклад - Великобританія. Цікаво, що ця конституційна монархія – одна з небагатьох країн світу, яка не має Конституції. Проте вважається демократією.
Як мені здається,Корона навмисно розповсюджує чутки про церемоніальну роль королеви, всіляко підкреслює і навіть, можна сказати, прищеплює любов до різних ритуалів за її участю. Єлизавета II нібито не бере участі у законотворчості, а лише слухняно ставить свій підпис під законами, ухваленими парламентом.
Але в 2013 році стався витік з Даунінг-стріт, і раптом з'ясувалося, що Її Величність лише за останній час не дозволила своєму парламенту не тільки приймати, але навіть обговорювати більше сорока законопроектів. Скільки законів, які мали пряме відношення до британського суспільства, так і не дійшло до парламенту, достеменно ніхто не знає. До того ж, правомвето на повну користується не тільки королева, а йпринц Чарльз.
Британці від таких звісток зазнали шоку. «Це розплющує очі тим, хто вірить, що королева грає лише церемоніальну роль», – спантеличив член Палати громад Ендрю Джордж.
Лукавство – невід'ємна частина державної політики багатьох країн, як зовнішньої, і внутрішньої. Британська монархія давним-давно оголосила себе демократією, хоча піддані Її Величності отримали дуже усічене виборче право лише у 2000 році, коли їм було дозволено обирати мерів деяких міст (не всіх) прямим голосуванням.
Доти своє виборче право британці реалізовували лише на виборах партій до нижньої палати парламенту.Корона всіляко підкреслює свою ритуальну роль, але при цьому має всю повноту влади.
Насправді, державаВеликобританія організована так: на чолі стоїть сюзерен, має парламент з двома палатами, одна з яких обирається населенням за партійними списками, а інша призначається вузьким колом осіб. Тобтовсе навпаки : саме парламент виконує ритуальну (точніше, експертну) роль. Реальна ж влада належить вищій посадовій особі -монарху.
Інакше влаштовані парламенти країн, від яких нічого не залежить, які підкоряються волі однієї з наддержав і тому не дуже переймаються власним існуванням. Типовий приклад – Верховна рада України, де депутати займаються виключно популізмом – розвішують плакати, б'ються, ходять у вишиванках. Або вимовляють запальні, але безглузді з погляду законотворчості мови. Або приймають безглузді для країни закони на кшталт декомунізації.
Наддержавам, на відміну від їхніх сателітів, вдалося так організувати державне управління, що загалом дотримується консенсус усіх політичних сил. Навіть незважаючи на плюралізм думок, який ми спостерігаємо вСША, або відсутність публічного плюралізму, характерна дляКитаю. Можна впевнено сказати, що серйозні країни передбачувані, а від периферійних можна чекати будь-яких змін, навіть радикальних.
Але якщо буде непередбачуваною політика глобальних гравців, це відчує світ. Непередбачуваність країн другого і третього ешелону ніхто не помітить.
Коли в 90-х роках ми були викинуті на узбіччя геополітики, нікого не цікавило, хто з депутатів Держдуми ходить у малинових піджаках, епатуючи публіку, про що там сперечаються, чому з'ясовують стосунки на кулаках і щовирішують. Але як тільки Україна задумала повернутися у велику гру, нам, як і іншим наддержавам, знадобиласяєдність.
Так, ми маємо парламентську опозицію – КПРФ і ЛДПР, але вони не в змозі змінити напрямок головного вектора розвитку країни. А після кримської операції, після появи в Сирії, ми теж стали передбачуваними, як і належить наддержаві. Тепер наші глобальні конкуренти приблизно уявляють, чого від нас чекати.
США забезпечують передбачуваність в інший спосіб: там просто не підпускають до Конгресу інші партії, лише республіканців та демократів.Британський парламент взагалі повністю залежить від Корони. ПолітикаКитаю підпорядкована волі безликою КПК.
От і ми в Україні не змінюватимемо конституцію навіть задля підвищення ефективності державного управління. Бо інакше будь-яка найдрібніша сошка в ООН матиме право назвати нашу країну тиранією. Ні, ми маємо всі атрибути сучасної представницької демократії: Державна дума та Рада федерації. Але є й дуже впливова Адміністрація Президента. Усі три державні органи взаємодіють між собою так, як нам зручно.
А самої демократії ми не маємо, це чиста правда. Як, втім, і ніде у світі.
Про демократію в Україні. М. Задорнов
Детальнішу та різноманітну інформацію про події, що відбуваються в Україні, в Україні та інших країнах нашої прекрасної планети, можна отримати наІнтернет-Конференціях, що постійно проводяться на сайті «Ключі пізнання». Всі Конференції – відкриті та абсолютнобезкоштовні. Запрошуємо всіх, хто прокидається і цікавиться…