НАВІЩО мавпи лізти на дерево
Вітчизняний істеблішмент не відрізняється елітарною поведінкою
Сам термін «еліта» вигадав італійський політолог Вільфредо Парето. І взагалі треба сказати, що теорія елітології була вироблена насамперед італійськими політологами Гаетано Моською і Парето наприкінці ХІХ – на початку ХХ століть. Моска термін "еліта" не вживав. Його книга називається "Правлячий клас". Він вважав, що цей термін більш адекватний. Я поділяю цю думку. Але, на жаль, термін «еліта» вже увійшов у обіг, і зворотного ходу немає. Яка ж це еліта? Невже нагорі сидять найкращі люди?
А ось термін «елітологія» – українська новація. За радянських років Україна була глибокою периферією політології. Вважалося, що ми не маємо еліти. І не могло бути. Тоді оголосили, що у нас два дружні класи. Це була, звичайно, брехня. Достатньо було уважніше придивитися до споруд у найкращих місцях міст, у тому числі й Москви, і ми побачили б серед безлічі комунальних п'ятиповерхівок елітні будинки. Вважалося, що у нас передовий – робітничий клас. Очевидно, що там мали жити робітники. Але немає. Там мешкали генерали КДБ, члени Політбюро, всілякі секретарі партструктур різного рівня. Одним словом, там жили пасажири «членовозів», які від народу були дуже далекі. За них ні про яку елітологію і мови бути не могло.
Після того, як цензуру зняли, наша елітологія і почала розквітати. За останніх 15 років склалася дуже солідна школа. Більше сотні монографій, безліч робіт. Україна вже не є периферією політології. А в деяких галузях ми вже переганяємо західні країни, у тому числі й США у галузі загальної теорії елітології,історії елітології Уявіть собі, ніхто не написав жодної наскрізної книги за кордоном. Тобто є книги про еліти Сполучених Штатів, про теорії еліт США, всіх західноєвропейських країн, але немає наскрізної теорії еліти, як кажуть, від Адама і до Потсдама. Нині вони з'явилися в Україні.
Особливо хочу виділити такий напрямок в елітології, як регіональний. Уявіть собі, що ми тут вирвалися вперед. У всякому разі, у нас є десятки докторських та кандидатських дисертацій з регіональних еліт та книги. Розроблено методологію, методику виявлення еліт.
– А в якому центрі йде ця робота?
– Таких центрів кілька. МДУ, МДІМВ, Академія держслужби. Але це лише у Москві. Окрім цього, чудові методики розробляються і в інших містах. Петербург, Пенза, Астрахань та інші.
Моя позиція, що еліта – це аж ніяк не начальники та монархи, це навіть не Олександр Македонський, і не Наполеон. Це насамперед творці культурних норм. Я маю на увазі Будду, Ісуса Христа, Магомеда чи Сократа, Канта, Ейнштейна. Ось справжня еліта!
– А представники мистецтва, літератури?
- Звісно, і вони. З вітчизняних це Лев Миколайович Толстой та Федір Михайлович Достоєвський. Хоча на Заході Достоєвського зазвичай ставлять на перше місце. Але я залишив би в такій послідовності.
- А з нашої політичної еліти може хтось претендувати на таку високу оцінку?
- Шар політичної еліти, звичайно, на увазі. Але, розповідаючи про неї у своїх лекціях, я часто наводжу китайське прислів'я: чим вище лізе мавпа, тим краще видно її червоний зад. Наша еліта, або принаймні ті, хто з гордістю себе так називає, здебільшого люди начальницькі - це псевдоеліта. При цьому вони дуже люблять, коли їх називаютьелітою, надувають щоки. Але ж еліта – найкраще. Це не про них.
- Не секрет, що багато нинішніх політиків випадково потрапили на вершину влади.
- Мало того, що вони потрапили туди. Вони дуже непорядні. Насамперед це злодійка еліта. А стосовно справжньої еліти хіба такий епітет можна застосувати? Найкращі люди не можуть бути злодійкуватими.
- Виходить тоді, що за Сталіна керівники мали більше підстав вважати себе елітою.
- Справа в тому, що вони не крали стільки. За цією позицією – так, вони були кращими. І система підборів кадрів була суворішою. За нинішньої еліти наша країна по ВВП пасе десь у другій десятці. А за Сталіна тримали друге міцне місце. Але все перекреслюється страшною жорстокістю. Усі представники тогочасної еліти розуміли, що у разі чого виріжуть не лише їх та дітей, а й онуків. Потім Сталін пов'язував усіх кров'ю. У Політбюро не було жодної порядної людини. Сталін любив брати тих, кого має великий компромат. Він тримав їх на повідку. А це вже не еліта. Звичайно, вони досягли певних успіхів, але якою ціною. Крім того, далі ця еліта виродилася. Згадаймо хоча б брежнєвські часи. Йшов негативний відбір. Хіба перший секретар ЦК підбиратиме в Політбюро людей розумніше за себе? Не буде.
Хоча той же Хрущов був людиною непересічною. Багато дурниць робив, але йому не відмовиш у своєрідності.
Андропов був відкатом до певних сталінських методів. І через те, як він ставився до інтелігенції, теж є чимало негативу.
- У 90-ті відбулася зміна еліт. Як би ви її охарактеризували?
- Насправді сталася цікава річ. Зміна еліт у нас пізнавальна з точки зору теорії, а ось з точки зору практики, доль людей, які жили в цьомучас, це страшно. Перша зміна еліт, мабуть, найрадикальніша у світовій історії відбулася саме у нас, у роки Жовтневої революції. Стару еліту видалили під корінь.
Особливо шкода культурної еліти. Колір та гордість української культури вислали пароплавами на Захід. Микола Бердяєв, Іван Ільїн, Пітирим Сорокін. Вони запліднили західну культуру. Для нас це була гігантська втрата.
Ось, наприклад, Сорокін приїхав до США та заснував соціологічну кафедру Гарвардського університету. Він до кінця життя любив Україну. Але він не мав вибору, як у колишнього секретаря Керенського.
А щодо 90-х років вітчизняні політологи мають різні точки зору.
Дехто вважає, що зміна еліт відбулася. Бо раніше була тоталітарна еліта, а настала демократична. Але це надто схематично, примітивно та дуже неточно. Що ж це за демократи прийшли, якщо вони насамперед обікрали свій жебрак! Демократ - той, хто висловлює інтереси народу, а чи не грабує його.
- Більшість представників цієї нової демократичної еліти за плечима мають славне комсомольське минуле.
- Так, це другий ешелон тоталітарної еліти.
- Який це другий ешелон? Його якраз, як і наступний, третій, від влади відсунули. А до влади прийшов четвертий ешелон, який не схотів чекати.
Типовий приклад – Борис Єльцин. Мені особливо неприємний такий його лицемірний поворот: спочатку, будучи першим секретарем обкому, зруйнував Будинок Іпатіїв, потім, ставши видним демократом, зі свічкою біля вівтаря постійно блимав. Господи, навіщо Богові такі неофіти?
Або інший штришок для його образу. Зруйнував освітню систему України. Саме при ньому по ній було завдано найсильніших ударів. Адже до цього наша освітня система стояладосить високо. Незрозуміло, навіщо знадобилося руйнувати те, що є. Прикривалося це необхідністю якихось реформ. Але, дозвольте, реформи - це колись від гіршого на краще. У цьому випадку відбувалося все навпаки.
І ось Борис Миколайович не посоромився, зруйнувавши українську систему освіти, свого онука Бориса надіслати до елітного англійського навчального закладу. І платив близько 30 тисяч доларів за навчання. Набагато більше, ніж дідівська зарплатня. Значить, він його навчав на наші гроші.
- То ви теж дотримуєтеся позиції, що у 90-ті зміни еліт не сталося?
- Правильною її можна вважати лише стосовно так званого «червоного поясу» України. Той же Воронеж, Курськ, Орел. А ось у Петербурзі, Москві зміна була радикальнішою.
Є третя думка, яка мені ближче: про те, що взагалі нічого не сталося. Нами командувала еліта і командує еліта. Просто вони змінили свої гасла. Люди прагнули влади за радянських часів. Їм начхати було на марксизм. І нинішні керівники нахопилися нових гасел, не особливо замислюючись про їхню суть. Насправді їм потрібна була легалізація їхньої власної влади. І ті, й інші - можновладці, які використовували своє становище.
І є ще одна думка. Її прихильники вважають, що і комуністи – сволоти, і ті, що прийшли у 90-ті роки, обікрали свій народ. Давайте поставимо нових, які не скомпрометовані ні в минулому, ні в останні роки. І пропонували себе як альтернативу. Типовий приклад – Олександр Лебідь, Володимир Жириновський.
- Нинішня еліта сама розвивається, удосконалюється? Чи є надія, що вона стане якісно кращою, сформується нова громадська еліта?
- Чи бачите, у структурі країни політична елітає абсолютно чільною. На Заході це теж є, але не такою мірою. Плюс ще вплив нашої нової економічної еліти. Причому не було б прикро, якби вони за заслугами отримали свої мільярди - домоглися їх шляхом чесної конкуренції. А то збагатилися за рахунок крадіжки.
Адже західна економічна еліта сильна своїми традиціями, гострою конкуренцією. І наша приречена їм за цими позиціями програвати.
- Але ж багато нинішніх гігантських статків на Заході теж мали досить похмуре минуле. Моргани та Рокфеллери нажили стартовий капітал, м'яко кажучи, не дуже законними засобами.
- Це так. Маркс із цього приводу говорив, що на кожному доларі багато бруду та крові. Це так. Але річ у тому, що все це було дуже давно. Ті ж Рокфеллери вже кількох поколінь інвестують величезні кошти у благодійність. Знамениті фонди Рокфеллера, Форда досі ефективно працюють та виконують позитивну функцію.
А у нас – по-іншому. Багато хто накрав і втік. А ті, хто залишився, про народ і не думають.
Щодо нашої культурної еліти, недарма вона у нас наприкінці списку. Саме ставлення до культурної еліти дуже складне. По-перше, її тримали на голодному пайку багато років. Тим самим змусили найкращих людей емігрувати. По-друге, представники, які її залишилися, такими себе не відчувають. Я проводив дослідження культурної еліти Москви. Вразило те, що головні режисери найкращих столичних театрів, відомі літератори, музиканти лише знизували плечима на мої докази про те, що вони належать до еліти. Часто посилалися на те, що сусіди - це еліта. Вони разів на десять багатші.
У соціології це називається криза ідентичності.
Особливо підрубали 90-ті роки. Відбулися деградація освіти, культури, науки,мистецтва.
- А з чим ви пов'язуєте надії на майбутнє?
- З нашою молоддю. Вона більш розкута, ніж ми. Я дивлюся на своїх студентів, вони розумні, ерудовані. Щоправда, їхня меншість. Саме для них читаю свої лекції.
Вважаю, що наша нинішня політична еліта не дуже здатна виробити правильний курс. Та ж теза про перетворення Укаїни на енергетичну наддержаву. Правильніше було б говорити про перетворення нашої країни на державу енергоносіїв. Це прямий шлях до країн третього світу, ганьба для України.
А чим велика наша Батьківщина? Чи не величезною територією і навіть не багатими надрами. Вона велика своїм унікальним внеском у світову культуру. Ось правильний шлях. За рахунок освіти науки треба розвиватися. Адже ми живемо під час постіндустріального суспільства. Нині багата та країна, яка виробляє та переробляє інформацію, видає ідеї.
Ось куди нам треба прагнути.
Але щоб розвернутися до постіндустріального суспільства, щоб ми торгували інформацією, треба серйозно зайнятися освітою, наукою. Але цього нема. Одні розмови. Хоча грошей у нас сьогодні величезна кількість. Уряд не знає куди їх подіти. А світова наука знає, куди. Найефективніше вкладення - це вкладення людини. У його мізки, а вже потім у технології.
Вражаюче, але ми, бідна Україна, подарували не менше кількох сотень мільярдів доларів іншим країнам у вигляді високопрофесійно підготовлених фахівців. Сьогодні вони успішно працюють на них. А вкладали кошти у їхнє навчання ми.
- А які процеси відбуваються сьогодні усередині еліти?
- Змінюється склад. Про нього могла б добре розповісти Ольга Криштановська: у неї база даних практично на всіх її представників. Але цікавіше подивитисьна структурний склад. Ось у США також відбуваються кадрові переміщення у верхніх ешелонах влади. Але немає зміни еліт. Тому що вони структурно ті самі. Я маю на увазі сенат, конгрес.
У нас певні структурні зміни відбуваються. Криштановська у своїх працях зокрема вказує, що з приходом Путіна в еліті помітно побільшало силовиків.
Подібні парафії команд – не найкращий варіант. Маємо приходити розумні люди, спеціалісти, а не члени команди. А у нас – еліта клік. Непересічним людям це створює серйозні проблеми для приходу до структури вищої влади. Підтвердило це і опитування, проведене серед слухачів Академії держслужби. Він стосувався того, за рахунок чого, на їхній погляд, можна зробити гарну кар'єру. Більшість відповіли – треба знайти хорошого господаря та довести йому свою відданість.
Що це за еліта формується? Зграя якась.
- А яким шляхом, на вашу думку, можна змінити цей підхід?
– Людям самим треба обирати порядних людей у ході виборів. Хоча, звичайно, народ сильно розбещений елітою. А вона сама хвора на якусь внутрішню ущербність. Тому й демонструє щокроку своє казкове багатство, хизується ним.
- А чи довго ще триватимуть ці хвороби зростання?
- Вважаю, у цієї еліти вони не пройдуть ніколи. Поки що їх під зад коліном не викине сам народ.