Не бути Андрієм Малаховим
Телетиждень із Олександром Мельманом
У команді «Прямого ефіру» («Україна») заміна: замість Михайла Зеленського, який вибув з гри, на поле виходить Борис Корчевніков, який раніше «грав» у командах НТВ, СТС і в серіалі «Кадети». Знакова рокірування. Адже поміняли не рукавички на руці — ведучих! Що б це значило?
Зеленський повертається на свої кола, в інформпрограму «Вести-Москва». Для нього це пониження, приниження? За аналогією з футболом: як якийсь Кержаков чи Павлюченко по закордонах пограв — і годі, сиди в запасі. Ось вони й повернулись у рідне болото. З ганьбою? Ні, просто життя таке.
Може, хтось Зеленський і незадоволений, звичайно, рейтинги його не влаштовують. Тільки з нього хотіли зробити Малахова №2, а це фантастика. Малахов може бути єдиним і неповторним, нікуди не подінешся.
У нього свого часу також були проблеми. Після «Великого прання», де від молоденького ведучого фанателі любительки гламуру для бідних, раптом вирішено було зробити Андрія солідним меном для солідних панів. Усю Москву завішали плакатами "Малахов став серйозним" і видали в ефір програму "П'ять вечорів". Соціальну, розумну, небайдужу. Тільки рейтинг її одразу різко впав і навіть не віджався. Ось тоді всі зрозуміли, що «серйозка», «соціалка» на нашому чудовому ТБ більше не канає, нікому вона взагалі не потрібна. Так виник феномен «Нехай говорять», після чого Малахов став просто недосяжним.
На «Укаїни» наступили на ті самі граблі. Взяли Михайла Зеленського в схожих окулярах і кинули на поживу всьому чесному народу, наче малюка, що не вміє плавати, у вир, на середину річки. Випливеш — молодець, ні — та й чорт із тобою. При цьому Україна — держканал, і бути суто жовтим просто права не має.
Увага, питання: як у подібних шоу в оглядовий прайм-тайм говорити про важливі речі, але не бути нудним при цьому? Відповідь: ніяк, таке сьогодні просто неможливе. Адже дурний глядач ховає жирне тіло в м'якому кріслі, клацає пультом і хоче тільки одного: не напружуватися. З таким глядачем ми далеко підемо!
Зеленський намагався як міг. Він переродився, із сухого та аристократичного інформмодератора раптом став якимось легким на підйом, по-правильному емоційним, співчутливим… Не відразу, а поступово, але це перетворення сталося.
Людина виявилася гарна реакція, вміння триматися на публіці і тримати свою аудиторію, створювати потрібну атмосферу в студії. Однак усе це необхідно, але не достатньо, щоб стати Малаховим.
Він став зеленим, хіба цього мало? У знаковому випуску про молоденьку і далеко не завжди тверезу маму, у якої відібрали двох її малолітніх дітей і передали американцям в усиновлення, він також робив усе, що міг. Тільки на нього тоді в серцях накинулася демгромадськість: як він посмів відпрацьовувати путінсько-астахівський антисирітський закон, підігравати їм? Не знаю, може, Зеленським тут і скористалися, але хіба й він не зробив те саме? Хіба ця матуся не типова для країни під назвою РФ, що це не тема?
Михайло Зеленський у «Прямому ефірі» досяг своєї стелі, виявився вичавлений як лимон. Він виклався на повну, краще все одно б не зміг. Іноді це була хороша програма, яскрава, жива. Іноді трагічна, часом кумедна. А моментами ніяка, яку можна не дивитись, пропустити. Але це нормально!
Він не став суперзіркою ток-шоу, але видався добрим, дуже міцним професіоналом. І ось тепер повертається у свою «селу», де він перший хлопець, у свій «Зеніт» чи «Спартак». І я хочусказати йому спасибі за виконану роботу, вона варта поваги.
А Корчовніков? У нього рівно ті самі проблеми. Поки Борис тільки-но вчиться, почекаємо. Адже він теж змінює професію. Адже бути хорошим репортером і стати не менш значущим ведучим ток-шоу у прайм-тайм — як це важко. І тут знову постає знайома до болю постать Андрія Малахова.
То чи бути — Малаховим? Ось в останній своїй суботній програмі він без жодного Молотова-Ріббентропа приєднав до нас Прибалтику, нехай і на один вечір. Артисти з Литви, Естонії, Латвії, напівзабуті там і так улюблені, обожнювані тут, приїхали в «Останкіно» і не приховували почуттів. Так само, як не приховували їх глядачі по той і цей бік ТВ-екрана. І багато в чому чисті емоції провокував саме Малахов, тонко, без натиску та з собачою відданістю в очах. Чи зможе Корчевніков так?
Ще Малахов у «Нехай говорять» вміє бути частинкою свого народу, що приходить у студію. Який дехто, особливо просунутий, гордо називає бидлом. Значить, Малахов вміє бути і бидлом також. Але краще сказати: він, розумний і, напевно, досить цинічний, раптом може стати звичайним, простецьким і дуже своїм хлопцем, якому ці люди чомусь вірять. Бути, а не вдавати, інакше це б побачили всі.
Але Корчевніков-то зовсім інший. Інтелігентний хлопчик, учень Парфьонова, але патріот-державник при цьому, захисник православної церкви від усіляких там лібералів. У такого злитися з електоратом не вийде за всього бажання. Про нього кажуть: дуже емоційне. Але в перших програмах всі ці його емоції були акуратно застебнуті в костюм на всі гудзики. І лише у третьому випуску Борис трохи відкрив свої чакри. Що вийде з нього – незрозуміло. Побажаю йому удачі.
Опубліковано в газеті"Московський комсомолець" №26231 від 17 травня 2013