Не треба проституювати своюрелігію
«Той, хто живе у скляному будинку, не повинен кидатися камінням» (китайське прислів'я)
Напевно, настав час поговорити про релігійні почуття і про їхню образу. Ця тема настільки часто почала спливати в українських та західних ЗМІ, що, мабуть, є в ній сьогодні особлива гострота та актуальність.
Зрозуміло, що святотатство чи богохульство «просто так», із хуліганських спонукань, не могло б ні набути таких масштабів, ні набути такого резонансу.
Мабуть, з якихось досить важливих причин, образу релігійних почуттів стало інституційним явищем, що має глибокий політичний сенс як для тих, хто (уявно чи реально) ображає чиїсь почуття, так і для тих, чиї почуття (уявно чи реально) виявляються ображені.
Що ж, спробуємо з цих причин розібратися.
На початку наведу чотири особисті спостереження.
1. Я часто бачу публічне знущання секулярних угруповань над символами католицизму, ісламу, православ'я, і набагато рідше – над символами, спільними для всіх християн.
Я жодного разу не помічав, щоб секулярні спільноти знущалися з символів буддизму, індуїзму, язичництва і даосизму. Натомість над цими релігіями та над вільними течіями у християнстві публічно глумляться апологети католицизму, ісламу та православ'я.
Я жодного разу не бачив, щоб подібні публічні маніфестації здійснювали послідовники буддизму, індуїзму, язичництва, даосизму чи члени ліберальних християнських громад. Свята, які прийняті в цих релігіях, зазвичай носять світський характер і не містять нав'язливої демонстрації священних символів.
3. Я регулярно знаходжу в пресі агресивні, екстремістські заклики адептів католицизму, ісламу та православ'я, спрямовані проти хулітелів їхніх святинь та «ворогів церкви», «ворогів Христа»або "ворогів ісламу".
Я жодного разу не бачив таких закликів з боку адептів буддизму, індуїзму, язичництва, даосизму чи ліберального християнства. Гостра реакція вони виникає лише тоді, коли їх позбавляють права вільно сповідувати свою релігію нарівні з іншими, або коли оскверняються або руйнуються місця їх культових дій.
4. У католицизмі, ісламі та православ'ї існує щось на кшталт священного вандалізму по відношенню до шанованих об'єктів інших релігій. Жага руйнувати «язичницькі капища» та «церкви єретиків» зводиться до рангу релігійних чеснот. У католицизмі та православ'ї житія святих містять героїзовані описи актів вандалізму щодо язичницьких храмів. В ісламі ритуальний вандалізм щодо зображень трьох язичницьких богинь є складовою ритуального поклоніння Каабе (хаджа).
У буддизмі, індуїзмі, язичництві, даосизмі та ліберальному християнстві будь-які акти такого роду, навпаки, засуджуються, а повага до вищих сил (хоч би як їх називали) вважається гідною поваги або, принаймні, доброзичливого розуміння. У деяких із цих релігій допускається навіть інклузівізм – включення «чужих» божеств і героїв, як шанованих осіб, у власні культові практики.
5. Образа релігійних почуттів католиків, мусульман та православних буває двох видів:
а) Непряме – коли, наприклад, у освітній літературі з'являються дані, несумісні з віровченням, чи коли публічно демонструються зображення людей чи предметів, чи проводяться театралізовані постановки, чи публікуються твори, які, з погляду якогось віровчення, неприпустимі.
При цьому перша хвиля «процесів про блюзнерство» була пов'язана з реакцією на непрямі образи («Сатанінські вірші» Рушді- для мусульман, «Остання спокуса Христа» (Скорцезе - для католиків).
Друга хвиля виникла декількома роками пізніше.
Після цих спостережень я спробую зробити деякі висновки.
Висновок 1. Інституційне образу релігійних почуттів практикується лише щодо тих конфесій, яким властиво проституувати себе (тобто. гранично яскраво виставляти напоказ свою культову практику з прилучення до цієї практиці всього суспільства).
Висновок 2. Ідея інституційної образи релігійних почуттів підказана самими образливими, оскільки спочатку вони почали проституювати ці образливі почуття в тій ситуації, коли власне образи не було (було просто відсутність урахування вимог їх священних текстів у питаннях, де такий облік за здоровим роздумом і не потрібний ).
Висновок 3. Інституційна образа релігійних почуттів морально виправдана тим, що віровчення ображених застосовують подвійні стандарти. Вони схвалюють вандалізм щодо релігійних символів іновірців і при цьому вимагають від усіх беззастережної поваги до своїх символів. Зрозуміло, що таке поєднання практики та вимог є неприйнятним для вільного суспільства.
Висновок 4. Інституційна образа релігійних почуттів є природним заходом у відповідь вільного суспільства, що захищає свої цінності від агресивних форм нав'язування віровчень, що проститууються, та їх релігійних символів.
Ця міра тим більше входить у ужиток сучасного суспільства, чим більше зростає розуміння легкості, з якою можна завдати найтяжчих образ католикам, мусульманам і православним, не порушуючи при цьому жодних світських норм громадського порядку.
Популярність витончених прямих образ почуттів віруючих цих релігій буде тим вищою, чим більшепроституюватимуться священні символи відповідних релігій і чим гострішим буде реакцій адептів цих релігій на подібні образи.
Що можна порадити тим віруючим, які справді зазнають моральних страждань через те, що шановані ними предмети, образи чи обряди зазнають публічного глумлення?
Тільки одне: брати приклад з тих релігій, символи яких не піддаються таким маніпуляціям.
Ви помічали, що практично в будь-якому місті Європи є безліч китайських та індійських магазинчиків, що торгують культовими предметами, зображеннями будд, даосів та божественних персон індійських релігій, амулетами фен-шуй та гадальним приладдям і-цзін?
Нікому не спадає на думку провести з цими об'єктами щось на кшталт скандально відомої виставки «Обережно, релігія!» (де проводилося демонстративне глумлення над репродукціями ікон, хрещеною жертвою та таїнством причастя). І зрозуміло, чому: щодо символів буддизму, даосизму чи вішнуїзму це виглядатиме безглуздо й нецікаво. Та й ніякого суспільного резонансу не вийде: послідовники цих релігій просто знизають плечима і скажуть: «Ну, що взяти з дурнів?»
Нікому не спадало на думку малювати карикатури з метою образити шанувальників Будди Гаутами чи Лао Цзи. Заздалегідь відомо, що нічого епатажного з цього не вийде: буддисти і даоси самі сміються з жартів щодо обожнюваних засновників своїх релігій - засновники це не забороняли. Історії про будди та даоси сповнені здорового народного гумору.
І ось що, на мою думку, треба засвоїти католикам, мусульманам і православним: ніхто й ніколи не зможе добитися поваги до своїх святинь та звичаїв, якщо не навчиться поважати святині та звичаї інших.