Нічого без причини
Розглядаючи філософські вчення Емпедокла і Анаксагора, ми мали нагоду переконатися в тому, що вони рішуче відмовилися від античної «фюсіс» — природи, що самопороджує і саморухається, — як джерела будь-якого народження. Є підстави думати, що подальший розвиток цієї тенденції — хоча в античності він і не міг бути доведений до логічного кінця — суттєво вплинув на весь розвиток філософії, справляючи вирішальний (у певному аспекті) вплив на становлення розвинених, послідовних систем матеріалізму атомістів, з одного боку , Ідеалізму - з іншого. Справді, відмовити природі в саморуху означало винести її власні рушійні сили зовні, у надприродне, протиставлене природі божественне і ідеальне начало. Їм можуть бути царство ідей, бог, світовий розум і т. д. Але можна було піти прямо протилежним шляхом: визнати, що вічне — не-
знищена і створена ніким і нічим природа — немає, отже, ні початку, ні причини. Настільки ж вічним і нествореним буде тоді і сам рух.
Другим шляхом пішли атомісти Левкіпп і Демокріт. Їхня позиція в розумінні причинності настільки чужа ідеалізму Аристотеля, що останній з обуренням говорить про твердження Демокріта, «що вічне і нескінченне не має початку, вічне ж нескінченно (apeiron) 17, тому запитувати, яка причина якоїсь із таких речей, на думку Демокрита, те, що шукати початок нескінченного» (Л 13). Аристотель та інші противники атомізму вбачали тут протиріччя: вважати рух невиниклим і в цьому сенсі таким, що не має причини, означає суперечити тому, що ніщо не відбувається без причини. Розвиваючи це заперечення, Псевдо-Плутарх стверджує, що якщо рух вічний, то в такомуу разі сукупність речей повинна визнаватись незмінною, а споконвіку існуючі в нескінченному часі причини «містили вже в собі через необхідність все без винятку: вже колишнє, те, що відбувається тепер і майбутнє» (див. Л 20).
Для того, щоб розібратися в цих запереченнях, звернемося спочатку до вчення Демокріта. Демокріт, як я його безпосередній попередник Левкіпп18, уявляв собі світ як сукупність неподільних частинок — «атомів», які відрізняються одна від одної лише формою, порядком та «поворотом», тобто становищем. Атоми рухаються у порожнечі і, з'єднуючись, утворюють тіла; поділ тіла на частини, тобто в межі на атоми, це його знищення. Будь-яке явище має причину, воно необхідне. Причина — це видозміна вічного руху, властивого матерії. Вже в цьому короткому викладі ми виявляємо всі ті проблеми, які стояли перед давніми мислителями від Парменіда до Анаксагора: виникнення і знищення, буття і небуття, єдність і безліч, ділене і неподільне, кінцеве і нескінченне.
17 С. Я. Лур'є чомусь перекладає apeiron у цьому місці як «безмежне», тоді як у двох інших місцях того ж свідчення-як «нескінченне». Очевидно, що сенс міркування Демокріта потребує однакового перекладу у всіх випадках.
18 Для наших цілей немає необхідності виділяти погляди, що належать Левкіпу, з фрагментів Демокріту, тому далі йтиметься про одного Демокріта.
Перше, що відрізняє вчення Демокріта від тих, що передували йому, — це детермінізм, вчення про універсальні причинні зв'язки, що панують у світі. Саме атомізм вводить у філософію це поняття. Формулювання принципу причинності приписується Левкіппу: «Жодна річ не відбувається даремно, але з причинного зв'язку (ek logoy)19 і за потребою» (Л 22).Характерна риса вчення Демокріта про причинність - це зв'язок її з рухом, а отже, виділення причини як особливого поняття з колишнього «архе», в якому поєднувалися і «початок», і «принцип», і власне «причина». До Демокрита ми взагалі не зустрічаємо у фрагментах древніх філософів слова aitia у сенсі «причина», і лише в доксографії воно трапляється — частіше в сенсі «винуватець», «винуватка» (як, наприклад, у Парменіда, який вважає, за Симпліцією, «винуваткою» всякого народження» богиню, що сидить у центрі всесвіту) або ж у складі оборотів на кшталт «творча причина» (aitios poietikon), що явно виявляють пізнє походження. Саме через нерозрізненість цих значень Анаксагор змушений був говорити про невідчужуваність якісних визначень свого «насіння» навіть за нескінченного їхнього розподілу. Виділивши поняття причини, Демокріт пов'язав акт заподіяння з рухом, в результаті якого відбуваються «сортування» (diakritike) атомів та об'єднання їх у однорідні маси, з яких і утворюються речі.
В результаті «принцип збереження», який у Анаксагора був доведений до крайності, оскільки мав на увазі неможливість виникнення будь-яких якостей, тобто якісно певних частинок, Демокрітом був «ослаблений». Він перетворився на твердження, що нічого не виникає без причини. Гострота проблеми була знята за рахунок того, що чуттєві якості були визнані такими, що зовсім не належать самим матеріальним частинкам-атомам, але виникають в результаті взаємодії речей, складених з цих атомів, з органами почуттів. Звідси знаменита теза Демокріта: «Тільки вважають (nomoi), що існує колір, тільки
вважають, що існує солодке, тільки вважають, що існує гірке, насправді (eteei) - атоми і порожнеча »(Л 90).
Ця теза зовсімзначить ні скептизму, ні суб'єктивізму. Демокріт суворо розрізняє загальну думку («тільки вважають») і дійсність, вказуючи, що справжнє знання про дійсне можна за допомогою переходу від «темного», чуттєвого знання до «світлого» — розумного. У той же час, чуттєві якості мають основу в природі атомів. Демокріт істотно відрізняється тут від Анаксагора, на думку якого «насіння» характеризується не тільки формою, а й чуттєвими якостями — кольором, смаком, запахом тощо. , А чуттєво сприймаються якості їм чужі; «Нам тільки здається, що ці якості притаманні елементам внаслідок їхнього ставлення до нас. З тих же якостей, які нам здаються властивими тілам, а насправді не є такими, одні виникають у результаті з'єднання певних атомів, як, наприклад, теплота здається нам властивою вогню внаслідок з'єднання кулястих атомів через легку рухливість кулі. деякі ж тіла при збереженні складових частинок внаслідок переміщення та іншої расста