Ніколи не сперечайся з викладачем
Такі є скрізь. У кожній школі, в кожному університеті. Так, він може бути сто разів неправий. Так, ти сердишся. Так, у тебе є сотні незаперечних аргументів. Йому начхати на все це. Він тебе задавить, знищить, принизить і, мабуть, на очах у всіх. А навіть якщо не принизить, навіть якщо ти виграєш цей бій, битву ти програв — ти не отримаєш свого заліку. У будь-якому разі він у виграші. Так що не сперечайся — він того не вартий.
Вийде ось так .
Коментарі (49)
Ландау сперечався, і нічого…
Якщо ти впевнений, що ти геній не гірший, ніж Ландау, сперечайся звичайно.
Я не згоден із таким підходом до освіти. Його мета не просто "отримати заліки" отримати скоринку за підсумками цих заліків за п'ять років, а навчитися мислити, знаходити істину, створювати те, чого до тебе не було. А з Вашим підходом це неможливо. У тому й проблема сучасної освіти — нікому нічого не треба. Усі радіють халяві, а в результаті виходять неучами.
А якщо ти сперечаєшся з викладачем, значить, ти знаєш істину! То навіщо ж її доводити? Ти її знаєш, і цього достатньо для тебе. Думати, знаходити істину — це добре, але для цього необов'язково сперечатися з преподом.
Суперечкою ти не залишиш у невіданні своїх колег по зброї, бо вони можуть бути просто введені в оману викладачем, і так все життя вірити в марення. Вважаю, що завжди потрібно вносити ясність у таких питаннях.
Можна з самими колегами поговорити, посперечатися знов-таки. Вони легко приймуть вашу думку, якщо ви обґрунтовано доведете. Але вплутувати викладача — погана ідея.
тоді це швидше буде схожим на розмову "за спиною", але особисто моя думка - гідніший вчинок сказати все в обличчя, аякщо покарають, то "свідки" підтримають. Та й шкільний час - саме воно вчитися вести тактовні діалоги, щоб і свою думку відстояти і потім не розхльобувати.
Якщо вчитися заради скоринки, це тупо втрачений час. А іноді ще й чимала сума грошей. Був дурень, став дурень із скоринкою.
Я коли вчився, не вийшов невчим. Я вийшов вчим… Сперечатися можна, але аргументовано. У викладача є багато способів перевірити не зазубрювання, а розуміння. Сучасне викладання перенасичене інформацією на шкоду розуміння загальної картини.
Угу, а потім також утрешся коли тобі начальник навантажить маренням. Тут як на війні чи ти його, чи він тебе. А зачетик тихою сапою... це не наш метод. До речі,
червоний диплом фуфло. Т.к. роботодавець знає що з червоним, що з синім, що без диплома взагалі — один хрін. Все вирішує РЕАЛЬНА кваліфікація та досвід.
тоді і на зачетик можна плюнути і навчитися відстоювати свою точку зору, не втративши голови! (важко в навчанні легко в бою!)
Суперечка має бути аргументованою. Наприклад — на іспиті з фізики з предмету Теплота і теплопередача — якщо іспит складає юна блондинка — вона може сказати… Процес танення невеликої кількості льоду в лужному середовищі краще перевіряється експериментально в закритому приміщенні недалеко.
Сперечатися можна, але треба вміти це робити тактовно, не принижуючи того ж викладача на очах у всієї аудиторії ... А то виходить, як в анекдоті - "а нас бити за що." Хоча, згоден з тим, що є особливо уперті люди, яким Ви довести не зможете нічого та ніколи.
підтримую ідею – дотримання такту! Тоді суперечка набуває форми дискусії, а за це не карають, навіть найзлісніші педагоги, просто і в обличчя похвали не висловлять.
викладач не має права напомилку. він навчає інших. якщо все ж таки помиляється-повинен вислухати претензії.
Підійди до нього та зачитай його обов'язки. Цікаво, як ти отримаєш свій залік.
якщо він дотримується думки всі ми люди і всім властиво помилятися, значить має бути готовим і вислухати думки інших.
інша справа чи вистачить у вас знань та ораторських здібностей донести до нього інформацію про його помилку у потрібній інтонації та без наслідків.
Це теж, звичайно, так. Ось я щодо себе знаю, коли я навіть абсолютно ввічливо, тихенько, після заняття, на перерві, натякнув на дику помилку, на мене вилився величезний каток шаленого обурення: — Та ти. 11 А я. 11 30 років!!1 Та як посмів??7 І так далі. Але якщо ви зможете спокійно поговорити з викладачем про його помилку, це просто здорово і я вам заздрю :)
Загалом і загалом — не зобов'язаний. Але якщо вислуховує і виправляється, коли не має рації — це йому величезний плюс. А якщо сперечатися з дурнем, то дурнів уже двоє.
Ну і фіг з ним, із заліком. Я Сейлормун, борець за добро і справедливість. У нас була в школі ще виклала з фізики. Стою біля дошки. Вона: Що таке ххххххх? Я: О_о Весь клас: О_О Вона: Я вам цього не задавала. Треба було сказати "Ви нам цього не ставили".
Таких, на жаль, одиниці. Бувають, звичайно, і профі, які чудово знають свій предмет. У 10-му класі ми з одним моїм товаришем походили раз на тиждень (!) у гурток (. ) фізики, і вивчили програму аж десь до 3-го курсу універа. Так то.
а наша викладачка фізики іноді списувала вірні відповіді учнів! (чиста правда) При перевірці на початку уроку домашнього завдання з'ясовувалося що в одного або 2-х учнів, які таки здолали завдання, відповідь інша, ніж у неї ... в результаті урок витрачено на роз'ясненняситуації та пошепки її визнання: "а, так.. я тут не правильно порахувала ..." (11-й клас)
Що ви маєте за страх перед викладачем? Якщо ввічливо та коректно сперечатися, то нормальна людина відреагує нормально. А злісний придурок може будь-який привід побачити, щоб на заліку/іспиті завалити. (Мене ось поки "валили" один раз - за те, що я весь час на пару спізнювався, я так вважаю.)
Якщо викладач несе херню, то сперечатися треба! Я стримав свого викла по асемблеру вздовж і впоперек. І одержав залік без проблем. І іспит, і курсач теж. Він хотів докопатись, але не зміг. Що ж, а тему я знав чудово. А почав би гнати, то я б завкафа притяг і опустив його ще й при завкафе.
Сперечатися на лекціях і правда не варто. А семінари якраз для цього і призначені. У суперечці народжується істина.
Залежить від викладача. у 10-11 класі я підняв руку і пояснив, що рішення неправильне. Хоча під час пояснення весь клас мало не кричав "не розумни", викладач погодився та виправив рішення.
ви тут такі сміливі, вам пощастило, були осудні виклади, і добре. А я знаю, що ти хоч конституцію цьому барану зачитай, ти все одно ніщо, а він найрозумніший. Хоча каже нісенітниця.
(До речі образи були після питання про те, як українською буде слово "факел" — слово не зі щоденного побуту, та й образи бік учнів вважаю неприпустимим, тому мене це обурило.)
Kptfx, Ви таки з'ясували, як буде факел українською? Гугл тупо перевів як "факел", як альтернативу запропонував "смолоскип" - прикольне слово :-))
Та годі вам. Я сам не раз вступав у дискусії з преподами, і або він погоджувався, що припустився помилки, або свою помилку визнавав я. Тільки один випадок пам'ятаю, щоб ми не дійшли єдино вірного рішення.
Я зараз говорю про дискусія по суті предметів, що вивчаються.
Сперечайтеся на здоров'я! Я зі своїми студентами завжди намагаюся разом розумітися на тій фігні, яку пояснюю. Інакше і вчитися і вчити сумно.
Не знаю, то поставити, і плюс і мінус) Була викладачка, з якою я ризикнула посперечатися і тепер персона нон-грата, пам'ятаю навіть її гарну фразу "я тут книгу одну читала недавно ... ти її читала, так? тобі напевно сподобалося, книга огидна". Досі перешкоджає моїй участі у конференціях та іншим приємним речам. Але з іншого боку, я б себе не поважала, якби мовчала щоразу, коли вона говорила дивні та дурні речі. Що кумедно - її багато хто виправляв, але вона їх грубо змушувала мовчати і ображалася. Зате ніхто більше не вірив їй на слово і всі перевіряли ще раз важливі факти, а чи це не диво(с)))
У мене теж була одна така мадам, вона завжди говорила - "Є дві думки - неправильна і моя!", І другий її улюблений перл - "На п'ять знає тільки Господь, я знаю предмет на чотири, а ви, якщо постараєтеся, можете здати на три”. Це не заважало їй, до речі, ставити п'ятірки за певну суму у.
Таким сукам хочеться просто взяти та поїхати. І пофіг на наслідки.
Ємне і правильне формулювання, навіть нема чого додати!
Богохульство з її боку, до речі, гроші за п'ятірку брати)))
плюсую мав необережність на всю аудиторію повідомити викладачеві з екології, що в царській горілці немає спирту, вона почала сміятися і говорити горілка без спирту це як вуха без риби та іншу ахінею. я наполягав на своєму. запропонував заклад — якщо спирт у царській горілки є, я з'їм свій студентський. А якщо ні вона поставить мені 5 автоматом і скаже чесно, що хімію не знає жодного разу. Як ви думаєте, отримав я свою п'ятірку?)
Kortes, вона про це напевно думала. А те, що викладач екології не знає хімії, це сумно.
Kortes, хоча нам напевно пощастило. Навіть якщо викладач викидає заліковку у вікно, і оголошує, що поставить п'ять, тільки якщо вона залетить назад. І ставить! А Ви в даному випадку зробили одночасно три дурні речі - посперечалися з неадекватом, посперечався через дрібниці, і зробив людині вилку. Я б на твоєму місці до завкафедри пішов чи ще до кого. Таке терпіти.
Принаймні 3 людини з групи вміють переконати викладача у своїй правоті, навіть коли розмова практично виходить за рамки спору. Вміти треба сперечатися.
З викладачем сперечатися можна, а ось зі шкільними вчительками може бути й марно. Шкільній фізичці мені навіть якось довелося продемонструвати наочний досвід, що доводить мою правоту в примітивному питанні. Але незважаючи на очевидність результату, вона зі мною не погодилася і псувала кров до закінчення школи. Що, втім, не завадило мені стати інженером =)
В інституті я взагалі не розумію як можна викладу не вказувати на його помилки. І жодного разу не зустрічав того, щоб препод неадекватно реагував на те, що йому вказують на помилку. Зазвичай дякують та беруть на замітку і на заліку ви отримуєте бонуси. Якщо ви закричите на всю аудиторію "Що ти робиш старий дурень?" або "Придурок, ти мінус забув" то вам не подякують і можуть навіть вигнати. Але це лише ваша помилка.
Загалом порада просто безглузда. Сперечайтеся з преподами! Так вони зрозуміють, що вам не начхати на предмет, що вам цікаво. Так і ви зрозумієте предмет краще.
З неадекватами сперечатися не потрібно, не треба сперечатися з лівих приводів типу "Хто крутіший: Спартак чи Зеніт?", не треба йти на конфлікт, але оскаржити те місце в лекції якеви вважають помилкою — просто необхідно, щоб або виправити помилку або зрозуміти свою.
Tosser, як колишній препод, підтримаю :0)
Tosser, хотів приблизно те саме написати. Нормальний, грамотний викладач, навпаки, втішиться такому студенту на тлі загальної безініціативної маси. Обговорення може перейти у позаурочні зустрічі і навіть перерости у свого роду дружбу. А з дебілом, який з лекції в лекцію несе брехня, і немає сенсу щось обговорювати чи виправляти. До того ж, якщо такий не один, то слід напевно подумати про зміну ВУЗу :-)