Новини Чому Захід впритул не бачить нацизму в Україні - Вільна Преса - Новини політики
І що сьогодні відбувається з цими рухами у самій Європі
Те, що Україна за три з половиною роки після Майдану перетворилася на країну сюрреалізму, що переміг, де рівень беззаконня зведений в ранг державного божевілля, зрозуміло сьогодні, напевно, будь-якій розсудливій людині. Але найстрашніше, що в цьому божевільному хаосі не просто піднімає голову, а чудово почувається нацистська коричнева Гідра.
Фактично Україна сьогодні — це країна, де при владі знаходяться люди, які проповідують цю огидну людиноненависницьку ідеологію абсолютно відкрито. Більше того, вони начебто навіть ставлять це собі в заслугу.
І ми ще дивувалися, чому Європа, яка засудила гітлерівський нацизм на Нюрнберзькому процесі, не помічає його реінкарнації в сучасній Україні. Не засуджує смолоскипних ходів під прапорами зі свастикою... Державного терору... Осквернення могил та пам'ятників... Не вимагає знайти винних - справжніх винних - у спаленні людей в одеському Будинку профспілок... В обстрілі Донбасу... У політичних вбивствах...
А якщо вимагає, то таким тихим голосом, що в Києві просто вдають, що нічого не чують.
Відповідь, яку дав на це запитання секретар Ради безпеки УкраїниМикола Патрушев в інтерв'ю «українській газеті», у своїй простоті жахливий. Європа, сказав він, на все це дивиться байдуже, бо сама сьогодні стає центром відродження неонацистських ідей.
За словами Патрушева, в ЄС наразі налічується понад 500 неонацистських та націонал-радикальних угруповань, членами яких є понад сім мільйонів осіб. Особливо активне поширення неонацистських ідей спостерігається у країнах Балтії та Польщі, децьому сприяє політика влади.
Скоріш за все, Україна тут своїх сусідів навіть випередила. Але поки що вона не є членом Євросоюзу.
Віртуальна «прокуратура Криму» має намір викликати на допит радянських вождів
«Складається враження, що в Європі забули жахи Другої світової війни», — нарікає голова Ради безпеки.
Невже почалося? Невже європейці справді все забули?
Але давайте спробуємо розібратися детально.
Є такий дуже цікавий документ, ухвалений Конгресом США ще на початку п'ятдесятих років. Називається він «Закон про поневолених народів». І з класифікації законодавчих актів Державного департаменту має літеру P.L. 86-90 (Public Law).
Суть його така: всі народи Радянського Союзу, а також народи соціалістичних країн Східної Європи є поневоленими Москвою, Кремлем (тобто українськими). І, відповідно, потребують якнайшвидшого звільнення від комуністичного гніту та повернення в лоно західної демократії.
Ми зараз не говоримо про зниження-підвищення ставки ПДВ десь у Греції, ми говоримо про глобальну політику. У глобальній політиці все ж таки Європа, вона така «політична повія», якщо називати речі своїми іменами.
Так ось цей закон діє. Згідно з ним — якщо не вдаватися до подробиць — між СРСР (сьогодні — Україною) та більшовизмом ставиться знак рівності. І проводиться теза, що українська Імперія та Радянський Союз — це два ворожих до вільного демократичного світу освіти, які несуть поневолення народам.
За своєю суттю, своїм змістом — і навіть формою — цей документ один на один повторює гітлерівський план «Ост».
«СП»: — Де викладено програму поневолення Третім рейхом Східної Європи?
-Так. Знову ж таки,Гітлер обіцяв (і навіть проводив) певну автономію окраїнним народам СРСР — та ж Україна, Прибалтика… одним словом, вододіл ось як зараз.
Відповідно, найнезавидніша, скажімо так, доля всіх народів, що населяють Радянський Союз, була уготована, природно, українською. У ширшому розумінні — всьому слов'янському населенню, яких Гітлер вважав такими ж «нелюдиною», як циган, євреїв та інше.
І не дивно, що гітлерівський план «Ост» та американський «Закон про поневолених народів» такі схожі, ніби писала їх одна людина. Особливо, якщо врахувати, скільки фахівців з напівокультних і наукових структур під кураторством Генріха Гіммлера були перевезені до США після і під час війни. Адже привезли не лишеФон Брауна та його команду ракетників. Але ще тисячу вчених з різних галузей знань, зокрема і з політологічних.
Тому не дивно, що з початком «холодної війни», практично відразу ж після фултонської мовиЧерчілля в 1946 р., напрацювання даних «пан Мюллерів» були найактивніше використані американцями.
Ми говоримо про конкретні політологічні технології, про конкретні персоналії.
Наприклад, генерал-лейтенантГелен, який керував німецькою військовою контррозвідкою при Гітлері, став першим керівником розвідувальної служби Західної Німеччини приКонраді Аденауері.
Ось вам, будь ласка, спадкоємність взагалі мюллерівського «хайль» у Західній Європі.
Отже. Ми маємо певний законодавчий та ідеологічний базис. Якщо дивитися з «дзвіниці» дослідника, то виходить хіба що багатошаровий пиріг. Верхній шар — те, що сказав Патрушев. Нижній — це те, що я виклав з приводу цього дуже цікавого закону,якому мало хто зараз взагалі каже.
Тепер, як кажуть, спробуємо залізти у середину. А в середині у нас виходить переплетення наступних процесів.
З терміном «націоналізм» далеко ще не все так однозначно. Наприклад, одне з його визначень — це «захисна функція нації в момент серйозної та найвищої для неї небезпеки».
А, наприклад, національно-визвольні рухи у Південно-Східній Азії, у В'єтнамі, у Лаосі, у Кампучії, у тому ж Китаї, можна їх назвати націоналістичними?
«СП»: — Все-таки, ні.
— Якраз за певного «натягу» можна. Але вони були, як кажуть, ще засновані на соціалістичній ідеології.
Тому тут все не так однозначно, як деякі намагаються уявити.
Що сталося у Східній Європі після катастрофи соціалістичного табору?
Пішов, скажімо, різкий сплеск націоналістичних настроїв. Це було продиктовано інтересом до історії своїх країн. Наприклад, у НДР ще за кілька років до об'єднання Німеччини видавали книги з німецької історії 19 століття. Був такий, чи знаєте, у суспільстві ренесанс інтересу до історії своєї країни.
Те саме можна сказати і про інші стани Східної Європи.
Повертаючись до термінології, можна процитувати нашого великого філософаІльїна, який якраз і робив градацію між здоровим націоналізмом і хворим. Зрозуміло, що гітлерівський нацизм — це приклад уже вкрай смертельно хворого націоналізму.
Дуже різкий викид хворого націоналізму, звісно, у Європі породила югославська війна.
«СП»: — Яким чином?
— Це була перша фактично спроба виправдання ідеології саме нацизму на загальноєвропейському та навіть на глобальному рівні. Тому що вожді, які оголосили незалежність Хорватії – це бувФраньо Туджман — офіційно декларували ідеологічну наступність з маріонетковою хорватською нацистською державоюАнте Павелича, яка існувала в роки гітлерівської окупації і яка проводила геноцид не хорватського населення. Було знищено близько півтора мільйона людей — серби, цигани, євреї та інші, скажімо так, не хорвати.
Такі ж звірства проводили в Боснії та Герцеговині — теж тимчасові правителі, нацистські посібники. З них, до речі, було сформовано гірську дивізію СС «Хандшар», куди вступали переважно боснійські мусульмани. У хорватів була своя дивізія СС - "Кама". У албанців - "Скандербек".
Бойовими якостями всі ці формування зовсім не відрізнялися — розбігалися за першого ж пострілу. А ось проводити каральні операції проти мирного населення у них виходило дуже добре.
«СП»: — Як і у бандерівців…
- Один в один. Тільки масштаби тут були дещо «брутальніші», скажімо так, ніж у ОУН-УПА*. На території Хорватії, як я вже сказав, за чотири роки гітлерівської окупації було знищено півтора мільйони сербського населення.
І ось у 91-му Хорватія оголошує себе спадкоємицею відверто нацистської хорватської держави Анте Павелича, яка була, до речі, політичним терористом у 30-ті роки. У 1934 він убив югославського короля Олександра Першого, за що у Франції був засуджений до довічної каторги. Коли ж німці окупували Францію, Павелича одразу ж звільнили і призначили маріонетковим диктатором Хорватії.
На початку «дев'яностих» так само до Прибалтики заслали з Канади та США на різні високі посади своїх «варягів», які й проводять з того часу таку, відверто кажучи, русофобську політику. Тобто, знову ж таки, історія повторюється.
Конфлікт у Югославії став певним каталізатором для сплеску, скажімо так, гітлерофільства. Тому що на бік хорватів поїхало воювати величезна кількість неонацистів. З Німеччини та Австрії — близько кількох тисяч людей. Кілька сотень із Канади та США.
Наприклад, коли восени 1991 року велися запеклі бої навколо Вуковара на кордоні з Сербією, там, за даними сербської розвідки, воювало від двох до чотирьох сотень «добровольців» лише зі США. Так звана бойова група «Чикаго».
Зрозуміло, що ці люди поділяли зовсім на соціалістичні, не ліберальні погляди. Їх приваблювало саме, скажімо так, «бойові подвиги» їхніх ідеологічних предків.
Це був такий, можна сказати, перший акт реабілітації нацизму.
А режим Павелича у Хорватії, це навіть не диктатура генерала Франка в Іспанії, який все ж таки не проводив етнічних чисток, не влаштовував концтабору. І більше, багато європейських євреїв рятувалися саме через Іспанію, і через Португалію — був такий знаменитий «коридор генерала Франка».
Тому Франка ніколи не судили і дали спокійно правити Іспанією аж до смерті.
Можна так сказати: різниця у підходах була очевидною.
Потім уже другий акт цієї трагедії повторився в Україні. Тому паралелі між подіями в Югославії та подіями в Україні в 14-15 рр., вони очевидні.
«СП»: — А щодо заяви Патрушева про чисельність неонацистських організацій у Європі?
— Об'єктивно, зараз європейці мають великий дискомфорт від неконтрольованих міграційних потоків. І це змушує чимало виборців голосувати за праві партії з антиміграційною, навіть з євроскептичною риторикою.
Але тут знову ж таки варто розібратися, де проходить межа між здоровим націоналізмом.— любов'ю до своєї нації, своєї історії, прихильності до національних традицій. Як еталон той самий французький «Національний фронт» візьмемо, чи партію «Йоббік» в Угорщині.
Або є політичні маргінали, які справді прямо чи завуальовано намагаються виправдати історично націонал-соціалізм, експансіоністську політику Гітлера… Або в ширшому контексті.
Об'єктивно сказати, чи ширяться ряди останніх, складно. Тому що чимало їх було і у 80-ті, і у 90-ті роки.
Якщо брати сучасну Німеччину, то німецьке керівництво регулярно забороняє такі ультраправі неонацистські угруповання. Але з іншого боку чотири роки тому з'явилася партія «Альтернатива для Німеччини».
Ліберальні політики її намагаються також назвати ультраправою, правопопулістською. Але при цьому до неї входить величезна кількість людей з вищою освітою, які перейшли до цієї партії зі Вільної демократичної, такої яскравої ліберальної партії. Багато хто з партії «Лівих», яка взагалі дотримується таких інтернаціоналістських поглядів.
Проте Верховна рада може розглянути питання про недовіру Кабміну.
Тому ще раз повторюю процеси дуже багатошарові. І все зводити просто до бажання європейців скоріше реабілітувати фюрера було б неправильно.
Але, з іншого боку, безумовно наші «заокеанські партнери» вміло використовують дані політичні технології для дестабілізації ситуації. Щоб, скажімо так, звести непереборні бар'єри між, наприклад, Україною та Прибалтикою, Україною та Україною.
З Україною у них майстерно вийшло. Тут ми неправильно відреагували на провокацію бандерлогів на Майдані. Потрібно було б, звичайно, «ввічливих людей» вводити не до Сімферополя, а до Києва. Ще 2013 року. Але на жаль,політичної волі чи політичної сміливості, а може, далекоглядності, не вистачило.
Високотехнологічні медичні стандарти, сервіс на світовому рівні дозволять українцям отримати допомогу, не їдучи за кордон
Що буде, якщо Нью-Делі та Ісламабад почнуть війну ще й на морі
Чому зближенню з Україною Європа віддала перевагу диктату США