Очікування очікування
Чекання очікування
Для Лумана любов у суспільстві не гра, а кодекс, т. е. гра за заздалегідь запропонованими правилами.
«Власний план» — або «власна техніка», як сказав би Фуко — окрему людину, — це результат комунікативного обміну. Він - цей план - виникає в результаті розмов, читання, слухання, переймання, роздуми і таке інше. Слово «комунікація» є у Лумана ключовим. Але як здійснюється комунікація між тими, хто любить, як вони спілкуються? Що притаманно спілкування люблячих?
Предметами комунікації в координаті «інтимності» не поцілунки, обійми чи слова. Відповідно до теорії Лумана, це у кращому разі форми комунікації. Справжнім предметом, матеріалом комунікації є очікування. Саме вони становлять каркас любовного ставлення та є його невід'ємною темою. Але як відбувається обмін очікуваннями? Що з цього виходить? Інакше кажучи, як дозволяє спілкування так обмінюватися очікуваннями, що виникає система «інтимності», певною мірою стабільна і надійна система — явище, яке ми називаємо любов'ю?
Ну, по-перше, це здійснюється тим, що очікування, що покладаються тим, хто любить на коханого, є очікуваними. Коли ми вступаємо в любовні стосунки, то ми не очікуємо, що партнер добиватиметься життєвого успіху, встановлюватиме державні закони, створюватиме твори мистецтва чи служитиме Богу. Ми очікуємо від нього уваги, душевної щедрості та розуміння. При цьому ми виходимо з того, що він очікує від нас того самого. Ми також виходимо з того, що партнер знає наші очікування та правильно їх оцінює. Такими є правила гри.
Якщо це так, то у фразі "Я тебе люблю!" не більше відчуття, ніж у фразі "У мене болить зуб". Говорячи про кохання, людина має на увазі систему обіцянок іочікувань.
Той, хто страхує своє кохання, обіцяє, що його почуття надійне і що він дбатиме про коханого чи кохану. Він також готовий поводитися як належить люблячому відповідно до того, як це має виглядати в очах інших у нашому суспільстві.
Ті, хто любить спілкуються своїми очікуваннями. Однак кожен чоловік та кожна жінка знають, що цей процес узгодження очікувань є вельми сумнівним та ненадійним. Він схиляє до обману. Очікування легко можуть бути обдурені. Я можу помилятися, чекаючи від коханого якихось певних очікувань, оскільки вони можуть виявитися іншими. Мої «очікування» можуть, звичайно, стабілізувати відносини, але самі вони в жодному разі не є стабільними. Як навмисне, найтендітніший із усіх кодексів — і в цьому полягає парадокс кохання — має за потребою вважатися мірою стабільності.
Кохання ускладнюється ще й тим, що той, хто любить, перетворює предмет свого кохання. Образ, в якому постає інша людина, перетворюється і змінюється любов'ю настільки, що той, хто любить, позбавляється здатності «нормально» бачити коханого. Це є невід'ємна якість любові: той, хто любить бачить посмішку, але не бачить зуба, що випав. Неповторно тверезий Луман описує це так: «Зовнішність втрачається, внутрішнє напруження загострюється (у сенсі: посилюється). Стабільність тепер забезпечується виключно внутрішніми ресурсами особистості» (95).
Така жорсткість і стабільність правил гри — найсерйозніший виклик за одночасної плинності та крихкості почуття, це поєднання робить любов дивною та неймовірною формою спілкування. Таким чином, любов є абсолютно нормальною неймовірністю, «набуттям власного щастя в щастя іншого» (96).
Кохання стає мені дуже дорогим, оскільки я знаю, що воно неймовірне. Коханняпостійно перебуває під загрозою хоча б тому, що я «усвідомлюю проблему збереження неймовірного» (97). Коли я дбаю про партнера, то роблю це «з кохання». З кохання я роблю такі речі, яких інакше не робив би ніколи. Я дивлюся фільми, які ніколи б не дивитися один. Я зачаровано вислуховую думки, які б ніколи мене не зацікавили в іншій людині. Все це я роблю заради коханої людини та заради нашої любові. Як би не лаявся з цього приводу Гільберт Райл, але для люблячої людини його кохання існує насправді, як існують діти або домашні тварини: це те, що піклується про людину і про що вона піклується.
Відомий парадокс всієї цієї історії полягає в тому, що я можу розпестити любов, як можу розпестити дитину або цуценя. Чим більше оберігаю я любов від усілякого ризику, тим більше небезпека втратити напруження почуттів, таке необхідне кохання. Вдаючись до термінології Лумана, можна сказати: «Чим більше може бути той, хто любить упевнений у тому, що його очікування стабільності виконане, тим менш напруженими стають любовні стосунки — як у хорошому, так і в поганому сенсі». Досконалі і чітко визначені очікування очікувань надійні, але втрачають свою гостроту: вони виключають неймовірність, що становить всю красу любові. Романтична ідея любові як єдності почуття, сексуального бажання і чесноти є, за Луманом, надмірно вимогливою. Виявити сенс у світі іншої людини — нехай навіть на якийсь час — це вже й так занадто багато.
Але досить про вклад Лумана в теорію кохання. Переваги цього погляду очевидні: тільки той, хто розуміє сенс і правила тонко відрегульованої гри в очікування очікувань, бачить, що, власне, відбувається в любовних відносинах: відбувається стабілізація внутрішнього світу, якої б несталося без кохання. Проте теоретично Лумана є й слабкі місця. Ці недоліки стосуються речей, які в його теорії за замовчуванням прослизають до осередків мережі. Фразу «кохання не є почуттям» може написати тільки той, хто спочатку не цікавиться психічними властивостями області почуттів. Для соціолога такий обмежений та недостатній підхід є цілком виправданим. Але він не виправданий стосовно самого предмета дослідження, любові. Цікаво, що Луман взагалі не стосується питання нерозділеного кохання, нещасливої закоханості, незадоволеного бажання. Любовні стосунки у Лумана — це завжди взаємні очікування очікувань. Коротко кажучи, для соціолога існують лише міцні любовні стосунки — шлюб і спільне життя, бо вони утворюють цікаву з погляду соціології «систему» під назвою «інтимність».
Але кохання, природно, є почуття. Вона, як було зазначено, перестав бути емоцією у сенсі цілком однозначного фізіологічного збудження. Кохання — це багата на уявлення інтерпретація стану чуттєвого збудження. Від цієї інтерпретації до очікувань щодо іншої людини велика відстань. Селянин, який у Середні віки порушувався при погляді на міську панночку, ймовірно, не мав наміру любов'ю проникнути в її «сенс». Та й сам Луман наголошував, що в нього йдеться про сучасні очікування. Але й у суспільстві ці очікування у жодному разі є само собою зрозумілими. Здається, що сьогодні більшість любовних почуттів не знаходить партнера, що відчуває рівноцінне почуття. Отже, ці почуття не створюють стабілізованої системи інтимності. Значить, ми повинні вважати, що їх взагалі не існує? Вони не мають жодного соціологічного значення? Наприклад, чи має сенсвстановлювати, зростає або зменшується в даному суспільстві кількість випадків нерозділеного кохання?
Фраза "Я тебе люблю!" є щось більше, ніж вираження почуття. У цьому пункті Луман, без сумніву, має рацію. Але любов є почуття. У луманівському понятті кохання безсовісно змішані найрізноманітніші стани свідомості. Закоханість і кохання не різняться, хоча ця різниця важлива не тільки з біологічної, а й з соціологічної точки зору. Наприклад, захопитися гарною жінкою — це не означає бажати самоствердитись в її очах. В іншому випадку любов підлітка до поп-ідола була б повним безглуздям, а не тренуванням справжнього кохання. Часто поєднується із закоханістю потреба у статевих відносинах необов'язково є потребою у переживанні власної цілісності. Там, де один щосили домагатиметься сексу, інший постарається його всіма силами уникнути. Замість пошуку підтвердження ідентичності деякі люди часто прагнуть грати у коханні підлеглу роль. Отже, велика загадка, що може викликати у людини статевий потяг та збудження.