Оцінка чеський аналіз
Хочу обговорити деякі питання, пов'язані із волатильністю. Існує з десяток відомих методів визначення волатильності, починаючи з технічних індикаторів типу середній чистий діапазон, або АТР, історична волатильність, стохастична волатильність різних видів, стандартне відхилення і т.д. У портфельних задачах використовують, як правило, стандартне відхилення та подібні речі, а трейдери, як правило, використовують АТР – середній чистий діапазон. І, відповідно, тісно пов'язане з цим завдання виміру ризику, як правило, вимірюється за допомогою АТР - в одиницях АТР. Відповідно виникає відразу 2 параметри: довжина вікна усереднення чистого діапазону і скільки одиниць волатильності взяти за міру ризику. І потім тестується, оптимізується це все.
Подивимося, що виходить. Для простоти беремо АТР як міру волатильності. Відомо, що волатильність повертається свого середнього значення, тобто. коливається довкола середнього значення, тобто. коли волатильність екстремально висока, ми її продаємо, коли вона екстремально низька, ми її купуємо. Що відбувається, коли ми використовуємо цей захід для вимірювання ризику? Наприклад, ковзні стопи посуваємо, відсуваємо, розмір позиції визначаємо і т.д.
Коли у нас волатильність екстремально висока, у нас ризик збільшується, якщо ми використовуємо як міру ризику саме волатильність. У той самий час, якщо ми знаємо, що й волатильність екстремально висока, вона прагнутиме до свого середнього значення, тобто. вона зменшуватиметься. Тобто. ми очікуємо, що волатильність буде меншою, проте стопи відсуваємо. І те саме в інший бік. Коли волатильність екстремально низька, ми стопи спонукаємо, вважаючи, що ризик маленький, водночас знаючипро те, що волатильність зростатиме до свого середнього значення, т.ч. починаємо торгувати шум, тобто. у разі нас постійно виносить на стопи. Якщо з цієї точки зору подивитися, то ми неправильно використовуємо волатильність як міру ризику. Тепер розглянемо, що таке ризик чи волатильність реально з погляду трейдера. Візьмемо зміну ціни за характерний проміжок часу – тривалість бару, наприклад. Що відбувається? Якщо волатильність висока, тобто. свічка реально довга. Що тут для нас ризик. Візьмемо для певності довгу білу свічку, тобто. ціна різко зросла нагору. І, припустимо, для визначеності, що позиція у правильному напрямі, тобто. на відкритті бару ми у лонзі, після чого довга біла свічка. У такому разі за цей проміжок часу зазвичай ціна проходить без значних корекцій або практично без корекцій. Що в такому разі для нас є ризиком? Ризик для нас тоді — це дроудаун усередині високочастотної траєкторії ціни, тикової, скажімо, за час цього бару. Якщо ми візьмемо бар, виміряємо дроудауни від досягнутого максимуму ціни у зворотний бік: просідання, знову досягнення нового максимуму, тобто. за проміжок часу в бар ми поміряємо всі дроудауни, виберемо з них максимальний – це буде наш реальний ризик усередині позиції, а максимальний дохід – це діапазон бару. Якщо ми знаходимося в короткій позиції, то навпаки – наш максимальний дохід, це дроудаун усередині бару, а максимальний ризик – це діапазон бару, якщо ми стоїмо проти ринку.
Ось коротко основні моменти, на які я хотів звернути увагу. Виходить, ми можемо ризики корекції всередині бару визначати, не спостерігаючи в реальному часі траекторію тика, а дивлячись тільки самі по собі бари, і з цього спробувати визначити з прийнятною точністю корекціюусередині бару, тобто. фактично рівні наших стопів на наступному барі.
Ось усе, що я хотів розповісти
Бар – це на якому таймфреймі?
Подібна картина на різних ринках і американських і українських схожа, і на daily, і на вартових, 45-хвилинних. Має бути основна вимога: ринок має бути досить ліквідним, тоді умовна нормальність виконується. Я куштував на різних акціях, різні таймфрейми – вихідні посилки працюють.
На яких даних побудовано модель?
Бар у нас, скажімо, годинний, величини, що спостерігаються — відкриття, закриття, максимум, мінімум, якщо ми не дивимося високочастотні траєкторії. Якщо ми побачимо статистику високочастотних траєкторій, там якась траєкторія. Якщо у нас бар нагору, ми дивимося, відповідно, корекції вниз усередині бару і максимум з них.
Як ми можемо побачити корекцію бару?
Ні, ми розглядаємо високочастотну історію, тобто. тикову траєкторію всередині бару, тобто. розглядаємо два ряди – бари як такі та тикову історію. Розрізаємо тикову історію на шматки, рівні довжині бару, і дивимося, відповідно, якщо відкриття нижче закриття, тобто. бар нагору, то дивимося максимальні корекції вниз всередині кожного проміжку часу.
Тобто мають бути дані для тика?
На історії, щоб збудувати модель. Коли модель побудована, тобто. параметри ідентифіковані, то тикова історія нам не потрібна. Ми за кількома барами можемо оцінити корекцію на наступному барі.
Але може бути кілька максимумів.
Тут максимальний, тобто. у нас зберігається максимальна з усіх корекцій. Насправді я не цікаву історію беру, хвилинну.
Тобто ви не всі екстремуми реально відстежуєте?
Так, не важливо. Високочастотну історію і там, відповідно, мінімум,максимум навіть на хвилинці визначено однозначно.
Який зв'язок, якщо розглядати моделі на різних інтервалах, наприклад, годинникові та денні?
Я таких залежностей не дивився. Я дивився якісні характеристики, щоб ці умовні нормальності виконувались. Вони виконуються. Визначені індикатори: щоб не було надто дірявих даних, угоди були не надто рідко.
А який таймфрейм найоптимальніший?
Тут залежить від торгованого таймфрейму. А таймфрейм, що торгується, залежить від розміру торгованого капіталу. Реально керує всім ліквідність, а ліквідність можна підрахувати. Ліквідність визначається як кількість грошей, обсяг, який у середньому зрушує ціну на заданий відсоток чи задану кількість рублів.
Якісь значення виходили для таймфрейму, чи є якийсь кордон? Саме мінімальний таймфрейм?
Нижній кордон я не ставив завданням оцінити, але 45-хвилинки добре працюють, нижче не ліз.
Я маю на увазі обсяг у рублях.
Обсяг у рублях залежить від відсоткового відношення. Якщо я задаю, щоб у середньому я входжу до позиції таким сайзом, щоб не залити ціну, скажімо, на 0,5%, ставлю граничну. Але тоді це вважається однозначним розміром позиції. Тобто. це вже інше завдання – управління капіталом. Розмір позиції прямо пропорційний ліквідності, а ліквідності в мене індикатори, про які я говорив.
Виходить, що дисперсії та діапазони бару, і корекції всередині бару дуже близькі, фактично, це два дзвони, зрушені у логарифмічній шкалі.
На денці можуть бути однакові траєкторії, але всередині цього денного бару траєкторія може бути різної довжини. Якщо ми вважаємо довжину денного бару, ми отримуємо смугастість.
Смугастість нас не цікавить, нас цікавить саме всередині барумаксимальна корекція.
Саме максимальна корекція та рух усередині бару, вони можуть мати максимум відкриття до закриття?
Відкриття до закриття, рух – це саме діапазон бару, це вхідна величина. Тоді, якщо ми торкаємося максимуму та мінімуму, тоді у нас максимальний дроудаун усередині позиції збігається з діапазоном бару.
Якщо один раз був рух, то змінюється рівень стопу.
Стопи ставляться на попередньому барі, це як прогноз максимального дроудауна наступного бару, тому вони не рухаються на наступному барі. Тобто. я прогнозую, що ціна або багаторазово стосуватиметься мінімуму-максимуму, або відповідно буде більшою або меншою за нього.
Як це можна використати?
У мене просто стоятиме стоп і він або спрацює, або ні, залежно від рівня. Що цікаве виходить, що відрізняються розподіл барів і корекцій усередині бару тільки матожиданням, а дисперсія у них близька. Хоча я бачив дослідження Ширяєва, припустимо, про максимальні падіння для моделей броунівського руху та Маслова, там трохи не Гауссові, а близькі до нього. Але, по суті, якщо ми дотримуємося гіпотези, що ось ці корекції Гауссови, то ми хвости обрізаємо, просто це більш консервативна схема.
Броунівський рух – у Ширяєва модель.
Чи правильно я зрозумів, що ви не використовуєте корекції у відсотках?
Оскільки я використовую логарифми, з точністю до 4 знаків вони відповідають відсоткам.
Ви прогнозуєте лише дроудаун усередині, а сам бар не цікавий?
Як я зрозумів, на основі цих даних ви проводите аналіз та видаєте рекомендації, як поставити стоп?
Так, як поставити стоп на наступний бар.
І постійно його коректуєте?
Ні, тобто. у мене бар завершився, нанаступний бар я ставлю стоп або як пощастить.
Стенограми виступів учасників конференції