Оцінка обладнання для цілей застави особливості, процедура, помилки

Питання оцінки майна — одне з центральних питань щодо заставного забезпечення кредитів банків. Особливо в поточних умовах підвищення ризику дефолту позичальників питання адекватної оцінки майна, що забезпечує повернення виданих банківських судів, стоять найгостріше. Докладніше з цього питання ми поговорили із Сергієм Бершаковим, спеціалістом з оцінки застави машин та обладнання.

Інтерв'ю з Сергієм Валерійовичем Бершаковим щодо особливостей оцінки обладнання для цілей застави

Сергію Валерійовичу, для початку можна сказати кілька слів про нещодавно проведену конференцію «Управління заставним майном Банків», у якій ви взяли участь?

Зрозуміло, що всі ці значні події не могли не позначитися на специфіці роботи заставних служб банків, вимагаючи від них злагоджених і ефективних дій в умовах кризових явищ, що розвиваються, і змінюється законодавство.

Не дивно, що ця реальність, що швидко змінюється, знайшла своє відображення в порядку конференції і виступах спікерів.

Як завжди, вразив щільністю потоку цінної юридичної інформації представник Росдержстрахбанку Андрій Легостаєв.

Великий успіх, що вдалося запросити на конференцію члена Федеральної нотаріальної Палати Іллю Радченка, який зупинився на практичних питаннях реєстрації повідомлень про заставу рухомого майна.

Одним словом, на думку учасників, з якими я згодом обговорював підсумки цього заходу, конференція, безумовно, була актуальною та корисною. Вона заслуговує на увагу всієї спільноти заставних фахівців та оцінювачів і вже зайняла гідне місце серед інших майданчиків, де обговорюються заставні питання.

Чому сьогодніактуальна тема оцінки застави машин та обладнання? Адже саме цій темі була присвячена ваша доповідь на конференції.

Думаю, питання оцінки майна можна вважати одним із центральних питань щодо заставного забезпечення кредитів банків. Саме тому рік у рік це питання в тому чи іншому формулюванні включається до порядку денного цієї конференції. Тим більше, що в поточних умовах підвищення ризику дефолту позичальників питання адекватної оцінки майна, що забезпечує повернення виданих банківських судів, стоять найгостріше. Важливість питання оцінки заставного майна викликана ще й тією обставиною, що виходить за межі внутрішньобанківської діяльності заставних служб, безпосередньо торкаючись зовнішніх контрагентів банків – оціночних компаній, які є повноправними учасниками процесу узгодження застави як при видачі нового кредиту, так і в подальших заставних операціях.

Я із задоволенням взявся за запропоновану мені тему оцінки обладнання, оскільки, на мою думку, методологія оцінки нерухомості, як виду майна, через свою відносну складність, виражену в різноманітті підходів і методів, що застосовуються, набагато більш опрацьована в порівнянні з процесом оцінки обладнання. Оцінка останнього викликала і продовжує викликати безліч питань та суперечок як серед колег-заставників, так і всередині оцінної спільноти. Особливо якщо ми говоримо про оцінку обладнання для цілей застави.

Можна уточнити, що саме в контексті цього питання ви розумієте під обладнанням?

Це справді важливий аспект, оскільки у практиці проведення заставної експертизи ми неодноразово ставали перед вибором, до якого виду майна відносити об'єкт, що виноситься на оцінку. Відповідь це питання дозволяв приймати принциповерішення за такими пунктами: чи можливий взагалі розгляд даного майна як застава згідно з внутрішніми нормативними документами банку, які вимоги пред'являти до ідентифікації майна, які підходи до оцінки застосовувати, про величину заставних дисконтів, а згодом у разі позитивного рішення про кредитування клієнта під це майно – про періодичність планового моніторингу цього майна.

Можна перерахувати плюси та мінуси обладнання як застави? У яких випадках і як часто його беруть як заставу?

Обладнання, як застава, є одним із чотирьох традиційних видів майна, розглядаючи як забезпечення за кредитом. У заставному портфелі частка обладнання становить у районі 7-10%, що дозволяє йому займати «почесне» четверте місце, тобто останнє. Швидше за все, головна причина — результат низької повернення боргу, забезпеченого обладнанням. Чому так відбувається? Насамперед, це з високим ризиком втрати застави. Далі йдуть ризики неадекватного визначення вартості в силу технічної складності обладнання та ризики прискореного зниження вартості протягом терміну кредитування за рахунок розбіжностей у наростанні прогнозного та фактичного зносу.

Якщо говорити про плюси, то вони також суттєві. Це, по-перше, простота та швидкість оформлення в заставу (щодо нерухомості). По-друге, порівняно вища ліквідність частини устаткування, обумовлена як можливістю спрощеної схеми позасудової реалізації, і щодо невисокими ринковими цінностями. Далі, ще зовсім недавно вважався мінусом фактор підвищених юридичних ризиків, а тепер незаперечний плюс після можливості реєстрації повідомлень про заставу рухомого майна, яка з'явиласяпризвела до мінімізації цих ризиків, пов'язаних із оскарженням прав заставоутримувачів. Ще один фактор, що дозволяє обладнанню як застави мати додаткову актуальність як з боку заставника, так і з боку заставоутримувача - це можливість розширення лінійки кредитних продуктів банку за рахунок кредитування під заставу устаткування, що досить затребуване як в сегменті МСБ, так і великого корпоративного бізнесу .

Що мається на увазі під ліквідністю обладнання?

Ліквідність заставного майна - характеристика, що показує його здатність бути реалізованим у строки, що відповідають рівню ліквідності цього майна. Інакше кажучи, ліквідність характеризується терміном експозиції об'єкта оцінки. Ця характеристика не менш важлива, ніж сама ринкова вартість, оскільки банку цікаво знати як величину повернення коштів у результаті застави боржника, а й терміни надходження грошей. Саме з цієї причини в Проекті Федерального стандарту оцінки «Оцінка для цілей застави» (ФСТ № 9, пп. 12, 13) закріплено обов'язок оцінювача робити висновок про ліквідність майна, як характеристика якого у звіті вказується типовий (розрахунковий) термін його ринкової експозиції на відкритому ринку, протягом якого він може бути реалізований за ринковою вартістю.

Ліквідність обладнання зумовлена низкою факторів, деякі основні з яких такі: універсальність, функціональна самостійність, технологічна комплектність, складність демонтажу та подальшого складання, функціональні характеристики обладнання, його експлуатаційні та конструктивні показники та деякі інші. Ліквідне обладнання звертається на відкритому конкурентному ринку в умовах наявності попиту та пропозиції, та володієнаступними характеристиками: має бути серійним і призначеним для широкого кола споживачів, використовуватися в різних галузях виробництва або в одній галузі на багатьох підприємствах, а також має активний ринок.

Які риси устаткування з погляду особливостей їх оцінки?

Хочу наголосити на наступних рисах у порядку їх значущості. По-перше, обладнання відрізняється високою конструктивною складністю та наявністю безлічі ціноутворюючих параметрів. По-друге, при оцінці обладнання використовуються деякі специфічні види оціночних цін. По-третє, оскільки при оцінці обладнання можливості доходного підходу суттєво обмежені, найчастіше використовується витратний та порівняльний підходи з урахуванням їхнього тісного методологічного зв'язку. Тут же я зазначив, що реалізація витратного підходу пов'язана з достатньою складністю у визначенні зносів. І, по-четверте, ще одна важлива особливість обладнання, про яку не слід забувати – необхідність обліку вартості бренду.

Які основні моменти ви відзначили б у процедурі оцінки обладнання?

Тут ви, мабуть, хочете запитати про ту функціональну схему, яка міститься у презентації до моєї доповіді на 3-й конференції «Управління заставним майном банків». Так ось, на цій схемі я зробив спробу укрупнено відобразити типову функціональну послідовність дій, які здійснюються оцінним підрозділом заставної Служби банку. Схема показує пріоритетність вибору підходів до оцінки, застосовуваних методів у межах обраних підходів, і навіть вказує джерела отримання даних для розрахунків.

Як видно на схемі, при оцінці обладнання для цілей застави пріоритетним завжди виступає порівняльний підхід (гілка 1), а у разі відсутності ринкуобладнання - варіації витратного підходу (гілки 2-4). Гілка 4 є останньою можливістю оцінювача зробити висновок про ринкову вартість обладнання, коли три попередні шляхи аналізу не дали результату. Цей варіант дозволяє оцінювачу у своїх розрахунках спертися на надані власником обладнання відомості про ціну придбання майна. Однак цей варіант вважається можливим лише в тих випадках, коли заставник-оцінювач у результаті аналізу документів знайшов непряме підтвердження адекватності ціни на придбання майна. В іншому випадку всі наступні розрахунки при їх математичної стрункості можуть привести нас до результату, який не має нічого спільного з ринковою вартістю. До речі, саме ця 4-а альтернатива розрахунку викликає найбільше запитань з боку заставних служб, які виконують верифікацію звітів про оцінку обладнання, виконаних оціночними компаніями.

Які труднощі та помилки оцінювачів ви б відзначили?

Якщо говорити про труднощі, то, на мою думку, в основному вони виникають у процесі розбіжностей між оціночними компаніями та заставними Службами банків на етапі верифікації звітів про оцінку. Причина розбіжності у мотиваціях сторін конфлікту. Заставники банків перебувають під тиском обставин, пов'язаних з можливістю подальшої реалізації майна, що оцінюється. І саме ця завершальна фаза життєвого циклу заставного майна пов'язана з так званим моментом істини, коли підтверджується (або не підтверджується) компетенція заставника.

Тому для заставника значно важливіше не математична стрункість висновків про ринкову вартість застави, а реалістичність отриманих результатів, тобто саме тих значень вартості, за якими майно, що оцінюється, може бути реалізованобанком, причому, у прийнятні для банку терміни.

Зрозуміло, що оцінювачу теж непросто, оскільки його діяльність безпосередньо залежить від замовників оцінки, які часом щиро не розуміють, чому майно, нещодавно придбане за певну суму, зараз відповідно до висновків банку коштує вдвічі менше або взагалі визнається неліквідом. І це при тому, що банк-конкурент позитивно відреагував на результати оцінки. У проекті ФСО-9 «Оцінка для цілей застави», що проходить затвердження, зроблена спроба якщо не повністю усунути, то згладити ці протиріччя. Так стандартом допускається наявність спеціальних вимог банку, що пред'являються оцінці заставного майна, які суперечать цьому федеральному стандарту та іншим федеральним стандартам оцінки. У разі, якщо у завданні на оцінку вказано передбачуваний або справжній заставоутримувач та за наявності у нього таких спеціальних вимог, оцінювач повинен проінформувати замовника про наявність таких спеціальних вимог.

Помилки оцінки обладнання

З основних помилок, що виникають у процесі оцінки обладнання з боку оцінювача оціночної компанії, я відзначив би наступні:

найчастіше відсутнє розуміння працездатності, комплектності та складу обладнання, що оцінюється;
недостатньо критичне ставлення з боку оцінювача до відбору аналогів у порівняльному підході, коли не приділяється належна увага термінам їхньої експозиції та не перевіряється достовірність даних, що публікуються; тут же не слід забувати про головний у порівняльному підході принцип заміщення, який вимагає приймати на розгляд аналоги нижнього цінового діапазону;
не слід забувати про застосування адекватної знижки на торг не менше 15%, а в поточних ринкових умовах табільше;
при оцінці обладнання, що було у використанні, коли як вихідні дані використовується ціна нового обладнання, обов'язковий облік коефіцієнта переходу на вторинний ринок величиною до 15%;
у витратному підході у калькуляції ціни не слід враховувати витрати на шефмонтаж, пусконалагоджувальні роботи, доставку; крім того, передбачувані витрати на демонтаж віднімаються;
Реалізація витратного підходу, коли вихідними даними для розрахунків береться ціна придбання, є для оцінювача, скажімо так, не найпріоритетнішою альтернативою, можливою лише після того, як є достатні підстави вважати, що надані власником майна дані адекватні.

Тут я не кажу про ті випадки, коли свідоме прагнення оцінювача отримати швидкі та легкі дивіденди у взаєминах із замовником на шкоду якості оцінки призводить до розбіжностей із заставними службами банків і, як наслідок, до зниження ділової репутації оціночних компаній, як партнерів банків.

Бершаков Сергій Валерійович

Закінчив Фінансову академію при Уряді РФ, пройшов професійну перепідготовку за програмою Оцінка вартості підприємства (бізнесу).

Неодноразовий речник конференції «Управління заставного майна банків».

Розмовляв Євген Сеньшин