Одностатеве право
Навіщо гомофобам одностатеві шлюби? Тему намагається проаналізувати кінознавець, учасник проекту Сноб Сем Клебанов.
Темаодностатевих шлюбів несподівано набула підвищеної популярності. Минулої неділі її обговорювали у програмі Ксенії Собчак «Держдеп-3», а кілька днів тому я був запрошений на дискусію до програми «Право слова» на Третьому каналі, але, на жаль, не зміг взяти участь, оскільки мав відлітати у справах в Алма-Ату. Хоча я навіть не дуже розумію, про що тут сперечатися. Якщо двом дорослим людям однієї статі хочеться не просто жити разом (що, здається, ніхто, за винятком зовсім маргінальних борців за чужу моральність, поки не збирається забороняти), а ще й зв'язати себе узами законного шлюбу, кому від цього буде погано і кого це стосується, окрім їх самих? Хоче «сексуальна більшість» чи ні, меншість завжди житиме по-своєму, і змінити це, як показує історичний досвід, неможливо навіть дуже жорстокими репресіями. Тож чи варто намагатися? Може, краще сконцентруватися на тому, щоб дати всім членам суспільства рівні шанси на щастя?
Знайти в дискусії про одностатеві шлюби розумні та раціональні докази на користь їхньої заборони досить складно. Я не чув про якихось серйозних наукових досліджень, які б доводили хоч якусь суспільну шкоду легалізації таких шлюбів. Тобто гучних слів і гнівних тирад про «підрив основ», «руйнування традиційної моральності» і т. п. скільки завгодно, але це все-таки розмови про речі вкрай розпливчасті, суб'єктивні і розуміються різними людьми по-різному. Довести будь-що на цьому полі практично неможливо. Можна лише максимально голосно прокричати свою точку зору. Але при цьому є і об'єктивні статистичні показники,які дозволяють оцінювати якість життя, ступінь здоров'я суспільства і вимірювати завдані йому збитки. Наприклад, рівень злочинності, корупції, поширення наркотиків, різні показники в галузі охорони здоров'я та освіти, різноманітні економічні індекси, середня тривалість життя, показники народжуваності тощо.
Отже, країни, в яких дозволено одностатевий шлюб на всій території:
Аргентина (2,29), Бельгія (1,65), Канада (1,59), Данія (1,74), Ісландія (1,89), Нідерланди (1,78), Норвегія (1,77), Португалія (1,51), ПАР (2,28), Іспанія (1,48), Швеція (1,67).
Країни, де одностатевий шлюб дозволено в окремих штатах:
США (2,06), Мексика (2,27).
Що стосується «руйнування основ» та «підриву інституту традиційної сім'ї», то мені тут особливо нема чого сказати через розмитість і невизначеність самого предмета розмови. Можу лише послатися на більш ніж 20-річний досвід життя у ліберальній Швеції. Громадянські союзи одностатевих пар, що дають їм ті ж права, що й різностатевим сім'ям, реєструються ще з 1995 року, а новий «гендерно-нейтральний» закон про шлюб був прийнятий у 2009 році, що не викликало не лише будь-яких потрясінь, а й скільки-небудь жвавої громадської дискусії, оскільки в цьому випадку йшлося про максимально широкий консенсус різних політичних сил: закон підтримали шість із семи парламентських партій. Звичайно, якщо погуглити, то можна знайти і шведські статті про «підрив основ» і «руйнування інститутів», але в цілому новий закон був прийнятий дуже спокійно, як щось зрозуміле, і я навіть не пам'ятаю, щоб він став темою для розмов у колах моїх знайомих. Інститут сім'ї теж вистояв і, здається, непогано почувається. Якщо порівняти дані Центрального статистичного бюро Швеції (див.www.scb.se) за 2000 і 2011 рік, виявиться, що за останні 11 років кількість укладених різностатевих шлюбів зросла на 17,6%, кількість народжень — на 23,6%, при загальному прирості населення 6,8%. Показник TFR теж зріс - з 1,55 до 1,9 (дані SCB дещо відрізняються від даних із сайту cia.org). Щодо самих одностатевих шлюбів, то вони, як і раніше, становлять вкрай незначний відсоток у загальній статистиці одружень. У 2011 році з 47 564 шлюбів лише 642 (1,3%) були одностатевими. Причому кількість укладених одностатевих шлюбів не тільки не зростає, а й за останні два роки дещо знизилася. Що цілком зрозуміло: більшість охочих перевести свої відносини з громадянського союзу до законного шлюбу вже зробили це, і дані за 2011 рік явно відображають об'єктивний попит на одностатеві шлюби.
Я розумію, що Україна зовсім не обов'язково брати приклад з ліберальної Швеції або, наприклад, США та Аргентини. У світі є безліч інших прикладів ставлення до сексуальних меншин. Наприклад, в Уганді готується до ухвалення закон, який вводить покарання за гомосексуалізм від довічного ув'язнення до страти. Закон активно підтримують лідери місцевої християнської церкви, називаючи його «різдвяним подарунком». У Нігерії мусульмани, що постійно ворогують між собою, і християнський південь країни об'єдналися навколо закону, що криміналізує одностатеві шлюби (яких у Нігерії ніколи не було) — з покаранням у вигляді 14 років позбавлення волі. Причому злочином, згідно із цим законом, є не лише самі шлюби, а й, наприклад, обговорення їх у мережі. Але мені таки здається, що, вибираючи модель розвитку, варто звернути увагу на об'єктивні показники, про які я писав вище. Чи треба писати про те, що, згідно з цими показниками, Уганду та Нігерію навряд чиЧи варто вважати гідними зразками для наслідування?
Автор: Сем Клебанов, журнал «Сноб»