Особливості допиту свідка у Високому суді Лондона – Костянтин Рибалов – Блог – Сноб
Поділитися:
Проте англійський суд зовсім не схожий на український, і деякими своїми спостереженнями я можу поділитися вже зараз.
Тренінг для свідків
На відміну від українських адвокатів, англійські не можуть готувати власних свідків до допиту в суді, це заборонено. Проте існують юридичні фірми, які на вигаданих справах проводять семінари, присвячені підготовці до допиту в англійському суді. На одному з таких, що тривало з 9 ранку до 6 вечора, я побував. Семінар проводився так, щоб максимально реалістично відтворювати те, з чим ми маємо зіткнутися в суді. Нас, наприклад, попросили одягнутися так само офіційно, як ми пішли б до суду. Крім мене в семінарі брали участь ще три потенційні свідки у справі.
Зізнатися, мені здавалося, що я гаю час. До цього семінару я був упевнений, що знаю все про те, як треба ставити запитання в суді і тим більше, як слід на них відповідати. Але в результаті я дійшов висновку, що мені є чому повчитися.
Ведучий семінару, до речі, сказав, що основна складність полягає саме у підготовці юриста. Тому що юрист зберігає дух змагальності з тим адвокатом, який ставить йому питання в суді і вступає з ним у полеміку. А це небезпечно тим, що свідок може виглядати непристойно і цим викликати недовіру.
Головна вимога до свідка - у своїх відповідях він повинен перебувати в межах правди та компетентності, а також бути стриманою та адекватною. Відповідати рекомендується виключно на ці запитання. Наприклад, на семінарі мені було поставлено питання, скільки років я практикую адвокатську діяльність, і де я проживаю. Я відповів, що займаюся адвокатською практикою з 1999 року і роблю цев Москві. У відповідь отримав розумне зауваження, що мене ніхто не питав про те, з якого року я працюю адвокатом, питання було сформульоване конкретно: "скільки років ви практикуєте"? Також не було питання місця моєї практики.
Якщо відповідь свідка більша, ніж питання, це може викликати недовіру судді. Суддя в подальшому при винесенні рішення опише свої суб'єктивні спостереження щодо того чи іншого свідка щодо достовірності його показань. Тому відповідати на запитання адвокатів, які можуть бути навмисно провокаційними, слід максимально конкретно і точно, зберігаючи при цьому внутрішній та зовнішній спокій.
Вибір свідка
Ще одна відмінність від України: адвокати зустрічаються зі свідками у своєму офісі та проводять попередній допит (не підготовку), в результаті якого оформляється своєрідна заява (statement), яку свідок підписує, та яка долучається до матеріалів справи. На підставі цього документа суддя вирішує питання доцільності допиту даного свідка в суді.
Отримавши мій statement, адвокати обох сторін цілий тиждень сперечалися в судовому процесі, чи зберегти за мною привілеї як адвоката, пов'язаного договором з клієнтом. У результаті, незважаючи на те, що я прибув до суду за дорученням свого клієнта і був ним уповноважений докладно розповісти суду про нашу з ним спільну роботу, суддя зберіг за мною привілей не відповідати на запитання щодо інших форм нашої співпраці.
«Ви брешете…» - тактики допиту свідків
Далі відбувається досить шаблонна річ, коли адвокат починає агресивно дорікати вам у тому, що ви брешете. в українському суді суддя перервав би адвоката, який спробував оцінити слова свідка, і сказав би, що оцінку свідчень потрібнезалишити для дебатів сторін. У Лондоні баррістер щоразу стверджував, що я як свідок брешу суду. Якби не семінар, то я б, мабуть, оговтався, і почав сперечатися з адвокатом. Але отримавши заздалегідь добрий урок, я не звертав уваги на його випади і відповідав лише по суті – у рамках правди та компетентності. Далі адвокат, не зумівши вивести мене, як то кажуть, із себе, послабив хватку і продовжив колишнім делікатним тоном ставити нові питання. Тут починаєш розуміти, що випади адвоката були штучними. Сподіваюся, і суддя це також зрозумів.
Слово англійських юристів
Ще одна особливість англійського суду, яка мене вразила, пов'язана з тим, що в мене ніхто не вимагав там паспорта. У судовому засіданні мені було запропоновано заприсягтися, що я маю намір говорити лише правду, а паспорт при цьому не взяли. Всім, хто був в українських судах, відомо, що це неодмінна складова нашої процедури допиту свідка. Перед допитом суддя вимагає паспорт громадянина, а секретар заносить усі ваші дані до протоколу. Як може бути інакше? Мені пояснили, що репутація англійських юристів настільки висока, що перевіряти ще раз їх твердження про те, що я - адвокат Костянтин Рибалов, викликаний до суду як свідок, нікому в суді просто не спадає на думку. Їхнього слова цілком достатньо для підтвердження моєї особистості.
Навіщо я все це. Англійські адвокати лізуть зі шкіри заради свого клієнта, роблять все можливе та не можливе. Бо в цьому є сенс! Своїми професійними діями адвокат реально може впливати на результат справи, досягати результату в суді. Чому? Тому що британська судова система, хоч і вважається найконсервативнішою у світі, організована таким чином, що в ній суворо зберігаються такі базові речі якнезалежність судової влади, реальна змагальність сторін у процесі, законність та справедливість.