Особливості війни, які ніколи не враховуються в іграх
Справжній «туман війни», статистика попадань по ворогах, дружній вогонь та інші погано знайомі гравцям тонкощі.
Війні присвячено безліч ігор - від Call of Duty до повноцінних симуляторів бойових дій на кшталт ArmA і глобальних стратегій, що дозволяють захопити півсвіту. Незважаючи на те, що ігри з кожним роком стають тільки кращими і красивішими, у них навряд чи вдасться передати деякі особливості реальної війни.
Більшість куль не досягають мети
Досвідчені гравці в шутери чудово вміють економити патрони, воліючи знімати цілі "хедшотами". Навіть у серйозних іграх, які якось моделюють балістику пострілу, мало хто йде з поля бою, не потрапивши у противника жодного разу. На практиці, зрозуміло, все виглядає набагато сумнішим.
Характерним є приклад засідки, влаштованої радянськими десантниками в Афганістані на групу душманів навесні 1987 року. З відстані всього півсотні метрів солдати перебили групу моджахедів, що не підозрювала нічого, з дев'яти осіб. Кожен боєць мав великий досвід війни, а сам бій нагадував тир: чудова видимість, мінімальна дистанція, раптовість. Проте було витрачено близько дев'ятисот набоїв, причому цей випадок — приклад майже ідеальної витрати боєприпасів піхотинцями.
Широко відома в'єтнамська статистика: американці робили в середньому 50 000 пострілів на кожного вбитого в'єтконгівця. В інших конфліктах витрата набоїв «гуляє», але майже завжди перебуває на рівні десятків тисяч пострілів на кожного вбитого або хоча б пораненого ворога.
Причини такого явища лежать лежить на поверхні. Побачити противника очі в очі вдається досить рідко. Найчастіше стрілянина йде не по супротивнику, а по силуету, що майнув, по спалаху, по тіні, просто попідозрілий кущ. До того ж, мета найчастіше ховається і сама веде вогонь у відповідь, що не сприяє ретельному прицілюванню.
Крім того, табличні дані про дальність ефективної стрільби, зазначені в енциклопедіях і настановах, вірні хіба що для полігонів. Ветерани-чеченці кажуть, що практично всі втрати вогнем стрілецької зброї завдавалися з дистанції 100-150 метрів. На більшій дистанції стрілянина виявлялася просто неефективною, незважаючи на те, що формально класичний армійський «калаш» передбачає прицільну стрілянину на дистанції за кілометр. Основна частина пострілів робиться просто на придушення, приблизно в бік ворога.
Будь-яка війна виграється у тилу
Колосальне витрачання боєприпасів підводить нас до одного елемента війни, який майже ніколи не потрапляє ні на монітори, ні на екрани кінотеатрів. Хід війни багато в чому визначає постачання. Багато війн було програно чи виграно насамперед успіхами на комунікаціях, результатами дій непоказних обозників на селянських возах чи шоферів «наливників».
Маловідомий, але цілком реальний факт: армія Наполеона, яка відступала з Москви в 1812, загинула майже в повному складі, маючи цілком достатні запаси продовольства. Склади в Мінську та Вільно містили досить провіанту, щоб прогодувати відступаючих, ось тільки доставляти їх звідти доводилося поганими дорогами під ударами всюдисущих козаків та партизанів. Продовольства солдати переважно так і не побачили, і в результаті натовпом помирали з голоду через паралізовані комунікації в тилу. Адже це XIX століття з його порівняно невеликими потребами!
Індустріалізація вивела логістику та пов'язані з нею проблеми на новий рівень. У Другу світову війну одна німецька дивізія малавитрачати по триста тонн вантажів на добу. Наприкінці 80-х років американська механізована дивізія вже поглинала понад дві тисячі тонн палива, боєприпасів та продуктів щодня, а забезпечувати її мали не кінні упряжки і навіть не вантажівки, а величезні транспортні колони та гелікоптери.
З того часу вимоги лише зросли. У результаті будь-який серйозний збройний конфлікт виявляється багато в чому боротьбою шляхом постачання. Горезвісні «котли» страшні в першу чергу саме тим, що оточені виявляються позбавлені шляхів підвезення і змушені зазнавати ударів супротивника, не в змозі відповісти. Той же, хто отримав у свої руки великий транспортний вузол, може мати таким чином вирішальну перевагу у боротьбі, вчасно та в потрібному обсязі, отримуючи все необхідне саме там, де потрібно.
Скажімо, відомий багатьом Ржевський виступ у Другу світову був міцним горішком не лише за рахунок польової оборони Вермахту, а ще й завдяки розвиненій дорожній мережі всередині, що дозволяла швидко маневрувати резервами, і безперебійно їх постачати. Вантажі доставлялися залізницею майже до лінії фронту, після чого їх розхоплювали вантажівки чи кінні підводи — і швидко розтягували на склади чи безпосередньо у війська.
З іншого боку, саме успішне вирішення «дорожнього питання» зробило таким нищівним наступ Червоної армії під Сталінградом. Поки точилися бої за місто, українці з завзятістю мурах тягли залізниці в голий степ набагато на захід і на південь від палаючих кварталів. Німецька розвідка просто не відстежила вчасно ці тихі забудови, внаслідок чого на Паулюса обрушився справжній крижаний душ, коли з тих місць, що ще недавно були глухим бездоріжжям, на його фланг почала наступати танкова армія. Без ведучих у порожнечу «залізок» вонапросто встала б через відсутність солярки.
Дружній вогонь – велика проблема
Багато реальних полководців були б готові віддати праву руку за те, щоб маркери, що позначали в іграх союзників і ворогів, діяли б у реальному житті. Вогонь за своїм має давні традиції. Яскраві емблеми лицарів або самураїв, що вражають уяву ілюстраторів, насправді мали суто утилітарне призначення: засвідчити особистість бійця. Насправді, проте, вже тоді проблема випадкових сутичок між своїми стояла на повний зріст і могла коштувати дорого.
Наприклад, в 1471 році під час англійської Війни Червоної та Білої троянд стався характерний випадок: прихильники Ланкастерів переплутали в тумані герби союзників і противників і почали захоплено засипати побратимів зі зброї стрілами. Розлючені бойові товариші заволали «Зрада!» і почали покидати поле бою. Йорки, які щойно програвали битву, виявили замішання в лавах ворога, перейшли в атаку і повністю розгромили приголомшених Ланкастерів.
Надалі випадків, коли через вогонь по своїх програвалася велика битва, практично не було, проте подібні «вдалі» влучення відбувалися з гнітючою частотою. Причини, знов-таки, очевидні: спочатку слабкий зв'язок, відсутність систем розпізнавання в принципі, а потім збої в роботі електроніки і старий як світ людський фактор. Іноді результат таких помилок виявлявся досить спустошливим. Скажімо, 12 травня 1945 року старлей Фотін, командир танка ІС-2, зустрів біля празького аеропорту загін американських танків. Союзники не розбиралися в силуетах радянської техніки і про всяк випадок відкрили вогонь, після чого важкоозброєний і добре захищений ІС понівечив троє «Шерманів», змусивши решту машин відступити.
Зарадизахисту від таких інцидентів було розроблено електронні системи розпізнавання «свій/чужий». Однак кампанії кінця ХХ і початку ХХI століття дали просто приголомшливі результати: втрати від свого вогню могли за деякими позиціями перевищувати збитки від дій ворога. Під час війни в Перській затоці близько половини підбитих американських танків постраждали саме від вогню своїх.
Смерть від рук своїх соратників здається не надто героїчною, але, на жаль! – friendly fire – неминучий супутник реальних військових зіткнень.
"Туман війни" буває не тільки в комп'ютерних стратегіях
У комп'ютерній стратегії гравець завжди користується розкішним подарунком: він може бути впевнений, що інформація про внутрішньоігрові події надійшла йому вчасно і вона достовірна. Тим часом оборот «туман війни» прийшов у ігри зі справжньої військової аналітики і в оригіналі звучав ось так: «Три чверті того, на чому будується дія на війні, лежить у тумані невідомості… Війна — область випадковості».
Справді: якщо наші війська засікли ворожого гідраліска, то ми, принаймні, можемо бути впевнені, що помічено саме гідраліск, і він був на місці щойно. Якщо ж інопланетного хижака досить сильно потраплять, то про нього можна буде з упевненістю сказати, що він мертвий. У реальному житті майже ніколи ні в чому не можна бути певним. Загальновідома звичка військових завищувати свої успіхи, проте найчастіше це цілком сумлінна помилка. Насправді відомості про ворога сповнені чуток, домислів і помилок.
Характерну історію таких блукань у тумані дає доля німецького рейдера «Емден», що крейсував до Першої світової в Індійському океані. Обкладений з усіх боків, він урятувався внаслідок анекдотичної історії. Англійський крейсер, який переслідувавнімця пішов, отримавши хибний сигнал про напад на береги Бірми, а японський «загонщик» був упевнений, що англійці пильнують, і мирно кинув якір, почавши заправку в той самий час, як зрадований німець на всіх парах йшов з пастки.
Більше того, полководець далеко не завжди знає, що відбувається з його «юнітами». Численної кількості воєначальників коштували перемоги невірні уявлення про те, де і в якому стані їхні війська. Хрестоматійний приклад — Наполеон, який так і не дочекався підкріплень на полі Ватерлоо і остаточно втратив свою імперію просто через неможливість зв'язатися з підлеглими, що не поспішають на допомогу. На жаль, розвідка та зв'язок ніколи не працюють так добре, як від них того очікують. Навіть у наш час надійного шифрованого радіозв'язку та GPS-навігаторів.
За старих часів все виглядало ще сумніше. Поле битви швидко затягує пороховий дим. Звідти іноді приносяться милі ад'ютанти, доставляючи відомості, актуальні годину тому. Вони вирушають назад із наказами, які можуть бути просто не доставлені до місця призначення або доставлені надто пізно, коли ситуація вже змінилася і потребує зовсім інших дій. Єдиною оптикою, доступною командиру, залишалася підзорна труба. Успішне командування в такій обстановці було справою нетривіальною, і мова навіть не про якісь головоломні маневри, а просто про мінімально адекватне керівництво.
Сподобався наш веб-сайт? Приєднуйтесь або підпишіться (на пошту надходитимуть повідомлення про нові теми) на наш канал в МирТесен!