Пантюркізм та його троянський кінь
Відбудуться надії українці. На Софії, в Царгороді, засяє Хрест Православний, димом фіміаму і молитов наповниться Свята Русь і процвітає, як крин небесний.
український чернець Авель Віщий, XVIII-XIX ст.
За словами Ердогана, Туреччина ухвалила це рішення через нові відносини з Україною. «Анкара повністю підтримує політику України, її суверенітет і цілісність кордонів», - запевнив Ердоган, який вважав за необхідне засудити і назвати неправомірною заборону на в'їзд до Криму колишньому голові кримсько-татарського меджлісу Мустафі Джемільову, якого, до речі, кілька місяців тому було нагороджено. Туреччини.
Стрімкі, я б сказав, спонтанні дії україни та жителів Криму зірвали плани Туреччини, але навряд чи змусили її відмовитися від них. Туреччина просто не може відмовитися від ідеології пантюркизму та «Великого Турану», бо подібне рішення позбавить її політичної підтримки значній частині тюркського світу. Туреччина просто причаїлася, як вона це робила в роки Другої Світової війни, вичікуючи вирішальної переваги однієї з воюючих сторін, щоб приєднатися до неї.
Кілька місяців «української орієнтації» Анкари виявилося достатньо, щоб надихнути послідовників «євразійця» А. Дугіна та душевнохворого метафізика Г. Джемаля: Туреччина може і має бути з нами! Питання – з ким ідентифікують себе самі ці суб'єкти, чи, наприклад, прихований ісламіст М. Шевченка? - Виходить за рамки цієї статті. Слід визнати, однак, що крім названих людей Туреччина має по-справжньому сильний союзник в оточенні Кремля – президент Казахстану Нурсултан Назарбаєв. Як справедливо вказує турецька «Star gazete», «Назарбаєв дуже любить Туреччину і не утримується від того, щоб демонструвати це кохання не лише на словах, а й на ділі. Вінпроводить політику, яка відкриває його країну насамперед для бізнесменів із Туреччини, Азербайджану та інших тюркомовних держав».
Фактично президент Казахстану є троянським конем пантюркізму в інтегрованих Україною інтеграційних процесах на просторі Євразії.
У тій самій промові Назарбаєв чітко окреслив, проти кого готується ця «ефективна сила»: «Ми живемо на батьківщині всього тюркського народу. Після того, як у 1861 році був убитий останній казахський хан, ми були колонією українського царства, потім Радянського Союзу. За 150 років казахи ледь не втратили своїх національних традицій, звичаїв, мови, релігії. За допомогою Всевишнього ми 1991 року проголосили свою незалежність».
Відоме фрондерство Назарбаєва в Євразійському союзі спирається Туреччину і, меншою мірою, на Азербайджан. Інші тюрки – узбеки, киргизи, туркмени і так далі Назарбаєв сприймає лише як будівельний матеріал. У свою чергу Анкара та Баку сприймають Назарбаєва як провідника своїх інтересів у відносинах з Україною та Євразійським союзом.
Тим часом Туреччина історично є вираженим цивілізаційним антиподом України. Більше того, саме «турецький вектор» упродовж століть є головним стрижнем української національної ідеї. І головною метою цього вектора, без сумніву, є Константинополь – Царгород, місто, покликане служити об'єднуючою ланкою східно-християнських церков, і перетворене на перешкоду на шляху Укаїни на південь.
Відомий український поет Федір Тютчев у своєму вірші «Світанок», написаному в середині ХІХ століття, прямо закликав Україну до наступу на імперію Османа та звільнення Царгорода.
Вставай же, Русь! Вже близька година!Вставай заради Христової служби!Вже нечас, перехрестячись,Ударити в дзвін у Царгороді?
Він справедливо вважав, що Україна здатна стати світовою державою лише за допомогою оволодіння Константинополем та прийняття ролі єдиного лідера православного світу. У вірші «Пророцтво» Тютчев наказував:
І склепіння древні Софії,У відновленій Візантії,Знову осінять Христовий вівтар».Пади перед ним, о , царе Укаїни, -І встань як всеслов'янський цар!
Безумовно, Тютчев був далеко не єдиним українським прихильником повернення Константинополю її колишньої християнської величі. Кожне покоління народжувало свою плеяду українських мислителів патріотичного складу: Ф. Достоєвський, О. Хом'яков, М. Данилевський, Вл. Соловйов, З. Булгаков, У. Ерн, Є. Трубецкой, М. Бердяєв… Список цей можна продовжувати довго. Звичайно, не всі з них боролися за війну, як це робив, наприклад, Федір Михайлович Достоєвський:
Звучить труба, шумить орел двоголовий,І на Царгород мчить величаво.
Проте, практично всі виразники української національної ідеї, аж до сучасних, завжди ясно усвідомлювали не лише військово-стратегічне, а й духовне значення Константинополя для українського народу. Царгород – це святий ідеал українського православ'я, можливо, не меншою мірою, ніж для греків. Як рахував Вл. Соловйов, Візантія впала тому, що прийнявши словами ідею християнського царства, насправді відмовилася від неї. Тому «в українській національній свідомості з'явилося після Константинополя тверде переконання, що значення християнського царства переходить відтепер до України». У цих словах Соловйова ясно відчувається озвучена ще на початку XVI століття старцем Філофеєм історіософська ідея: «два убо Рима падоша (католицький Рим і православнийКонстантинополь. -Л. М.-Ш.), а третій (Москва. –Л. М.-Ш. ) стоїть, а четвертому не бути».
Було б помилкою вважати, що «турецький вектор» національної ідеї Укаїни зародився виключно з її духовних та геополітичних устремлінь, хай навіть звані інакше. Скоріше він зародився у відповідь на виклик тюркської експансії проти Укаїни. Численні українсько-турецькі війни за своєю суттю були прямим результатом цієї експансії. І якщо з середини сорокових років минулого століття Україна (СРСР) відмовилася від планів просування у бік проток і Константинополя, то в самій Туреччині ідея пантюркизму та Турану, що охоплює колосальні території України, все ще живе та розвивається. Туран, прабатьківщина турків, продовжує розбурхувати уми та почуття турецьких націоналістів, залишаючи сліди навіть в іменах (ще нещодавнього лідера однієї з найбільших партій Туреччини батьки назвали Деніз Байкал – Байкальське море). Тож Байкал, який сприймає українці як «священний», є об'єктом для побажань турецьких націоналістів.
«Умиротворення Кавказу» обернулося (і обертається) для Укаїни колосальними труднощами тому, що в тилу у войовничих горян знаходилася Туреччина, що надає їм усіляку підтримку. І в Кремлі не можуть не усвідомлювати: якщо Туреччина увійде до Закавказзя, то незабаром це призведе до того, що південні кордони України будуть проходити десь під Ростовом. Або Україні доведеться, через велику кров, видворяти турків назад, але тоді — йти до Царгорода. Чи готова сьогодні Україна до нових потрясінь? Чи розуміє Москва, що пригрів на грудях троянського коня пантюркізму, вона прирікає себе великі неприємності як військового, і геополітичного плану? Або все знову буде за старою українською традицією: створимо собі труднощі, а потіммужньо їх подолаємо?