Перетворення БТІ в держустанови за кадастровою оцінкою - це не ліквідація БТІ, а одна з

Стаття підготовлена Дирекцією АНО БТІ та розміщена на сайті http://www.anobti.ru/

Думка керівника комерційної структури напевно відображає інтереси підприємства, але аж ніяк не може розглядатися як рішення державного органу: БТІ не орган і не відомство, а підприємство, яке виконує господарську чи іншу статутну діяльність, а в БТІ працюють не чиновники, а фахівці із відрядною чи погодинною оплатою праці.

Однак люди чують те, що їм хочеться почути, а оскільки люди різні й чують по-різному, то українські ЗМІ не забарилися почути і висловити те, що почули:

"БТІ виявилися під загрозою закриття" повідомляє РБК з посиланням на повідомлення РГ (http://realty.rbc.ru).

"УР має намір ЛІКВІДУВАТИ ВСЕ БЮРО ТЕХНІЧНОЇ ІНВЕНТАРИЗАЦІЇ" стверджує Новий Калінінград, посилаючись на директора МособлБТІ (24 Серпня 2016, https://www.newkaliningrad.ru).

Виходить що швидкоплинне висловлювання директора МОБТІ підняло хвилю помітних публікацій на тему ліквідації БТІ: першої початку РГ, а решта дружно підхопили - і понеслося!

Імовірне перетворення БТІ на ГБУ миттєво подали як ліквідацію інституту БТІ. Тим часом перетворення, як одна з форм реорганізації юрособ, може змінити лише відношення між засновниками юрособи та жодним чином не змінює його ставлення до третіх осіб:

"5. При перетворенні юридичної особи однієї організаційно-правової форми на юридичну особу іншої організаційно-правової форми права та обов'язки реорганізованої юридичної особи щодо інших осіб не змінюються, за винятком прав та обов'язків ущодо засновників (учасників), зміна яких викликана реорганізацією "(ст. 58 ЦК України).

До яких меж дійдуть фантазії ЗМІ щодо "ліквідації" БТІ Україна ще невідомо, але те, що вони відображають очікування гарячих голів-це точно.

Звідки ж повіяв вітер із запахом смаженого?

Сьогодні і зараз говорити про реорганізацію всіх БТІ Україна і зарано, і безпідставно.

Рано, оскільки для реорганізації всіх БТІ Україна потрібне рішення на федеральному рівні.

Безпідставно, тому що у кожному регіоні буде своє вирішення проблеми.

Немаловажно й те, що в БТІ Україна працюють тисячі "ринкових" оцінювачів-членів СРОО, та тисячі кадастрових інженерів – членів СРО КІ. Оцінювачі та інженери БТІ можуть утворити кваліфікований професійний кістяк держустанови за кадастровою оцінкою. Можуть, якщо зарплата в установі буде порівнянна із зарплатою у комерційних структурах. В іншому випадку вони залишаться працювати там, де працюють.

Те, що в деяких регіонах мають намір створити ГБУ за оцінкою на базі БТІ (Петербург, Ставропілля та ін.) ще не означає, що таким же шляхом підуть і інші регіони. Наприклад, у регіонах, де з 2002 року ФГУП БТІ є єдиним монополістом (Тюменська обл., Калінінградська обл. Красноярський край, Приморський край та ін.), немає ні ГУП БТІ, ні МУП БТІ, а є тільки філії або відділення ФГУП БТІ , виникнуть чималі складнощі з причини, що ФГУП БТІ підлягає приватизації (шляхом перетворення на АТ).

У більшості регіонів Україна є і філії ФГУП БТІ, та ГУП БТІ та/або МУП БТІ (Краснодарський край, Пермський край, Ростовська область, Республіка Чувашія та ін.).

В Україні немає регіонів де є тільки ГУП БТІ і немає ні філій ФГУП БТІ чи МУП БТІ.

Стало бути,перш ніж говорити про створення ГБУ на базі БТІ для початку треба скасувати приватизацію ФГУП БТІ та вирішити питання про перетворення філій та відділень ФГУП БТІ та МУП БТІ у структурні підрозділи регіональних ГУП БТІ.

Якщо при цьому переплутати споруди з нерухомістю, а нерухомість з основними фондами та/або основними коштами, то, без жодного сумніву, державна кадастрова оцінка силами ГБУ буде приречена на таке ж посміховисько, якому піддалася предметна цільова оцінка при її заміні на хитру "ринкову" оцінку, дуже близьку до кадастрової, а у справі "базарної".

Побоювання фахівців з оцінки про те, що оцінка ГБУ за своєю суттю на замовлення нічим не відрізнятиметься від "ринково-кадастрової", цілком реальні, але мають різні джерела з наступних причин:

Відсутність затвердженого базового показника об'єкта оподаткування (вартість чи ціна, витрати чи вигоди);
Відсутність у ДКН і ЄДРП (і майбутньому ЄДРН теж) реєстрових і кадастрових одиниць, які б реальними об'єктами оподаткування, тобто. відсутність нерухомості у вигляді ЄОН, а не у вигляді ділянки чи споруди відірваних один від одного;
Відсутність логічно вивіреної одноманітної методики оцінки, яка відповідала б основним вимогам до оцінки для оподаткування (див. "ЦІЛЬОВІ ВИМОГИ ДО МЕТОДИКИ ОЦІНКИ НЕРУХОМОСТІ ДЛЯ оподаткування"). http://www.anobti.ru/arc/2007/07121301.shtml

Побоювання, засновані на тому, що оцінка буде "замовною" настільки надумані, що про них навіть непристойно говорити: оцінка для оподаткування була, є і буде примусовою та замовною тією мірою, якою піддається регулюванню за допомогою ставки податку.

Говорити про те,що оцінювачі "некваліфіковані" тупо і безглуздо, оскільки однаковість методики оцінки та дохідливість правил оцінки допускають вважати оцінювачем будь-якого платника податків. Якщо це не так, результати оцінки свідомо приречені на кошик для сміття.

Кожен із вас (і з нас), шановні читачі, як платник податків, має бути оцінювачем, а отже, рівноправним експертом з оцінки для оподаткування.

Експертна оцінка платника податків - це лише одна з експертних оцінок на основі яких повинна б розраховуватися величина оцінки. Визначте склад експертної комісії за участь платника податків, або введіть декларування оцінки, - і не буде жодних суперечок щодо оцінки, але залишаться суперечки щодо податкової ставки, які в будь-якому випадку є неминучими, але вирішуються не в суді, а на основі Закону, та оскарженню не підлягають , але підлягають контролю з боку одержувача та платника.

Таким чином, шановні співгромадяни, якщо зустрінете у ЗМІ заголовки про ліквідацію "БТІ", то задайте "ліквідаторам" питання про те, хто виконуватиме рутинні та багатоважкі функції БТІ, оскільки вони, функції, непереборні і мають кимось виконуватися.

Ліквідувати структуру адміністративним шляхом простіше простого, але громадські функції не знищені, а створити для їх виконання відповідну структуру шляхом наказу не вдасться. Будувати – це не ламати, думати треба.