Помилка та її кримінально-правове значення

У кримінально-правовій літературі є різні визначення помилки. Загальним недоліком цих понять є те, що в цих дефініціях акцент робиться на одному з аспектів, властивих помилці. У узагальненому вигляді помилка — це помилка особи щодо об'єктивних властивостей суспільно небезпечного діяння, які характеризують його як злочин. При цьому помилка можлива лише щодо об'єктивних ознак, оскільки вина як ознака злочину сама є продуктом цієї помилки.

Звідси помилка - це помилка особи щодо характеру та ступеня суспільної небезпеки вчиненого діяння та його кримінальної протиправності. У юридичній літературі фахівці перший вид помилки найчастіше називають фактичною помилкою, а другий - юридичною помилкою.

У свою чергу помилку щодо характеру та ступеня суспільної небезпеки (фактичну помилку) та помилку щодо протиправності (юридичну помилку) можна поділити на підвиди. У рамках першої помилки можна виділити: помилку в об'єкті, у предметі, в особистості потерпілого, у способі скоєння злочину, у засобах злочину, у характері наслідків, у причинному зв'язку, у кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих) обставинах.

Помилка у предметі посягання— це помилка щодо властивостей і матеріально виражених характеристик предметів у межах суспільних відносин, куди посягало обличчя.

Помилка у предметі може бути:

помилкою щодо відсутнього предмета (розкрив сейф, а там папір, а не гроші), у цьому випадку дії винного кваліфікуються як замах на крадіжку;
помилкою щодоякості предмета (помилка цього роду має місце тоді, коли відбувається зазіхання на «непридатний» предмет або на предмет не в тому обсязі чи розмірі, з якими законодавець пов'язує межі відповідальності; наприклад, особа робить дію за розкраданням у великому розмірі, а фактично вилучає п'ять тисяч рублів, при такій помилці дії винного кваліфікуються виходячи з його намірів - як замах на крадіжку у великих розмірах;
помилкою у рівноцінному предметі; вона не змінює кваліфікації, якщо замість мішка цукру викрадено мішок борошна.

Помилка в особистості потерпілогополягає в тому, що, помиляючись, особа завдає шкоди іншій особі. Така помилка, як правило, не змінює кваліфікацію. Яка, наприклад, різниця, якщо помилково замість П. вбивають С. Проте в окремих випадках, коли з особистістю потерпілого пов'язують особливі умови, помилка щодо них виключає провину та кримінальну відповідальність. Якщо винний помилився щодо віку залученого співучасника, йому не можна закидати ст. 150 КК України.

Помилка у способі скоєння злочинуполягає в тому, що особа помиляється щодо особливостей тих прийомів, які використовує при скоєнні злочину. Вона часом змінює кримінально-правову оцінку (кваліфікацію) злочину. Так, якщо особа вважала, що вона таємно вилучає майно, а фактично присутні бачили, що майно викрадають, кваліфікація здійснюється. З того, який спосіб вилучення охоплювався свідомістю винного — крадіжка.

Помилка в засобах злочину- це помилка щодо того «інструментарію», за допомогою якого вчинявся злочин. У процесі скоєння злочину поряд із придатними засобами можуть бути використані помилково абсолютно(використання як отрута великої кількості кухонної солі) або щодо (постріл з великої відстані в жертву, та ще й слабким зарядом) непридатні засоби. Через це результат не настає, а дії кваліфікуються як замах чи приготування.

Якщо ж використовується мізерний засіб, за допомогою якого взагалі ніколи неможливо вчинити злочин, в основі якого лежить невігластво та забобони людей, їх надзвичайно низька грамотність (ворожіння, нашіптування, заклинання, змови тощо), то дії, в основі яких лежать подібні кошти, кримінально-правового значення немає. Вони мають лише кримінологічне значення, оскільки за своєю суттю стадія формування виявлення наміру. У кримінальному праві цей вид помилки вивчають щодо стадій злочинної діяльності — її називають замахом з нікчемними засобами.

Помилка у характері наслідків злочинного діяння- це помилка щодо наявності чи відсутності злочинних наслідків. Особа, наприклад, вважає, що своїми діями нищить чи ушкоджує чуже майно, а фактично цього не відбувається. Подібні дії слід розцінювати як замах чи приготування до знищення майна.

Помилка особи в причинному зв'язку- це помилка особи в розвитку причинного зв'язку між діянням і результатом, що настав. Як правило, помилка у розвитку причинного зв'язку не має кваліфікації вчиненого. Так, для кримінального права байдуже, що побита людина померла не від ударів, як вважав винний, а від асфіксії, після того, як винний скинув потерпілого з моста в річку. Інше значення має помилка в причинному зв'язку, коли, на думку винного, заходи, що вживаються, повинні перешкодити її розвитку. Це особливо характерно длялегковажного розрахунку.

Помилка в кваліфікуючих (особливо кваліфікуючих) обставини- помилка особи щодо їх наявності чи відсутності. Дії винного кваліфікуються, виходячи зі змісту його намірів. Якщо ж цих кваліфікуючих обставин немає в законі, вони представлені тільки в психіці винного, то вони не ставлять у вину винному, дії особи отримують правову оцінку без кваліфікуючих ознак.

Помилка особи щодо кримінальної протиправності(юридична помилка) - це помилка в юридичній значущості скоєного, в рамках цієї помилки можна виділити: помилку в злочинності або незлочинності скоєного діяння, його кваліфікації, про вид і розмір покарання за скоєне.

Якщо особа вважає, що вона скоює злочин, а фактично вчинене таким не є (уявний злочин), то відповідальність за подібні діяння (дії, бездіяльності) не настає, оскільки в них немає ознаки кримінальної протиправності.

Можливо й протилежна ситуація: особа вважає, що скоєне їм діяння вважається кримінально-противоправним, а власне воно кримінально карається. У кримінально-правовій літературі наголошується, що в подібних ситуаціях не можна звільняти від кримінальної відповідальності, а отже, тріумфує положення про те, що «незнання закону не звільняє від кримінальної відповідальності».

Це становище дуже небезпечне. Юристи, як нам видається, не повинні робити подібних заяв, оскільки найчастіше незнання (помилка) закону якраз може служити і служить підтвердженням невинності особи. Часто ми стикаємося з ситуаціями такого роду, коли новопризначеного керівника притягають до кримінальної відповідальності за недбалість і з'ясовується, що його ніхто з характером роботи не знайомив,інструктаж не проводив, положення про його службу до нього не довели тощо.

Помилка у кваліфікації, скоєногополягає в тому, що особа помиляється в кримінально-правовій оцінці своїх дій. Наприклад, особа вважає, що її дії будуть кваліфіковані за ст. 112 КК (заподіяння шкоди здоров'ю середньої тяжкості), а вони підпадають під ознаки ст. 111 КК (заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю). У подібних ситуаціях, за загальним правилом, дії винного будуть кваліфіковані за фактично вчиненим. За ст. 112 КК вони можуть бути кваліфіковані у тому випадку, коли особа, завдаючи ударів потерпілому через свій професіоналізм, абсолютно впевнена, що кваліфікація буде саме такою.

Можливо <помилка щодо виду і розміру покарання . Наприклад, особа вважала, що за вчинене йому може бути призначене покарання до 2 років позбавлення волі, а воно виявилося іншим і менш суворим (або навпаки: іншим покаранням або таким самим, але суворішим). Помилка такого роду немає кримінально-правового значення.

Теоретично кримінального права даються й інші класифікації помилок: вибачні та невибачні помилки; суттєві та несуттєві; помилки у плані та помилки у виконанні.

З урахуванням значущості ознак для суб'єктивного ставлення помилки можна поділити на:

помилки у конструктивних ознаках складу;
помилки у конструктивно-відмежувальних ознаках;
помилки в пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставинах.

Помилка щодо характеру та ступеня суспільної небезпеки вчинених дій (фактична помилка) слід відрізняти від так званого відхилення об'єкта впливу (у юридичній літературі називається «відхилення дії»), коли відхиляється об'єкт кримінально-правовоговпливу і через це з причин, що не залежать від волі винного, шкода завдається іншій особі.

І тут фактично утворюється сукупність злочинів: замах на злочин у межах намірів і необережне заподіяння шкоди іншій особі. Наочним прикладом цього може бути ситуація, коли винний у досить людному місці цілеспрямовано стріляє в потерпілого, але останній різко нахиляється у тому, щоб зав'язати черевик. Заряд пострілу потрапляє у стороннього перехожого, і він вмирає. В умовах скупчення людей стрілець повинен був і міг передбачити такий результат.

Якщо ж за обставинами справи (те ж саме, але в глухому лісі) внаслідок відхилення об'єкта впливу не можна було передбачити наслідки, то очевидно невинне заподіяння шкоди, що виключає притягнення до відповідальності за навіть необережне заподіяння шкоди.