Поза законом Детальний розбір правового статусу воюючих на Донбасі, Ветеранів Співдружність Ополчення
Поза законом? Докладний аналіз правового статусу воюючих на Донбасі
22 Неділя Лис 2015
Мітки
Агнці та козлища
...І його колись дістане правосуддя довга рука
Почнемо із найближчого нам українського кримінального законодавства.
В останні місяці виникали різноманітні чутки та проекти про зміну українського законодавства заради чіткішого відмежування найманців від добровольців, проте на практиці всі ці ініціативи поки що не пішли далі манілівських прожектів.
Українське кримінальне право досі йшло у міжнародному фарватері. Стаття про найманство з'явилася у тамтешньому КК у зв'язку з приєднанням України до відповідної конвенції ООН, але практика щодо неї, зважаючи на все, начисто відсутня. Навіть такого короткого визначення найманця як український КК український «кримінальний» кодекс не дає. Звернемо, однак, увагу, що КК України прямо формулює ч. 2 статті 447 як «участь без вирішення відповідних органів державної влади у збройних конфліктах інших держав з метою одержання матеріальної винагороди». Тобто, знову ж таки, неодмінною умовою для притягнення до відповідальності за цією статтею є мета матеріальної винагороди. Загалом українське право в даному випадку спирається на міжнародне право, тому до нього ми і перейдемо.
Говорячи про найманство, нам доведеться торкнутися ширшої проблеми визнання людини комбатантом, тобто воюючим, а також проблеми прав військовополонених. Пов'язані з цими питаннями проблеми регулярно виникають у світі, де одну, або навіть обидві сторони регулярно представляютьрізноманітні формування з незрозумілим статусом, які підпорядковуються найчастіше невизнаним урядам.
а) спеціально завербовано на місці або за кордоном для того, щоб боротися у збройному конфлікті;
b) беручи участь у військових діях, керується головним чином бажанням отримати особисту вигоду і якому насправді обіцяно стороною або за дорученням сторони, яка перебуває в конфлікті, матеріальна винагорода, що істотно перевищує винагороду, обіцяну або виплачувану комбатантам такого ж рангу та функції, що входять до склад збройних сил цієї сторони;
с) не є ні громадянином сторони, яка перебуває у конфлікті, ні особою, яка постійно проживає на території, контрольованою стороною, яка перебуває у конфлікті;
d) не входить до особового складу збройних сил сторони, яка перебуває у конфлікті;
е) не направлено державою, яка не є стороною, яка перебуває в конфлікті, для виконання офіційних обов'язків як особа, яка входить до особового складу її збройних сил.
Звернемо увагу, що з визнання найманцем потрібна сукупність всіх перелічених ознак. Тобто недостатньо просто не бути громадянином країни, яка не залучена до конфлікту, або не входити до складу збройних сил однієї зі сторін, потрібно саме задовольняти всі сказані ознаки. Що важливо, ця конвенція обговорює окремо: особа, яка підозрюється в найманстві, не стає поза законом. Стаття 11 недвозначно вказує:
Будь-якій особі, щодо якої здійснюється судовий розгляд у зв'язку з будь-яким із злочинів, зазначених у цій Конвенції, гарантується на всіх стадіях розгляду неупереджене звернення та усі права та гарантії, передбачені законодавствомвідповідної держави. Необхідно забезпечувати облік норм міжнародного права.
Таким чином, твердження класу «ця людина є найманцем, отже, з нею можна робити що завгодно», належать до явної демагогії. Найманець розглядається як злочинець, але злочинцем людини не можна визнати інакше, як шляхом судового розгляду, тим більше що як необхідні умови визнання найманцем перераховуються ознаки, що вимагають досить складного розгляду (зокрема отримання особистої вигоди як основна мета).
Що характерно, зробивши українських найманців найпопулярнішим чином своєї картини світу, українська влада не поспішає відповідно до згаданої Конвенції сповіщати ООН про успішне переслідування на своїй території «найманців», хоча в полоні встигла побувати достатня кількість громадян України. Однією з причин такого підходу є очевидна: неминуча міжнародна увага до суду над оголошеними «дикими гусаками» та величезні труднощі з обґрунтуванням їхнього статусу. У такій грі дуже легко програти, за всієї спокуси іміджевих вигод для Києва у разі успішного доказового засудження хоча б одного громадянина РФ.
Право обеззброєного
Визначившись із запитанням про те, хто такий найманець і яким чином має бути встановлений його статус, перейдемо до питання про те, хто, власне, визнається воюючим і хто має право на поводження з собою відповідно до міжнародних правових актів щодо покращення долі тих, хто потрапив у ворожі. руки. Інтуїтивно зрозуміло, що комбатантами, тобто воюючими, є військовослужбовці регулярних армій. Проте вже на початку ХХ століття, коли закладалися основи сучасного писаного права збройних конфліктів, всі чудово розуміли,що ситуації на війні бувають дуже різноманітними. Один із ключових документів, що визначають правове становище воюючих, — це Гаазька конвенція 1907 року про закони та звичаї ведення сухопутної війни. Стаття 1 Конвенції зазначає:
Військові закони, права та обов'язки застосовуються не тільки до армії, але також до ополчення та добровольчих загонів, якщо вони задовольняють усім наступним умовам:
1) мають на чолі особу, відповідальну за своїх підлеглих;
2) мають певний і виразно видимий здалеку відмітний знак;
3) відкрито носять зброю;
4) дотримуються у своїх діях закони та звичаї війни.
Ополчення чи добровольчі загони у країнах, де вони становлять армію чи входять до її складу, розуміються під найменуванням армії.
Наприклад розглянемо, чи задовольняють цим вимогам ті ж самі ополченці Донбасу. Легко помітити, що так, задовольняють. Вони мають на чолі себе відповідальних за їхні дії командирів, носять зброю та оснащені, іноді навіть із деяким надлишком, виразно видимими відмітними знаками (шеврони Новоукаїни та георгіївські стрічки). Певні питання може викликати пункт 4, але очевидно, що армії, яка на 100% дотримується законів і звичаїв війни, немає в природі, а визнання за собою обов'язків щодо дотримання права війни лідери ополченців, як мінімум, декларують. На практиці легко згадати кроки повстанців у цьому напрямі: трибунали для мародерів у Слов'янську, гучний суд та подальший розстріл «привидами» Мозгового ґвалтівника в Алчевську та інше. Таким чином, іррегулярний характер формування ще не привід вважати учасника війни завідомим злочинцем.
Положення армій невизнаних урядів розкриває також Женевська конвенція 1949 про поводження звійськовополоненими та додаткові протоколи до неї. Стаття 4 Конвенції описує у подробицях, хто є військовополоненим і, серед іншого, повідомляє нам, що до них належить:
П. 3: Особовий склад регулярних збройних сил, які вважають себе у підпорядкуванні уряду або влади, не визнаних державою, що тримає в полоні.
Стаття 43 згаданого вище Додаткового протоколу I до Женевської конвенції докладніше:
Збройні сили сторони, яка перебуває в конфлікті, складаються з усіх організованих збройних сил, груп і підрозділів, що знаходяться під командуванням особи, відповідальної перед цією стороною за поведінку своїх підлеглих, навіть якщо ця сторона представлена урядом або владою, не визнаними протилежною стороною. 6>. Такі збройні сили підпорядковуються внутрішній дисциплінарній системі, яка, серед іншого, забезпечує дотримання норм міжнародного права, що застосовуються під час збройних конфліктів.
У наступній статті зазначено, що будь-який комбатант, як це визначено у статті 43, який потрапляє до влади протилежної сторони, є військовополоненим.
Застосування Додаткового протоколу I до подій на Донбасі може зустріти заперечення, що конфлікт є внутрішньоукраїнським. Питання статусу цього конфлікту, як внутрішнього чи міжнародного, нині дискусійний. Однак щодо повстанців, безумовно, діє Додатковий протокол ІІ. Цей протокол стосується внутрішніх конфліктів. До його сфери дії входять зіткнення між збройними силами та організованими збройними групами, які, перебуваючи під відповідальним командуванням, здійснюють такий контроль над частиною її території, що дозволяє їм здійснювати безперервні та узгоджені військові дії. Чи відповідають данимкритеріям ДНР та ЛНР? Безперечно.
Таким чином, виходячи з буквального тлумачення норм Женевської конвенції про поводження з військовополоненими, додаткових протоколів до неї, а також Гаазької конвенції про закони та звичаї ведення сухопутної війни, щоб визнавати захопленого бійця військовополоненим, не потрібно визнання уряду, який він представляє, та боєць має право розраховувати на дотримання по відношенню до себе законів та звичаїв війни навіть у тих випадках, коли він представляє повстанське угруповання.
Резюмуючи. Твердження будь-якої сторони про звільнення себе від химер, званих совістю та правом, не варті виїденого яйця, а сильні визначення типу «найманець» — не більше ніж фігури мови. Безумовно, бажаючий зневажити закон його попрет. Однак не слід прикривати садизм і свавілля відсилання до правових норм. Як місцеві повстанці, так і українські добровольці у зоні конфлікту (і, зрозуміло, українські солдати та офіцери) перебувають під захистом норм міжнародного права. Не можна виключати, що над деякими учасниками знущань з полонених та інших військових злочинів після часу відбудеться суд. Але все ж таки хотілося б, щоб високі сторони просто не давали приводу залучити себе під трибунал. Покарання для злочинця відновить справедливість, але не здоров'я жертви, і точно не підніме з могил мерців.
Війна в Україні ведеться доволі жорсткими методами. Сторони поки що не дійшли до ступеня запеклості, характерної, наприклад, для балканських воєн 90-х років або конфлікту в Карабаху, проте протягом усього конфлікту стан справ змінювався лише на гірше. Жести доброї волі, коли захопленого стрільцями вертолітника просто віддали українцям назад, досить скоро змінилися суворим ставленням, анайчастіше і відвертим знущанням. Окрім правових доказів та страху Божого, любителів зламати комусь обличчя має зупинити хоча б те міркування, що в полон потрапляють представники обох сторін. Кров'ю написані як польові статути, а й звичаї, право збройних конфліктів. І навряд чи хтось виграє від перетворення війни на Донбасі на бій махновців із петлюрівцями.