Практична філософія проблема специфіки моральності
Ідея критики практичного розуму.У фіналі «Критики чистого розуму» Кант формулює знамениті питання, що окреслюють сферу філософії: що я можу знати? що я маю робити? На що я можу сподіватися? що таке людина? Якщо перше питання стало предметом розгляду в «Критиці чистого розуму», то друге та третє питання мають отримати дозвіл у «Критиці практичного розуму» (1788), в моральній філософії, або етиці Канта. Практична філософія звертається до вивчення розуму у його практичному застосуванні. «Тут розум займається підставами визначення волі, а воля – це здатність чи створювати предмети, відповідні уявленням, чи визначати себе для твору їх…» (1, 4 (1), 326). Однак Канта цікавить не воля як здатність бажання, яка обумовлена емпірично, предметами чуттєвого світу як об'єктами бажання, а розумна воля, оскільки вона визначається виключно надчуттєвим принципом розуму. Подібно до того, як у «Критиці чистого розуму» Кант поставив питання про можливість апріорних форм пізнання, тут він обговорює проблему можливості загального, апріорного закону моральності. Інакше кажучи, філософ запитує: «Як можлива моральність?», розкриває специфіку морального вчинку.
Автономна воля, що сама собі наказує закон, не залежить від «сторонніх визначальних причин», від природної необхідності, отже, вона вільна. Кант зазначає, що поняття моральності зводиться в кінцевому рахунку до ідеї свободи, проте не можна довести реальність свободи, її необхідно припустити, щоб моральність була можливою. Необхідність такого припущення випливає з таких міркувань. Кантґрунтується на розрізненні світу явищ і світу речей самих по собі, проведеному у «Критиці чистого розуму». Ми повинні допустити за явищами ще щось інше, що не є явище і що лежить в його основі – річ сама по собі, хоча ми ніколи не зможемо наблизитись до речей самим собою. Це розрізнення має значення і щодо самої людини: крім свого емпіричного характеру людина «необхідно має визнати ще щось інше, що лежить в основі, а саме своє Я, яке воно може бути саме собою…» (1, 4 (1),286) . Людина, таким чином, належить до двох світів – чуттєвого та інтелектуального, «про який він тим більше більше нічого не знає». У першому світі він розглядає себе як істоту, підпорядковану законам природи; тут кожен вчинок як явище зумовлений іншими явищами – бажаннями та нахилами. У другому, інтелігібельному світі людина розглядає себе як істота, підпорядкована законам, які незалежні від природи і засновані лише на розумі. Значить, як істота інтелігібельна людина може мислити себе вільною, адже свобода – не що інше, як незалежність від причин чуттєвого світу. І тоді можливі дії, які «випадають» із ланцюга причинності, – моральні вчинки. Таким чином, «ми бачимо, що якщо ми мислимо себе вільними, то переносимо себе в розумовий світ як його члени і пізнаємо автономію волі разом з її наслідком - моральністю ...» (1, 4 (1), 287).
Отже, припущення свободи потрібне для того, щоб моральність була можливою. Це припущення є найважливішим із трьох постулатів практичного розуму - постулатів безсмертя душі, свободи і життя буття Божого. Поняття свободи займає центральне місце у практичній філософії Канта. Свобода – умова можливості моральності,моральної волі, що вважає закон самої себе, і в той же час вона є «початковим пунктом для …метафізики моральної віри» (6, 129). В. Віндельбанд відтворює логіку міркувань Канта: практичне переконання в абсолютній обов'язковості (загальності та необхідності – тобто апріорності) морального закону вимагає віри у свободу як умова його можливості; у свою чергу віра у свободу – підстава віри у реальність надчуттєвого світу, світу речей у собі (у світі явищ – світі досвіду – свободи немає). Слід підкреслити, що ця аргументація – зовсім не теоретичний доказ: реальність моральності змушує нас вірити у існування надчуттєвого світу поряд зі світом чуттєвим. Кант знову показує незалежність практичного розуму від теоретичного і першість морального розуму над науковим. Ідеї чистого розуму (душі та буття Бога), теоретична недоказність яких була продемонстрована в «Критиці чистого розуму», «повертаються» в практичній філософії як постулати.
Однак навіть нескінченний моральний прогрес не гарантує гармонії чесноти та щастя. Така гармонія була б здійсненна у світі, де існує моральний порядок, у якому виконання обов'язку зрештою з необхідністю веде до щастя. Але цей моральний світопорядок мислимо лише за умови віри у його джерело – вищий божественний розум. Постулатбуття Божого– це припущення найвищої причини природи, яка відрізняється від самої природи. Ця найвища причина полягає в основі «повної відповідності між щастям і моральністю». Отже, найвище благо можливе при припущенні буття Божого. Таким чином, згідно з Кантом, вищі потреби людини – моральні – диктують необхідністьвіривтеоретично недоведену (лише можливу) надчуттєву сутність речей. Однак перед нами, за зауваженням В. Віндельбанда, «моральна теологія»: «…апріорна віра практичного розуму обумовлює метафізику надчуттєвого, вершиною якої є ідея Бога» (6, 133).
Філософська система Канта може бути представлена як ціле без третьої «критики» – «Критики здібності судження». Розмежування сфер теоретичного і практичного розуму призвело до того, що область природи і область свободи, царство закономірностей і царство цілей виявилися «повністю відокремлені один від одного глибоким прірвою», і між ними «немає моста». У «Критиці здібності судження» Кант знаходить спосіб подолання цієї прірви, підпорядковуючи царство природи царству свободи, а теоретичний, науковий розум – моральному. Роль посереднього ланки з-поміж них він відводить можливості судження, а точніше, естетичної здатності судження, естетичному свідомості. Поняття мети, згідно з Кантом, немає місця у науковому мисленні, де центральну роль грає поняття причинності. Естетичне судження, принципом якого є доцільність («гість із вищого світу цілей», за словами В. Віндельбанда), дозволяє подолати межі суто наукового розгляду природи. Естетичне судження нічого не дає для пізнання, проте воно дозволяє розглядати природу з точки зору наших загальних і необхідних потреб, «підвести» природу під основне поняття царства свободи – мета. Причетне до надчуттєвого царства цілей, естетична свідомість дозволяє підпорядкувати теоретичний інтерес моральному, науку – сферу сенсу. Моральна потреба вимагає мислити світ як доцільний, щоб у ньому була можлива моральна людина – таке тлумачення світу та здійснює естетична здатністьсудження.