Правові та професійно-етичні регулятори в журналістиці.
У прямому зв'язку зі сказаним знаходиться і проблема позаінституційності стосовно професійної моралі. Відомо, що моральне регулювання, на відміну від правового, не підкріплюється силою громадських установ. Проте професійні кодекси становлять тут певний виняток. На відміну від загальних моральних розпоряджень, вони підтримуються не лише громадською думкою та силою звички. За дотриманням журналістом правил поведінки слідкують і редакційний колектив, і організації Спілки журналістів, і спеціально створені при них поради щодо професійної етики та права.
Але повернемося до причин, що спричинили появу в журналістиці спеціальних кодексів. Чому межі XIX і XX ст. виникла особлива потреба у жорсткій регламентації поведінки журналістів, у виразному протиставленні зразка та заборони? Це пов'язано насамперед з тим, що саме в той час у Європі та Америці складалися потужні газетні монополії і починалося активне використання преси для маніпулювання масовою свідомістю.
Ось як писала про це в 1908 р. швейцарська газета "Журналь де Женев": "Містер Пірсон та його суперник лорд Нордкліф, власник "Дейлі мейл", ввели в Англії новий метод журналізму, який полягає в тому, щоб не вважати читача істотою з розумом, не волати до його розуму і моральних якостей, щоб щоранку постачати його мішаниною із сенсаційних новин, яка не містить нічого, крім заголовків.Все це продається дуже дешево. "Поступово втрачаючи можливість стежити за перебігом думки, він звикає щоранку ковтати, як автомат, цей грубий корм". Так, створюючи у читачаілюзію повної поінформованості у тому, що відбувається поза його безпосереднього оточення, преса нейтралізує активність його думки, не дозволяє їй вийти за рамки традиційних уявлень.
Безцеремонне нав'язування читачеві ідей та думок, вигідних маніпуляторам, викликало занепокоєння у демократичної громадськості, у тому числі й у самих журналістів, які відчули небезпеку для себе перетворитися на покірні шестерні газетного механізму. Їхні спроби певною мірою протистояти свавіллю монополій слова та захистити від нього читача висловилися, зокрема, у розробці кодексів професійної етики. Такі кодекси у 20-ті роки були ухвалені журналістськими корпораціями багатьох країн.
Першим писаним кодексом зазвичай вважають "Хартію поведінки", прийняту у 1918 р. у Франції Національним синдикатом журналістів. Однак, як стверджує фінський дослідник Ларе Бруун, вперше етичний кодекс був документально оформлений у Швеції близько 1900 р. Щоправда, він не набув тоді широкого поширення. .
У ті ж роки з ініціативи різних видавничих та журналістських організацій почали проводитись міжнародні зустрічі журналістів. На одній із них, що проходила в 1921 р. у Гонолулу, американець Джеймс Броун запропонував ухвалити міжнародні правила поведінки журналіста. Він склав їх сам і назвав "Кодекс етики та норм журналістської практики".
1. Преса є громадським чи напівгромадським інститутом. Її головна мета – інформувати читача, розважати його та допомагати йому контролювати уряд.
2. Преса доступна будь-якому громадянину, і кожен, хто має достатньо коштів, може видавати газету.
3. Преса контролюється мимовільним процесом встановлення істини на "вільному ринку ідей".
4. У нійзаборонені наклепи та непристойності.
5. Зрештою, преса – четверта влада у державі. Вона відповідає перед суспільством і має представляти суспільство загалом.
Загальна демократична спрямованість цієї концепції, на викритті обмеженості якої настільки спонукали наші теоретики, благотворно позначилася на змісті перших журналістських кодексів. В якості вищих цінностей у них проголошуються свобода слова та право всіх людей на отримання правдивої інформації.
Журналісти, які складали кодекси, намагалися уникнути неминучого в таких випадках стандарту, але зазвичай це їм не дуже вдавалося. Проте деякі відмінності у формі кодексів все-таки є. Одні апелюють до психології журналіста і написані, як кредо: "Я вірю", інші проголошують загальні принципи, по-третє, ці принципи ще й конкретизовані, а деякі дають також перелік санкцій, передбачених за те чи інше порушення.
Кодекси честі мають більшість професійних корпорацій світу. Особливе місце у їхньому ряді займають міжнародні принципи журналістської етики”.
Розробка та узгодження міжнародних принципів професійної етики, які називають "демократичним мінімумом" сучасного журналіста, зажадали великої попередньої роботи. Базою для співробітництва дуже різних за своїми цілями організацій стала Декларація ЮНЕСКО про основні принципи, що стосуються внеску органів інформації у справу зміцнення миру та міжнародного порозуміння, прав людини, боротьби проти расизму, апартеїду та підбурювання до війни.
Принцип під назвою "Усунення воєн та інших лих, що протистоять людству" був все-таки узгоджений представниками різних організацій, так само як і інша принципова вимога - сприяти новомуміжнародному порядку у сфері інформації.
У кодексах, що діють нині, недостатньо враховуються значні зміни, що відбуваються у сфері комунікацій, і нові моральні проблеми, що виникають у зв'язку з цим.
“Було кілька дуже серйозних тем, які викликали дуже серйозні суперечки, тому Хартія була справді нами вистраждана. Наприклад, пункт 2: “Журналіст зберігає професійну таємницю щодо джерела інформації, отриманої конфіденційним шляхом. Ніхто неспроможна змусити його розкриття цього джерела”. За законом Російської Федерації, суд може зобов'язати журналіста своїм рішенням розкрити джерело. Таким чином ті, хто підписав цю Хартію, добровільно взяли на себе право навіть за рішенням суду не розкривати свої конфіденційні джерела та відповідно висловили готовність понести за це покарання згідно із законом. Ми не вважаємо цей закон справедливим, ми готові відповідати по суду. Справа в тому, що суд у нас достатньо політизований, і відомості про джерела інформації журналістів, особливо оприлюднені у відкритому судовому засіданні, можуть бути використані і для зведення рахунків, і для переслідування за професійною ознакою, і навіть для знищення свідків. Ось чому ми бурхливо обговорювали цей пункт, але все ж таки досить швидко знайшли консенсус.”
А. Венедиктов про Московську хартію журналістів,
першому в країні абсолютно добровільному етичному кодексі
За всієї своєї взаємозалежності та взаємонакладення ці сфери можуть бути гарною відправною точкою при розгляді Кодексу професійної етики українського журналіста, та й взагалі під час обговорення журналістської етики в Україні.
Кожен журналіст постійно відчуває у собі сторонні погляди. Про результати його праці судять люди,що знайомляться з його матеріалами, та колеги, оцінки його поведінки дає редакційний колектив. Якщо стереотипи цих оцінок збігаються з вимогами суспільства і з внутрішньою роботою самовиховання, яку доводиться вести кожній людині інтелектуальної праці, освоєння індивідом цінностей і норм професійної моралі, їх переведення у внутрішнє надбання особистості відбуваються без болісного надриву. Навпаки, будь-яка неузгодженість між критеріями моральної поведінки прирікає журналіста важку внутрішню боротьбу: бажання сперечаються з нормою, кошти суперечать мети, совість не мириться з боргом. У такій ситуації складно прогнозувати, які саме стереотипи поведінки буде засвоєно індивідом.
Жодна людина не здатна діяти розумно без хоча б мінімального знання про себе. Тому необхідною умовою його життєдіяльності служить самосвідомість - "усвідомлення та оцінка людиною своїх дій та їх результатів, думок, почуттів, морального вигляду та інтересів, ідеалів та мотивів поведінки, цілісна оцінка самого себе та свого місця в житті".
У діяльності журналіста свідоме самоврядування власними психічними процесами та поведінкою стає найбільш ефективним способом організації, регулювання та контролю. Адже процес його праці часто недоступний впливу зовнішніх регуляторів, а тією мірою, якою є творчим, взагалі залежить не від них.
У структурі самоврядування зазвичай виділяється три процеси: самоорганізацію, самоконтроль та саморегуляцію. Якщо завдяки самоорганізації складається стратегія діяльності журналіста стосовно конкретних умов підготовки матеріалу, то функція самоконтролю - це перевірка якості вирішення того чи іншого завдання, встановлення неузгодженостей між еталоном та результатомдії.
“Коли обганяли селянина, що впрягся, як кінь, у віз із нехитрим скарбом, Халіп потягнувся до фотоапарата і, незважаючи на бурхливі мої протести, все ж таки натиснув на спуск. Тоді ми були по-своєму обидва праві. Фотокореспондент міг відобразити це горе лише одним чином - тільки знявши його, і він мав рацію. Мені здалося тоді соромним, аморальним, неможливим знімати все це, я б не міг пояснити тоді цим людям, які йшли повз нас, навіщо ми знімаємо їхнє страшне горе. І я теж по-своєму мав рацію тоді.”
З військових спогадів 1941 К. Симонова.
"Зняти "розбіжність між ними можна шляхом саморегуляції, яка полягає у коригуванні діяльності, уточненні програм даної творчої операції та стратегії творчого акту загалом".
Моральний сенс управління своєю діяльністю з боку журналіста полягає не тільки в тому, що його "фундаментальний інформаційний блок" заключає в собі моральні принципи та норми, які виступають у ролі регуляторів його власної поведінки та критеріїв оцінок, що їм виносяться. Цей сенс ще й у тому, що ставлення журналіста до завдань та способів своєї діяльності та до людей, які включені до неї, усвідомлюється ним як його власне, інтимне моральне ставлення.
Журналістика передбачає як обов'язкову властивість тих, хто нею займається, свідоме