Презентизм» та «антикваризм» - методологічна дилема історико-наукового пізнання
За редакцією В. І. Купцова
«Презентизм» та «антикваризм» - методологічна дилема історико-наукового пізнання
Історичні дослідження, безсумнівно, мають значну специфіку. Своєрідний і об'єкт вивчення історії («минуле») та емпіричний матеріал (масив «історичних джерел»). Історик повинен описати те, чого вже немає, з чим не можна вступити в безпосередній контакт навіть з метою вивчення, і тому історичний опис завжди, насправді, — реконструкція. Історик змушений спиратися на свідчення чужих очей, не маючи змоги побачити те, що його цікавить, на власні очі.
За словами французького історика Марка Блока, «ми граємо роль слідчого, який намагається відновити картину злочину, при якому він сам не був присутній, або фізика, який змушений через грип сидіти вдома і дізнається про результати свого досвіду за повідомленнями лабораторного служителя».
Історик позбавлений можливості піддати свої погляди на епоху, яку він вивчає, критичному експерименту і, спираючись на отримані дані, безжально відкинути невірні уявлення. Проте ніякі особливості історичного пізнання не змусять засумніватися в його глибинних домаганнях бути об'єктивним і в самих можливостях реалізувати ці домагання.
«Якщо під наукою маємо на увазі спробу виявити, що ж насправді відбувається, то історія є наука. Вона вимагає тієї самовіддачі, тієї ж безжалісності, того ж пристрасного прагнення точності, що й фізика», — писав австралійський філософ Джон Пассмор.
Історики поділяють загальнозначущі для всього наукового співтовариства установки та правила, до яких, зокрема, відноситься і прагнення побудови справжніх висловлювань про об'єкт вивчення, таволодіння процедурами перевірки цих висловлювань.
Тепер спробуємо «піддивитися» Деякі правила, дотримання яких дає історику (зокрема історику науки) можливість будувати та накопичувати справжні знання минуле.
«Презентизм» та «антикваризм» — це специфічні терміни, в яких наукова спільнота істориків культури зафіксувала дві основні цільові установки, в рамках яких відбувається будь-яке історико-культурологічне дослідження.
Презентизм — прагнення розповісти минуле мовою сучасності.
Антикваризм - бажання відновити картини минулого у всій їхній внутрішній цілісності, без будь-яких посилань до сучасності.
Яким чином ці установки визначають реальний перебіг історичної реконструкції та саме прочитання історичних джерел? Чи можливий раціональний вибір одного із цих методологічних підходів до аналізу минулого?
Розберемо для цього один хрестоматійний приклад грандіозного географічного відкриття — подивимося, як вихідні установки визначають історико-науковий аналіз подорожі Колумба.