Причини палацових переворотів.
2. Причини палацових переворотів.
Загальними причинами палацових переворотів можна назвати [1, з. 321]:
Суперечності між різними дворянськими угрупованнями стосовно петровської спадщини. Було б спрощенням вважати, що розкол відбувся лінією прийняття і неприйняття реформ. І так зване "нове дворянство", що висунулося в роки Петра завдяки своєму службовому запопадливості, і аристократична партія намагалися пом'якшити курс реформ, сподівалися в тій чи іншій формі дати перепочинок суспільству, а насамперед - собі. Але кожна з цих груп відстоювала свої вузькослівні інтереси та привілеї, що й створювало поживний ґрунт для внутрішньополітичної боротьби.
Гостра боротьба різних угруповань за владу, що зводилася найчастіше до висування та підтримки того чи іншого кандидата на престол.
Активна позиція гвардії, яку Петро виховав як привілейовану "опору" самодержавства, яка взяла на себе, до того ж, право контролю за відповідністю особистості та політики монарха тієї спадщини, яку залишив її "коханий імператор".
Пасивність народних мас, абсолютно далеких від політичного життя столиці.
Загострення проблеми престолонаслідування у зв'язку з прийняттям Указу 1722, що зламав традиційний механізм передачі влади.
Духовна атмосфера, що складається в результаті розкріпачення дворянського свідомості від традиційних норм поведінки і моралі, підштовхувала до активної, найчастіше безпринципної політичної діяльності, вселяла надію в удачу і "всесильний випадок", що відкриває шлях до влади та багатства.
При цьому боротьба за престол і навколо престолу, безумовно, сильним чином впливала на ситуацію в країні.
Перший переворот – це царювання Катерини I.Освіта цих партій була неминуча. З одного боку, поступово концентрувалися елементи, ворожі перетворенням I чверт. XVIII століття, незадоволені владою, оточенням царя, з іншого - сподвижники Петра, які раптово втратили опору, люди, яких створило бурхливий час. Розмежування йшло з питання престолонаслідування. З претендентів на трон за чоловічою лінією був лише один онук Петра I, син царевича Олексія - Петро Олексійович (майбутній Петро II). За жіночою лінією найбільші шанси мала остання дружина Петра, Катерина Олексіївна Скавронська. Незважаючи на наслідки інтриги з братом Анни Монс, дружина покійного царя зберегла свій вплив та вагу як коронована дружина государя.
Лейб-гвардія - Семенівський і Преображенський полки - у цей період являла собою найбільш привілейований і щедро оплачуваний прошарок армії. Обидва полки були сформовані переважно із дворян. Зокрема, за Петра I у лейб-регименті серед рядових одних лише князів було до 300 осіб. Збройне дворянство при імператорському дворі було важливим знаряддям у боротьбі придворних угруповань.
Царювання Анни Іоанівни (1730-1740 рр.) зазвичай оцінюється як якесь лихоліття; сама імператриця характеризується як обмежена, неосвічена жінка, яка мало цікавиться державними справами, яка не довіряла українським, а тому понавезла з Мітави і з різних «німецьких кутів» купу іноземців. «Німці посипалися в Україну, наче сміття з дірявого мішка - обліпили двір, обсіли престол, забиралися на всі прибуткові місця в управлінні» - писав Ключевський.
Ганна Іоанівна, хоч і була обдарована чутливим серцем і розумом, твердої волі не мала, а тому легко мирилася з тією головною роллю, яку грав її улюбленець Е. Бірон при дворі та управлінні. Але все-таки, говорити пропомітне збільшення кількості іноземців на українській службі у 30-х роках 18 століття немає підстав. Історику Т.В.Чернікової вдалося довести, що українських дворян непокоїло не «засилля іноземців», а посилення при Ганні Іоанівні безконтрольної влади іноземних та українських сильних персон, олігархічні претензії частини знаті. У центрі боротьби, що йшла всередині дворянського стану, стояло, отже, не національне, а політичне питання. Версія про «іноземне засилля», як робить висновок Чернікова, народилася в 40-90-х роках 18 століття, у зв'язку з кон'юнктурними міркуваннями правивших тоді монархів, змушених хоч якось виправдати своє захоплення трона [4, с. 29].
Традиційно в історичній літературі стверджується, що переворот 1741 р. мав «патріотичний», «антинімецький» характер та був кульмінацією боротьби українського дворянства проти «іноземного засилля» у країні. Насправді гвардійців, що брали участь у змові, надихала ідея відновлення в Україні сильної самодержавної влади, що похитнулася при імператорі-немовляті. Варто вказати на активну роль у підготовці перевороту «іноземців» Йоганна Лєстока та французького посла Ж. Шетарді.
Важливо й те, що за Єлизаветі у складі правлячої верхівки державного апарату немає кардинальних змін - були видалені лише найбільш одіозні постаті. Так, канцлером Єлизавета призначила А.П. Бестужева-Рюміна, який був свого часу правою рукою і креатурою Бірона. До вищих єлизаветинських сановників входили також брат А.П. Бестужева-Рюміна і Н. Ю. Трубецькой, який був до 1740 генерал-прокурором Сенату. Спостерігалася певна наступність вищого кола осіб, які фактично здійснювали контроль за вузловими питаннями зовнішньої та внутрішньої політики, свідчила про наступність самої цієї політики [4, с.64].
Ще дореволюційний історик В.А.Мякотин розробив концепцію цього періоду. Суть її зводилася до того, що 1) широкі народні маси у палацових переворотах участі не брали; 2) у цей час відбувалося неухильне посилення економічної та політичної ролі дворянства; 3) причини переворотів і виникали з позицій дворян, що зміцнилися. Переживши екстремізм соціал-демократичної історіографії перед-і післяреволюційних років, ця концепція у дещо видозміненому вигляді увійшла і до радянської історичної літератури [2, с.322].
Період палацових переворотів завершується поваленням Петра III та царювання Катерини II. Причини палацових переворотів вчені-історики вбачають в указі Петра I про зміну порядку престолонаслідування, у зіткненні корпоративних інтересів різних груп дворянства. Рушійною силою переворотів стала гвардія. Палацові перевороти не мали на меті радикальних змін політичного устрою, відбувався лише перехід влади від однієї групи дворян до іншої. Наслідком палацових переворотів стає посилення політичної та економічної ролі дворянства.
Таким чином, причини, що зумовили цю епоху переворотів і тимчасових правителів, коренилися, з одного боку, у стані царської сім'ї, а з іншого – в особливостях того середовища, яке керувало справами.