Примушення власників житла до демонтажу металевих дверей у місцях загального користування - Юрист

До керуючої житлової компанії ТОВ «УЖК «Лазурит» надійшла заява від власника кімнати готельного типу, у цій заяві містилася інформація про те, що частину мешканців гуртожитку самовільно встановили у коридорі металеві двері, з порушенням норм чинного законодавства. Дані двері загороджують 8 кімнат та пожежний вихід від інших кімнат гуртожитку.

Не знайшовши порозуміння з мешканцями будинку, наша компанія була змушена звернутися до суду з позовною заявою про примушення власників 8 відгороджених кімнат до демонтажу металевих дверей протягом 15 днів з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ч. 1 СТ. 36 ЖК Україна власникам приміщень у багатоквартирному будинку належить на праві спільної часткової власності приміщення, що не є частинами квартир і призначені для обслуговування більше одного приміщення в даному будинку, у тому числі міжквартирні сходові майданчики, сходи, ліфти, ліфтові та інші шахти, коридори, поверхи, горища, підвали, в яких є інженерні комунікації, інше обладнання, що обслуговує більше одного приміщення в даному будинку, технічні підвали, які складають спільне майно в багатоквартирному будинку. Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що зменшення розміру спільного майна у багатоквартирному будинку шляхом його реконструкції можливе лише за згодою всіх власників приміщень у цьому будинку.

З положень П. 1 ч. 4 ст. 37 ЖК Україна випливає, що власник приміщення у багатоквартирному будинку не має права здійснювати виділ у натурі своєї частки у праві спільної власності на спільне майно у багатоквартирному будинку.

Частина 2 СТ. 40 ЖКУкраїна вказує на необхідність отримання згоди всіх власників приміщень у багатоквартирному будинку для здійснення реконструкції, перебудови та (або) перепланування приміщень, які неможливі без приєднання до них частини спільного майна у багатоквартирному будинку.

Внаслідок спільних зусиль фахівців нашої організації позовні вимоги були задоволені, єдиний мінус у справі — це ухвалення судом ЗАТОВНОГО РІШЕННЯ!

Попередньо перепрошую за не дуже якісні копії (несправність сканера)

Згадані статті закону

Житловий кодекс РФ

Поділіться публікацією в соц.мережах, запросіть друзів та колег до дискусії

Керуюча компанія від свого імені до суду зверталася?

Так, оскільки компанія не могла представляти інтереси мешканців у ситуації, що склалася. Нам самостійно довелося вишукувати причини для звернення до суду з позовом про примус до демонтажу. За всю історію існування нашої організації (більше 6 років) це перший подібний випадок на практиці.

А кого вона уявляла. Чиї права порушувалися встановленими дверима? І ще, чи є можливість поглянути на договір між КК та відповідачами?

КК представляла в суді свої інтереси, порушувалися права мешканців багатоквартирного будинку, виражені в тому, що відповідачі перекрили один з двох виходів, а також порушувалися умови договору управління, за якими власники повинні забезпечити вільний доступ до спільного будинкового майна (у даному випадку таким майном є батарея опалення встановлена в кінці коридору), двері постійно перебувають на замку, наші фахівці не можуть проводити технічний огляд відповідно до графіка. Договір управління я намагатимуся викласти завтра, тому що у нас у регіоні зараз 23.25.

власники повинні забезпечити вільний доступ до спільного будинкового майна (у даному випадку таким майном є батарея опалення встановлена в кінці коридору З таким самим успіхом наймані працівники власників будинку, можуть вимагати від власників квартир знести вхідні двері до квартир, щоб мати можливість безперешкодно перевіряти крани та батареї А вже «ПЕРЕДПИС» найманого працівника своєму роботодавцю, виглядає як анекдот!

Засмучує, що суд цю ахінею слухає та ще й рішення виносить. НЕЗАКОНІ.

Шановна Наталія Русланівна для того, щоб Ваші слова не були порожніми, скажіть у чому саме на Вашу думку не законне рішення суду.

Тим, що до суду звернулася особа, права якої не порушувалися (неналежний позивач)

«надійшла заява від власника кімнати готельного типу» — частина мешканців гуртожитку. » = Когнітивний дисонанс

По-моєму, тут неналежний позивач (хоча такого поняття і немає в процесуальному законодавстві). З таким же успіхом хатня робітниця може заявити позов про відновлення порушених прав власника житла, в якому вона робить прибирання. Треба ж позов від свого імені заявили, і суд повівся. При грі в одні ворота нічого дивного. І що це ще за розпорядження. Чи не надто голосно звучить. Та ще й із терміном виконання. Наші керуючі компанії надто багато на себе беруть, вважають себе мало не господарями майна тих, кого обслуговують. І швець, і жнець, і на дуді гравець. Тут вам і житлова інспекція, і пожежний нагляд і все що завгодно в одному флаконі. А насправді звичайна наймана обслуга.

Саме так! І про домробітницю дуже точне порівняння! Наші ЖЕКи так і не зрозуміли з часів Швондермерії, що з ними сталося і хто вони такі. А МИ - власники,погано їм це пояснюємо.

Можливо «припис» звучить і голосно, але краще так, ніж адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 20.4. вимог пожежної безпеки Нам було вручено припис про звільнення пожежного входу, інакше протокол склали б на юридичну особу, а це від 400 до 500 тис. рублів і Вам як грамотному юристу це повинно бути відомо. ці двері.

До чого тут адміністративна відповідальність КК чи її посадової особи? Під сумнів було поставлено наявність цивільної процесуальної правоздатності КК, отже, і законність рішення суду. У цьому випадку КК не є носієм права на звернення до суду з таким позовом від імені.

Шановний Сергію Олександровичу я з Вами не погоджуся, рішення винесене на нашу користь не поодинокий випадок у судовій практиці, ось Вам ще один приклад, і таких прикладів маса. ↓ Читати повністю ↓