Про блуду
Справи плоті відомі; вони суть: перелюб, блуд, нечистота, непотребність, ідолослужіння, чари, ворожнеча, сварки, заздрість, гнів, чвари, розбіжності, спокуси, єресі, ненависть, вбивства, пияцтво, безчинство тощо. (Гал. 5, 19-21)
Будь-яка душа, як і будь-яка сім'я, завжди піддається випробуванню та атаці з боку сил деструктивних, руйнівних. І ця руйнація йде від гріха в цілому, але прямий удар, спрямований прямо проти сім'ї, її чистоти та єдності – завжди очікується з боку пристрасті розпусти.
Запорукою, основою цнотливості є сором. І одна справа, коли сором — це невроз, який страждає на людину, а інша справа — сором, скажімо, у вихованої дівчини, де сором — це і цнотливість, і зберігання чистоти і жіночої гідності, це і моральний початок. Невро при цьому немає. Навпаки, є та твердість і відома неподатливість на «умовляння», які й відрізняють справжню вихованність від фальшивої.
Багато хто думає, що Церква забороняє блуд просто з принципів християнської моралі. Але не в цьому річ. У шлюбі чоловік і дружина утворюють особливу єдність, а розпуста створює тріщину, розкол, чорну дірку. А це, у свою чергу, важким гнітом лягає на дітей.
Підбиваючи коротко підсумки про порок блуду, можна сказати, що блуд, крім самого бажання, а точніше no-хотіння, ґрунтується ще і на кількох цілком наївних, але з століття в століття повторюваних аксіомах розпусти.
Блудник чи перелюбник каже сам собі, що «ніхто не впізнає» його пригод. Але серце відчуває, що містично це не тільки не приховано ні від кого, але про це знають взагалі всі: і небо, і земля, і діти, і дружина чи чоловік. І це спочатку на несвідомому рівні, а потім відкриється на власні очі. Емоційною індикацією розпусти є почуття зневіри, вітальної туги ірозпачу. Супутніми пристрастями, які підтримують розпусту і взаємно посилюють один одного, є зневіра, марнославство, смакота і пияцтво.
Друга ілюзія полягає в тому, що в розпусті, нібито, є лише тілесне поєднання і немає духовної порочності. На це відповідає апостол Павло, який каже: ніщо не повинно володіти мною… тіло ж не для розпусти, а для Господа, і Господь для тіла… Чи не знає, що той, хто з блудницею, збігається з нею? бо сказано: два будуть одне тіло... всякий гріх, що робить людина, є поза тілом, а блудник грішить проти власного тіла. Чи не знаєте, що тіла ваші є храмом Святого Духа, що живе у вас ( 1Кор. 6:12-19 ).
І в цьому контексті наслідком неймовірної духовної та професійної деградації виглядають поради, на жаль. тепер уже багато горе-психотерапевтів про те, що якщо, мовляв, у вас статева несумісність із чоловіком (дружиною) — знайдіть собі партнерку (партнера). Партнера! Ці «фахівці» взагалі нічого не тямлять у науці про людину і цілком відповідають євангельському образу: Вони сліпі вожді сліпих; а якщо сліпий веде сліпого, то обоє впадуть у яму (Мт. 15:14).
Мене можуть запитати, а що все ж таки робити, якщо дійсно несумісність. І я відповім. Треба розбиратися у кожному даному випадку, але твердо знати, що моральне падіння не породжує ні душевного, ні фізичного комфорту. Навпаки, такі поради породжують ще низку проблем та переживань.
Третя помилка. Справа в тому, що статеві стосунки як у шлюбі, так і в розпусті у Святому Письмі асоціюються з поняттям пізнання. Скажімо, у книзі Буття говориться: Адам пізнав Єву, жінку свою (Бут. 4:1). Але і при описі в Книзі суддів зґвалтування дівчини говориться: Вони пізнали її і лаялися над нею до ранку (Суд. 19:25). Пізнаннятакого роду пов'язано ще й із радістю перемоги та володіння.
Якщо ми уважно досліджуємо пушкінську версію Дон Жуана, то побачимо воістину моторошний результат його життя. Кінець, душевний результат блудника можна позначити через два образи - євангельський і святоотців: це мерзота запустіння і скам'яне нечуття. І справді — це завжди якесь омертвіння, лякає порожнеча самотності. Блудник - це образ духовного мандрівництва. Недарма блудні справи називаються пригодами. Блуд, блукання, заблуканий, втрачений, богоставлений — все це один смисловий синонімічний ряд.
І сказати просто, що Дон Жуан не має рації, бо в одній жінці — усі жінки світу — це нічого не сказати. Треба було б сказати про ту духовну боротьбу, яку ми повинні вести за повноту входження в це знання. Це одкровення про ту саму невичерпність образу Божого в людині, про те, що одкровення і пізнання у шлюбі не має меж. Але це досвідчено можна знати лише Духом Божим.
В Апокаліпсисі Іоанна Богослова є два полярні образи, які задають ніби моральну вертикаль щодо цієї пристрасті.
І найвищим граничним чином цнотливості є Божа Матір. Вона називається в Одкровенні Дружиною, одягненою в сонце (Об. 12, 1). Безодню і низ зображує дружина-блудниця. З нею, — говориться в Одкровенні, — чинили розпусту царі земні і вином її розпусти впивались ті, хто живе на землі... І на чолі її написано ім'я: таємниця (От. 17. 2,5).
Як у шлюбі є своя таємниця, таємниця благочестя, Істини та Правди, так і в розпусті — є також таємниця, але таємниця беззаконня та гріха. Таємниця благочестя не нав'язує себе, а смиренно і лагідно височить над нами, таємниця ж розпусти — манить, заграє, спокушає, обманює, липне.
Репліка про статеве виховання
Молись Богу, івсе відкриється. (Приказка)
Помилкові орієнтири задають багато психологів і сексопатологів, коли говорять про вихідні причини крайньої деградації нашого суспільства у питаннях сексуального виховання. У цьому контексті так само, як і в кращі застійні часи, проходить черговий міф про відсталість «дореволюційної України». І одні побічно, а інші прямо звинувачують Церкву в тому, що Вона, нібито, завжди була гальмом, головною перешкодою у справі просвітництва у питаннях статевого виховання.
Тут, однак, треба порозумітися. українська державність налічує понад 1000 років. Всі ці століття інститут сім'ї набирав чинності. Сім'ї у всіх верствах суспільства були, як правило, багатодітні. Люди, щоправда різною мірою, намагалися жити духовним життям. А це, як відомо, саме собою обертає людину до природи, робить її одночасно і господарем, а й смиренним спостерігачем і дослідником життя натурального Божого світу.
Центральною ж умовою відтворення життя всієї природи є, як відомо, її здатність до самотворчості, самопліднення. А варіантів і методів останнього в органічному світі немає числа.
Сама природа вводила людину у світ творчих відносин, у тому числі й у статевій сфері.
Крім того, існувала неформалізована та майже завжди закрита педагогіка статевих відносин. Дівчатам, молодим жінкам постійно шепотіли на вушко повитухи, мамки, бабусі. А про українських нянь, про їхні дидактичні успіхи написано багато десятків сторінок.
Також, безумовно, існувало релігійно-моральне нормування статевих відносин, яке не допускало безладних зв'язків, зрад тощо.
І, нарешті, найважливішим у цьому контексті є проблема володіння собою, як зараз модно говорити, собою: володіннянервово-психічними процесами, моторно-руховим апаратом Так ось: володіння собою починається з оволодіння словом. Спочатку було Слово (Ін. 1:1). Слово вживається тут над психолінгвістичному значенні, бо як синонім духовності, як дієслово Божий, має самотворчу силу. І вже у самому єстві людині дано і закладено різноманіття здібностей, покликаних реалізації процесів відтворення. І було б дивним, якби це було якось інакше, маючи на увазі крайню важливість творчої акції у справі збереження на Землі роду homo sapiens.
Але міра володіння всією душевно-тілесною сферою стоїть у прямій залежності від міри одухотворення людини, нації загалом. І щойно людина «сповзає» з духовного рівня на душевний, так починається процес втрати влади над собою. Люди, як вони самі зараз свідчать, втрачають себе. Людина не володіє своїми власними емоційно-вольовими процесами, він втрачає себе і як родова істота, він втрачає інтимний зв'язок з природою. Він втрачає в собі й естетичний початок, бо краса, яка, сподіватимемося, все ж таки врятує світ, корениться в Дусі Божому. І в області статевих відносин починається процес розпаду та поступової деградації як емоційно-вольових, так і психомоторних процесів.
І тому викликає подив і крайній скепсис, якщо так можна сказати, пропедевтика, скажімо, статевої техніки, або популяризація психогігієни статевих відносин самих по собі, поза всім контекстом духовного відродження. Ці спроби приречені, і вже зараз ясно, наскільки вони убогі.
Манкурти, залишаючись рабами, однаково нічого не запам'ятають. А якщо уявити собі, що вони — манкурти, забувши, хто вони і звідки вони і навіщо вони, при цьому були б навчені і, так би мовити, витончені у статевій сфері! Ну чим це несюжет для п'єси абсурдного театру! Окрім того, що це трагічно та страшно, це ще й смішно: духовний дебіл – він же статевий гігант!
Безумовно, в Україні і раніше існувала патологія різного роду сексу. Вона існувала, як існувала і психопатологія, і як, скажімо, злодійство чи вбивство. Але питання — якою мірою! Одна річ, коли жменька нещасних лікується на Канатчиковій дачі, інша річ, коли Канатчикова дача — це вся країна.
Ще одне зауваження культурологічного типу. У Православ'ї звані подробиці інтимних відносин завжди були приховані, були таємницею, це — по-перше. І водночас, шлюбні статеві стосунки ніколи не вважалися гріховними чи ганебними — по-друге. І справді, завжди було непристойно кричати: «Давай подробиці». Зараз цей цнотливий сором у нашій передовій і сексології, що ніби навіть зробила крок, чомусь називається ханжеством. А надмірна відкритість у презентації статевих відносин у масовій культурі призведе не до зняття закомплексованості, а до збільшення різних перверзій. А.С.Пушкін свідчить, як це було раніше і як це має бути. Послухаємо: Цар Салтан за бенкет чесний Сів із царицею молодою; А потім чесні гості На ліжко слонової кістки Поклали молодих І залишили одних Давайте і ми, незважаючи на крайній дефіцит ліжок зі слонової кістки та ліжок взагалі, послухаємось українського генія та залишимо двох наодинці. Але від того, що тема статевих стосунків була закритою, зовсім не слід , що у ній була відсутня глибина і творчість. І зрозуміло, що вона чудово транслювалася від покоління до покоління. Зрозуміло також і те, що, маючи у себе нині настільки дивовижні пологові будинки, де вже з'являється радіоапаратура, але поки що немає вдосталь простирадлом, і поки що матюкаютьсясанітарки, зрозуміло, що неможливо тепер зробити крок назад, до абсолютно безграмотної, позбавленої всякої прогресивності і, так би мовити, науковості, якоїсь повитухи. Це було б кроком назад у нашому поступальному русі у прірву. Зараз справді не до цього. Риба гниє з голови. Потрібно зайнятися головним. А саме — повернутися до діяльного усвідомлення того, що володіння та влада над собою починаються з оволодіння Словом. Автор не мав на увазі те, що зовсім безглуздо займатися проблемами статевого виховання та ін. Мова про інше. Про правильне розуміння вихідних причин. Це ж розуміння дає нам, у свою чергу, можливість правильно визначити стратегію та тактику досліджень та практичної роботи. І ще одне питання, відповідь на яке залишається за межею таємниці інтимних подружніх відносин. Тому я лише поставлю його і як би підвішу в повітрі. Я хотів би продемонструвати два полюси стосунків до сексуальної сфери. Перший описується словами апостола Павла: Дружина не владна над своїм тілом, а чоловік; так само і чоловік не має влади над своїм тілом, але дружина. Не ухиляйтесь один від одного, хіба за згодою, на якийсь час, для вправи в пості та молитві, а потім знову будьте разом, щоб не спокушав вас сатана нестриманістю вашою. Втім, це сказано мною як дозвіл, а не як наказ (1Кор. 7:4-7). Другий, протилежний полюс - це зведення статевої сфери в якийсь (єдиний) ціннісний абсолют, розуміння її як психобіологічного епіфеномену. Як поєднуються ці два полюси? Чи можуть вони, скажімо, бути різними тимчасовими тактами в житті однієї людини? Все це питання, а відповіді на них ми зможемо знайти лише у власному духовному досвіді нашого сімейного життя.