Про гасло диктатури пролетаріату та найбіднішого селянства у період підготовки Жовтня
Відповідь С. Покровському
Я думаю, що Ваш лист від 2 травня ц. р. не дає ні приводу, ні підстав для того, щоб відповісти докладно, так би мовити, по всіх пунктах.
Власне, воно не дає нічого особливо нового в порівнянні з листом Ян-ського.
1) Ви говорите у своєму листі, що “на ділі ми мали в період від Лютого до Жовтня гасло союзу з усім селянством”, що у “період від Лютого до Жовтня партія відстоювала і захищала своє старе гасло по відношенню до селянства – союз з усім селянством загалом”.
Виходить, по-друге, що в період підготовки Жовтня більшовики не замінили старого гасла - "диктатура пролетаріату і селянства" - новим гаслом - "диктатура пролетаріату і найбіднішого селянства", а залишалися при старих позиціях, даних у брошурі Леніна "Дві тактики" 1905 року.
Варто лише поставити ці запитання, щоб зрозуміти всю невідповідність Вашого листа загалом.
Але оскільки Ви є великим любителем окремих цитат із творів Леніна, звернемося до цитат.
"Не можна пролетарської партії покладати тепер надії на спільність інтересів з селянством" (див. мова Леніна на Квітневій конференції 1917 р., т. XX, стор 245).
“Лише на місці тут ми вже дізналися, що Рада Р. та С. Д. віддала владу Тимчасовому Уряду. Рада Р. і С. Д. є здійснення диктатури пролетаріату та солдатів; серед останніх більшість селян. Це і є диктатура пролетаріату та селянства. Але це “диктатура” увійшла угоду з буржуазією. Тут і потрібен перегляд “старого” більшовизму” (див. т. XX, стор. 176).
“Хто говорить тепер лише про “револ.-демокр. диктатурі пролетаріату і селянства”, той відстав від життя, той через це перейшов на ділі до дрібної буржуазії проти пролетарськоїкласової боротьби, того треба здати в архів "більшовицьких" дореволюційних рідкісностей (можна назвати: архів "старих більшовиків") (див. т. XX, стор. 101).
На цьому ґрунті й народилося гасло диктатури пролетаріату та найбіднішого селянства замість старого гасла — диктатури пролетаріату та селянства.
Ленін цілком враховував таке заперечення, коли він сказав:
“Троцькізм – “без царя, а держава робоче”. Це не вірно. Дрібна буржуазія є, її викинути не можна. Але має дві частини. Найбідніша її частина йде з робітничим класом” (див. т. XX, с. 182).
Помилка Каменєва, а тепер Ваша помилка полягає в невмінні помітити і підкреслити різницю між двома частинами дрібної буржуазії, в даному випадку - селянства, в невмінні виділити найбіднішу частину селянства з усієї маси селянства загалом і побудувати на цьому політику партії в умовах переходу від першого етапу революції в 1917 році до другого її етапу, в невмінні вивести з цього нове гасло, друге стратегічне гасло партії про диктатуру пролетаріату та найбіднішого селянства.
Квітень 1917:
"Своєрідність поточного моменту в Україні полягає в переході від першого етапу революції, що дав владу буржуазії через недостатню свідомість і організованість пролетаріату, - до другого її етапу, який повинен дати владу в руки пролетаріату і найбідніших верств селянства" (див. "Квітневі тези ” Леніна, т. XX, стор 88).
"Революційні робітники, якщо їх підтримають найбідніші селяни, одні тільки в змозі зламати опір капіталістів, повести народ до завоювання землі без викупу, до повної свободи, до перемоги над голодом, до перемоги над війною, до справедливого та міцного світу" (див. т. .XXI, стор 77).
Серпень 1917:
“Лише пролетаріат, який керуєнайбідніший селянством * (напівпролетаріями, як каже наша програма), може закінчити війну демократичним світом, залікувати її рани, почати кроки до соціалізму, що стали безумовно необхідними і невідкладними, — таке визначення нашої класової політики тепер” (див. т. XXI, стор. 111)
Вересень 1917 року:
"Лише диктатура пролетарів і найбідніших селян здатна зламати опір капіталістів, виявити справді величну сміливість і рішучість влади, забезпечити собі захоплену, беззавітну, істинно героїчну підтримку мас і в армії, і в селянстві" (див. т. XXI, стор. 147)
Всі ці факти та події з історії підготовки Жовтня Ви “благополучно” обходите, “благополучно” викреслюєте з історії більшовизму боротьбу більшовиків у період підготовки Жовтня з коливаннями та угодою “селян-господарів”, що сиділи тоді в Радах, “благополучно” ховаєте лозу диктатурі пролетаріату та найбіднішого селянства і уявляєте разом з тим, що це не є насильством над історією, над ленінізмом.
З цього видно, що більшовики проводили це гасло у боротьбі з коливаннями та угодою Рад, з коливаннями та угодою відомої частини селянства, що сиділа в Радах, з коливаннями та угодою відомих партій дрібнобуржуазної демократії, ім'я яким – есери та меншовики.
З цього видно, що без нового гасла диктатури пролетаріату та найбіднішого селянства ми не могли б зібрати достатньо потужної політичної армії, здатної подолати угоду есерів і меншовиків, нейтралізувати коливання відомої частини селянства, повалити буржуазну владу і зробити таким чином можливим доведення до кінця буржуазної революції.
З цього видно, що “до Жовтня ми йшли і перемогли уЖовтні разом із найбіднішим селянством при опорі куркульства (теж селянство) і коливаннях із боку середнього селянства” (див. мою відповідь Ян—скому · ).
З Вашого листа видно, що Ви протиставляєте слова Леніна про підтримку селянства загалом гасло партії про “диктатуру пролетаріату та найбіднішого селянства”, даного тим самим Леніним. Але для того, щоб протиставити ці слова Леніна попереднім цитатам із творів Леніна, для того, щоб мати підставу спростувати попередні цитати Леніна про гасло диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства наведеними Вами словами того ж Леніна про селянство в цілому, — для цього треба довести. принаймні дві речі.
З Вашого листа видно, що Ви, не вважаючи за можливе взяти на себе це більш ніж ризиковане завдання, намагаєтеся, однак, мимохідь довести, що в одному з найважливіших питань Жовтневої революції, у питанні про мир, нас підтримувало ніби все селянство в загалом. Це, звісно, не так. Це зовсім не так. У питанні світу Ви збилися на обивательскую точку зору. Насправді питання про світ було тоді у нас питанням про владу, бо тільки з переходом влади до рук пролетаріату можна було розраховувати на вихід із імперіалістичної війни.
Отже, одне з двох: або Ви повинні довести, що головним у Жовтневій революції є доведення до кінця буржуазної революції, або Ви цього не доведете, і тоді сам собою напрошується висновок про те, що селянство загалом могло нас підтримувати в Жовтні лише доти. , оскільки ми доводили остаточно буржуазну революцію, ліквідуючи монархію, поміщицьку власність і поміщицькі порядки .
По-друге. Ви повинні довести, що більшовики могли домогтися підтримки селянства загалом у Жовтні та після Жовтня,оскільки вони доводили до кінця буржуазну революцію, без систематичного проведення гасла диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства за весь період підготовки Жовтня, без систематичної боротьби з угодою дрібнобуржуазних партій, що випливає з цього гасла, без систематичного викриття коливань у відомих з того ж гасла.
Спробуйте це довести. Справді, чому нам вдалося забезпечити собі підтримку селянства загалом у Жовтні та після Жовтня? Тому що ми отримали змогу довести до кінця буржуазну революцію.
Чому ми отримали таку нагоду? Тому що нам удалося повалити буржуазну владу і замінити її владою пролетаріату, яка тільки й здатна довести до кінця буржуазну революцію.
Чому нам вдалося скинути владу буржуазії та поставити владу пролетаріату? Тому що ми вели підготовку Жовтня під гаслом диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства, тому що, виходячи з цього гасла, ми вели систематичну боротьбу з угодою дрібнобуржуазних партій, тому що, виходячи з цього гасла, ми вели системат у Радах, тому що тільки за такого гасла ми могли подолати коливання середняка, розбити угоду дрібнобуржуазних партій і зібрати таку політичну армію, яка здатна повести боротьбу за перехід влади до рук пролетаріату.
Чи потрібно доводити, що без цих попередніх умов, які визначили долю Жовтневої революції, ми не могли б домогтися підтримки селянства в цілому ні в Жовтні, ні після Жовтня у справі доведення до кінця буржуазної революції.
Ось як треба розуміти поєднання селянських воєн із пролетарськоюреволюцією.
Ось чому протиставляти підтримку селянства загалом у Жовтні і після Жовтня в діді доведення остаточно буржуазної революції факту підготовки Жовтневої революції під гаслом диктатури пролетаріату і найбіднішого селянства — отже, нічого не зрозуміти в ленінізмі.
Основна Ваша помилка полягає в тому, що Ви не зрозуміли ні факту переплетення в ході Жовтневої революції соціалістичних завдань із завданнями доведення до кінця буржуазної революції, ні механіки втілення в життя окремих вимог Жовтневої революції, що випливають з другого стратегічного гасла партії про диктатуру пролетаріату .
Читаючи Ваш лист, можна подумати, що ми взяли селянство на службу пролетарської революції, а, навпаки, “селянство загалом”, включаючи й куркульство, взяло на службу собі більшовиків. Погані були б справи більшовиків, якби вони так легко “надійшли” на службу до непролетарських класів.
Ви просто бажаєте чіплятися.
4) Ви намагаєтеся, далі, викрити Сталіна протиріччях, протиставляючи його тези про угоді середняка до Жовтня цитату з брошури Сталіна “Питання ленінізму”, де йдеться про можливість будівництва соціалізму разом із середнім селянством після зміцнення диктатури пролетаріату.
Не потрібно великої праці, щоб довести абсолютну ненауковість такого ототожнення двох різних явищ. Середняк перед Жовтнем, коли при владі стояла буржуазія, і середняк після зміцнення диктатури пролетаріату, коли буржуазія вже скинута та експропрійована, кооперація розвинулася і основні засоби виробництва зосереджені в руках пролетаріату — дві різні речі. Ототожнювати ці два роди середняка і ставити їх на одну дошку, це означає розглядати явища позазв'язки з історичною обстановкою та розгубити всі перспективи. Це щось на кшталт зинов'ївської манери цитування з переплутуванням усіх дат та періодів.
Якщо це називається "революційною діалектикою", то треба визнати, що Покровський побив усі рекорди "діалектичного" гачкотворства.
5) Решту питань не торкаюся, тому що вважаю, що вони вже вичерпані в листуванні з Ян-ским.