Про книгу архімандрита Єпіфанія «Дві крайнощі екуменізм і зилотство» - Аналітичний центр святителя
Тема, порушена архімандритом Єпіфанієм (Феодоропулосом), є однією з найважливіших екклезіологічних проблем, що турбують православних людей на протязі останнього півстоліття. Виклик екуменізму, що став реальністю в 1960-х, став зараз ще більш гострим, оскільки набув значно більших масштабів.
В умах церковних людей сьогодні відбувається сильне бродіння, народжуються навіть питання такого порядку: чи можна згадувати патріарха Кирила? Чи можна ходити до храмів Московського Патріархату? де зараз є справжня Церква? чи не час йти в якусь позапатріархійну деномінацію чи до старообрядців?
«Виклик екуменізму, що став реальністю в 1960-х, став зараз ще гострішим, оскільки набув значно більших масштабів».
І хоч на ці запитання архім. Єпіфаній безпосередньо не відповідає, оскільки він відійшов до Бога в далекому 1984 році, проте, за аналогією з його відповідями щодо Константинопольського патріархату, можна зробити однозначні висновки. Ось тому необхідність вивчення книжки архім. Єпіфанія сьогодні дуже висока, оскільки це допоможе народу Божому уникнути двох крайнощів, які мають однаково диявольське джерело, – екуменізму та зилотства.
Дозволю собі поділитися враженням: після прочитання цієї книги відчуваєш незвичайне умиротворення і просвітлення, по-іншому дивишся на церковну історію і на сучасний стан речей у Церкві, розумієш, чому так мало на тему екуменізму висловлюються наші єпископи, а також усвідомлюєш сучасних екуменістів та зилотів духу православної еклезіології.
“Необхідність вивчення книги архім. Єпіфанія сьогодні дуже висока, тому що це допоможе народу Божому уникнути двохкрайнощів, що мають однаково диявольське джерело, – екуменізму та зилотства».
Головна причина мовчання наших єпископів на тему екуменізму: небезпека розколу набагато вища, ніж небезпека екуменізму. Наприклад, у книзі архім. Єпіфанія з 435 стор. - лише менше 100 присвячені екуменізму, а решта - розкольництву (зилотизму).
Перший аргумент: понад 500 років (з часу Толедського собору 589 р.) східні ієрархи терпіли Філіокве і виключали зі своїх диптихів західних єпископів і римських первосвящеників. Вони терпіли їх помилки остаточно, обмежуючись переважно умовляннями і соборними осудами єретичних ідей. Ім'я римського папи остаточно було викреслено з константинопольського диптиха лише 1009 р. Загалом двозначна ситуація тривала до 1054 р., доки Рим сам відлучив себе від Церкви, зі свого боку перервавши літургійне спілкування з Константинополем. При цьому Константинополь у відповідь на анафематування папськими легатами в 1054 р. патріарха Константинопольського не наклав анафематування у відповідь на римського папу, але тільки на його легатів, залишивши відчиненими двері для повернення Риму до Церкви. По-справжньому розкол став історичною реальністю лише у 1098 р., коли у завойованих хрестоносцями околицях Антіохії латиняни почали створювати свою ієрархію, а остаточно став невиліковним у 1204 р. після розгрому Константинополя.
«Небезпека розколу набагато вища, ніж небезпека екуменізму».
Другий аргумент: подібну поблажливість і довготерпіння ортодоксальні грецькі ієрархи канонічних Церков Константинополя та Еллади виявляли починаючи з 1960-х років. Ніхто з них не оголошував провідлучення патріархів Константинопольських Афінагора, Димитрія та Варфоломія, які дозволяли собі єретичні висловлювання, співслужіння з католиками та інші неканонічні дії. Православні ієрархи канонічних Церков не заявляли про їхню безблагодатність і виверження із сану, оскільки щодо цього не було Соборного рішення. А обережність у висловлюваннях грецьких ієрархів досі спричинена, знову ж таки, саме побоюванням розколу. І це при тому, що відкриті товариші по службі з католиками Афінагор розпочав з 1960-х років.
Третій аргумент: навіть Святі Отці до соборного рішення про засудження не сміли говорити про те, що той чи інший єресіарх позбавлений сану або безблагодатний. Так, наприклад, свт. Кирило Олександрійський вважав єретика Несторія єпископом до його соборного засудження.
Максимум, що можна зробити в тому випадку, якщо єпископ проповідує єретичні думки, не засуджені до цього Соборами, відповідно до 15-го правила Дворазового собору – припинити його поминання, але при цьому не допускати поминання на літургії іншого єпископа, бо тоді це вже буде розкол.
Архім. Єпіфаній запитує себе: що ми, зі свого боку, можемо зробити? І відповідає на нього так: 1. Молитися за його (константинопольського патріарха) покаяння та повернення на шлях істини. 2. Заявляти про свої протести проти нього (константинопольського патріарха) та вести боротьбу.
«Від того, як ми пройдемо тонкою доріжкою між двома крайнощами – екуменізмом і зилотством, залежить те, чи збережемо ми своє перебування в Ковчезі спасіння – у Матері-Церкві, а значить – чи врятуємо ми свою безсмертну душу чи ні».
Архімандрит Єпіфаній закликає нас уникати самовпевненості, пристрасності та радикальності у своїх судженнях, вчить нас не впадати в крайнощі та смиренно прислухатися доголосу Церкви, якою завжди безпомилково керує не патріарх, але Сам Христос, що попускає до часу певні людські негаразди, щоб свого часу зцілити їх за допомогою духовно вправних єпископів, священиків і мирян.
Вважаємо, що дана публікація дуже доречна на тлі негараздів, що існують сьогодні в Церкві, включаючи заклики окремих священнослужителів і мирян відмовитися від поминання канонічного предстоятеля української Православної Церкви — Святішого Патріарха Московського і всієї Русі Кирила. Бажаємо всім братам і сестрам за вірою мудрості!