Про український капіталізм
А ви великий фахівець з України? А щодо капіталізму? В інших країнах жили довго?
Це просто приватна думка дорослого (а нині, на жаль, уже й покійного) мужика, цікавого письменника. Не погодитись з його точкою зору – абсолютно нормально. Але ось піддавати сумніву чиєсь право на власну думку як аргумент у заперечення його, цієї людини, позиції - відвертий моветон (з тієї ж серії, що і "Спершу добийся!"), та ще й ознака того, що аргументовано заперечити опонент просто не здатний.
І це, уявляєте, теж моя приватна думка. Можете, погодитися (дивно було б, але раптом?)), оскаржити чи проігнорувати, але не варто, звичайно ж, витрачати свій і мій час на аргументи, на кшталт: "А ти хто по-життю, щоб про таке взагалі міркувати?" .
У моєму ж зверненні до вас #comment_19564166 немає, якщо зверніть увагу, жодної спроби на вас наїхати, лише заклик до адекватної дискусії (якщо є бажання) або відмови від неї зовсім (якщо бажання немає).
Щодо теми обговорення, то Бенкс і звернув увагу, як мені здається, саме на те, що пропаганда не дає обивателю реалістичної картинки описуваного державного устрою (те про що ви, власне, і самі й кажете, лише в контексті пропаганди західної).
На мою думку, думка цікава. Адже й справді схожий новоукраїнський капіталіст на той аж ніяк не світлий образ капіталіста, приміром, американського, що вбивався в голову тому самому нуворишу в його дитинстві за допомогою пропаганди?
Мені здається, мова, більшою мірою, йшла не про переваги чи недоліки тієї чи іншої економічної моделі (до речі, Бенкс великий критик саме так званих "Західних демократичних цінностей", і, якщо ви читали щось із його творів, то не могли не відзначити цеймомент).
Просто, в період реальної перебудови життєвого укладу на початку 90-х, саме в перехідний момент, багато хто кинувся робити те, що, раптово, із забороненого (а тому ще солодшого), раптово стало не просто дозволено, а й начебто, навіть якоюсь мірою віталося новою владою - я кажу, природно, про заняття приватним бізнесом.
Якщо якийсь образ Капіталіста не міг виникнути в головах людей без впливу пропаганди, то люди одночасно, невідривно один від одного, отримували й уявлення про те, як, нібито, капіталісти мають ті чи інші блага, і як вони їх, власне, домагаються, виходячи із яких принципів взагалі живуть.
І вся ця картинка: і багатого життя, і способів досягнення цього багатства була, виходить, цілком спотворена.
І ось, вибираючи модель своєї поведінки в нових умовах, пам'ятаючи прекрасно жебракові роки пізнього СРСР, люди, прагнучи, нарешті, стати капіталістами (тобто, мріючи про ті "заводи, газети, пароплави" містера Твістера, як про втілення статку та вирішення проблем ), однак приміряли він не лише прагнення отримання цих благ, а й методи, принципи, сущесвования, поведінки у світі взагалі.
Так, багато було й інших причин (зокрема, слабкість влади, нові статті доходу для криміналу - багато різних факторів), але й помічене Бенксом теж не могло не надати свого згубного впливу в епоху помилкової вседозволеності.
P.S. Перепрошую за нешвидку відповідь – був на зустрічі.
Я навів у приклад політику так званого "істинного капіталізму" в приклад, лише для того, щоб було зрозуміло, що справжні цілі і західного і нашого українського капіталізму схожі і хоч на перший погляд особи у них різні, але суть залишається тією ж, як дваполюси одного магніту. Це звичайно тільки мій погляд. Нехай шлях до цього капіталізму ми пройшли з різного, з низки причин, але говорити, про те, що у нас "все набагато гірше і що навіть у найважчі часи, західний капіталізм не був схожий на наш", це на мій погляд зовсім не так. Якщо згадати, через що пройшли на Заході шляхом до капіталізму (абсолютизм-терор-політаризм-терор-капіталізм-терор), то в нас в Україні взагалі все чудово.
P.S. Щодо відповідей не турбуйтеся як зможете, так і відповідайте. Я нікуди не поспішаю.
Не дивлячись на мої спроби не допустити цього, ви тягнете розмову за рамки початкового предмета дискусії.
Я, по суті, не сварив Україну і не хвалив Захід, зрозумійте! Я, зізнатися, не очікував суперечки про те, що наше суспільство (шлях навіть тільки капіталістична його частина - зсуваємо рамки) далеко від ідеалу - цей момент я вважав очевидним (не кажучи, що цього ідеалу десь в інших країнах досягнуто) .
Розмова йшла лише про те, що, окрім інших причин, звичайно ж, у момент вибору подальшого шляху розвитку українського суспільства (як вибору "згори", так і того, що кожна людина робила особисто для себе), багато хто з легкістю приміряв на себе не тільки карикатурну модель товстуна, що сидить у домашньому халаті, в золотих Ролексах, в оточенні несмачного, вульгарного інтер'єру (поки молода Радянська республіка намагається прогодувати всіх голодних, чи розумієш!), але й з легкістю відмовилися від моральних підвалин на шляху досягнення цих благ (якими устоями, звичайно ж, той же карикатурний містер Твістер не мав зовсім, якщо вірити пропаганді).
Приклад Капіталіста був дуже боляче, одночасно, неприємний, як особистість, і дуже настирливий, як образ основного ворога Країни порад. Відокремити мрію до комфорту, зрозумілу будь-комурадянській людині від цілісного образу цього безпринципного негідника просто не вийшло у багатьох.
Прийняли мрію (яку тепер дозволили і навіть заохочили) і разом з нею прийняли відсутність заборон і кордонів на шляху її досягнення.
От і все. Один (лише один "з"!) момент, що якось вплинув на наше сучасне життя, саркастично (нехай навіть прикро!), але точно помічений Бенксом.