Проблеми «Аеросвіту» пов’язані з економікою, а не з політикою - експерти, УНІАН
Бізнес-модель Аеросвіту показала свою неефективність. Але в основі цього економічні мотиви, а не політичне підґрунтя.
Зокрема, перший заступник голови комітету ВРУ з питань підприємництва, регуляторної та антимонопольної політики Владислав Лук'янов зазначив: "Компанія «АероСвіт» була досить великим платником податків та роботодавцем. І те, що зараз відбувається з компанією, — досить поганий сигнал для країни. Хоча «Аеросвіт "Давно почало лихоманити. Як клієнт цієї компанії, можу сказати, що вона працювала з перебоями. Іноді були затримки рейсів. Основні проблеми "Аеросвіту" пов'язую з економікою - все-таки вітчизняний ринок пасажирських авіаперевезень мало ємний і консолідації на ньому не Можливо, державі потрібно було подумати і про те, яким чином держава могла підтримати авіакомпанію.Тепер виходить, що ми втратили серйозного перевізника, який давав сотні робочих місць.Це удар і по країні. «Аеросвітом» я не бачу політичного підґрунтя... Коментарі деяких експертів, враховуючи якогось Соскіна, що за цим стоять люди, близькі до президента Януковича, вважаю не заможними. Повторюся: звинувачувати у банкрутстві «Аеросвіту» можна лише економіку».
Аналогічну думку висловив і директор інституту економічних досліджень та політичних консультацій Ігор Бураковський. "Ситуація показує, що на українському авіаринку існує нехай не така сильна, як на Заході, але все ж таки конкуренція. А в умовах ринкової економіки та конкуренції не всі компанії виживають – і це об'єктивно. Не всі можуть адекватно реагувати на певні ринкові виклики".Проблеми Аеросвіту пов'язані з тим, що та бізнес-модель, яка використовувалася компанією, показала свою неефективність.
При цьому не можна не брати до уваги й інші чинники - об'єктивно обумовлену ринкову консолідацію, розвиток бюджетних авіаліній і, нарешті, спроб великих світових перевізників зайти на наш ринок. Зрозуміло, що сам собою процес консолідації та ринкового розвитку не такий швидкий, проте він повторює ті зміни, через які пройшли інші країни і через які зараз проходить Україна".
У свою чергу, Юрій Мірошников, президент іншого найбільшого авіаперевізника – "Міжнародні авіалінії України" зауважив: «Сьогодні авіаційна галузь переживає кризу не лише в Україні, а й у всьому світі. Авіаперевізники досі не можуть оговтатися від наслідків економічної кризи 2008 року. Внаслідок цього – величезні збитки, які зазнають авіаперевізники, особливо у Європі. Сьогоднішнє становище «Аеросвіту» - саме ланка з цього ланцюжка».
"Українські авіаперевізники з одного боку затиснуті конкуренцією з глобальними гравцями та альянсами (Lufthansa, British Airways, AirFrance/KLM), які хочуть просто поглинути ще один ринок і не дати Україні розвинутися як транзитній державі, з іншого боку, зазнають цінового тиску з боку європейських лоукост-компаній Все це посилюється монополією супутніх послуг у ланцюжку авіаперевезення – постачання палива, аеропортового та пасажирського обслуговування, послуг навігації, постачання бортхарчування – внаслідок чого зростають витрати авіакомпаній», - зазначив президент МАУ.
За словами генерального директора «АероСвіту» Юрія Ємельянова, до цієї ситуації також призвела неувага держави до проблем галузі. «Національні авіаперевізники тривалий час намагалисязвернути увагу держави на проблеми галузі та перспективи її розвитку. Втручання держави, вирівнювання умов функціонування національних перевізників порівняно з авіаційними ринками Європи, Північної Америки та інших регіонів могли б дозволити українській авіагалузі легше перенести наслідки кризи та активніше інвестувати у розвиток літакового парку, у підвищення рівня сервісу.
Востаннє документ про стратегічний розвиток галузі на серйозному рівні обговорювався у середині 90-х. Незважаючи на те, що відтоді відбулися кардинальні зміни, держава довгі роки завзято ігнорувала ініціативи перевізників щодо розробки нової стратегії», - зазначив він.