Проблеми реалізації принципу справедливості у податковому праві української
Дійсно, поняття справедливості, правильності зазнає змін у свідомості людей з плином часу. Український дослідник-фінансист П.П. права ..... Тоді знали фінансове насильство ... Фінансові органи того часу можна було поставити в один ряд з військовим відомством: військове відомство грабувало інші країни, фінансове - власний народ »[3].
У давньоєгипетській економіці податок встановлювався у вигляді фіксованих платежів в залежності від наявної кількості землі, худоби, посадок та ін. Численні податі розоряли хліборобів. Проте навіть у стародавніх документах зі збору податків можна знайти деякі «зачатки» справедливості оподаткування. Наприклад, у давньоєгипетському «Податному статуті Птолемея Філадельфа» передбачено штрафи, які стягуються зі збирачів податків за порушення процедури збирання податків: «….Відкупники повинні стягувати з осіб, які підлягають оподаткуванню, всі (податки) відповідно до законів. Якщо ж що-небудь зроблять всупереч запропонованому, то сплатять у царську скарбницю 3 таланти…» [4] . Цей документ також передбачав можливість звернення до суду для відновлення справедливості.
Вивчення документів, що збереглися, дозволяє судити про фінансову базу Стародавньої Греції. За часів Солона (VI ст. до н.е.) було встановлено шкалу постійного прибуткового податку з урахуванням розміру майна. Літургія (грошова повинность) була значною, її несли лише заможні громадяни. Податкова система Стародавнього Риму розвивалася своїм шляхом.Ценз(census) – визначення сум податку громадянина залежно від майнового стану, його сімейного стану – встановлювався раз на 5 років спеціальними чиновниками високого рангу – цензорами.
Проте практика збільшення податків, особливо у часи воєн, економічних та інших криз зберігалася повсюдно.
Документи передвізантійського періоду свідчать, що винахідливості у сфері оподаткування був меж. Так, наприклад, встановлювалися збори за зважування, постачання продуктів харчування, охоронний податок, податок на судна, що будувалися, навіть «ліктьовий податок» - за контрольний вимір тканин. Приклади можна продовжувати. Це так звані регулярні податки. Не менший страх наздоганяли і надзвичайні податки, звані «обтяження» - вони могли бути введені при необхідності, наприклад, будівництва флоту, військових дій та ін. щоб частіше збирати податок.
Соціально-економічна історія Візантії – суцільні нарікання на податковий прес. Про це свідчать висловлювання єпископів того часу. Митрополит Феофілакт Охридський написав у 1100 р., що жителі одного з сіл його єпархії з причин податкового гніту залишають свою батьківщину, щоб знайти притулок у дрімучих лісах і, ховаючись від усіх, жити там. Афінський єпископ у 1200 р. звертався до самого імператора: «Наша афінська єпархія, населення якої ось уже якийсь час залишає батьківщину через податки, що безперервно стягуються один за одним, наражається на небезпеку перетворитися на….скіфську пустелю, настільки давлять нас податки».
У середні віки держави, влада була стурбована лише поповненням скарбниці, не зіставляючи можливості населеннязі сплати податків зі своїми потребами. Справедливість розумілася в ті часи як підтримання матеріального стану на належному рівні незалежно від способів, якими цей стан буде досягнуто.
Проблеми, пов'язані з оподаткуванням у середні віки, досить чітко окреслені у скарзі одного флорентійського робітника: «Ви, панове пріори Флоренції! Вам потрібно щось зробити з податками, які доводиться платити біднякам міста Флоренції. Якщо ви нічого не зробите, то виявите, що ніхто в місті не в змозі виконати всі ваші вимоги. Якщо ви не стримаєте своїх позик і особливих повинностей, народ збунтується, тому що тут панує велика потреба .....».
Осмислюючи існуючу економічну систему, багато філософів, просвітителів висловлювали ідеї про пропорційність податків доходам громадян, необхідність розумного, справедливого стягнення платежів у дохід держави.
Ø Шарль Луї Монтеск'є (1689-1755), французький просвітитель:«Ніщо не вимагає стільки мудрості та розуму, як визначення тієї частини, яку у підданих забирають, і тієї, яку залишають їм».
Ø Сісмонд де-Сісмонді (1773-1842), швейцарський економіст та історик:«У кожному доході завжди є частина, яка повинна залишатися недоторканною, яку фіск не може торкнутися без того, щоб не зберегти об'єкти оподаткування та позбутися у майбутньому своїх ресурсів».
Ø Томас Гоббс (1588-1679), англійський філософ:«До рівної справедливості відноситься також рівномірне оподаткування, рівність якого залежить не від рівності багатства, а від рівності обов'язку кожної людини державі за свій захист».
Ø Луї шевальє де Жокур (1704-1779), французький просвітитель: «Довільний поголовний податок більше будь-якого іншого відповідаєрабства. Пропорційний податок відповідає справедливості».
Ø Поль Анрі Гольбах (1723-1789), французький філософ:«Занадто великі податки на предмети першої необхідності перетворюють більшість підданих на порушників законів, і держава зовсім позбавляється тих коштів, на які розраховувала його жадібність».
Ø Дені Дідро (1713-1784), французький філософ:«Государ, що стягує зі своїх підданих несправедливі податки, ризикує залишитися або без податків, або без підданих».
Нині ні Конституція України, ні Податковий Кодекс України не містять прямої вимоги щодо дотримання принципу справедливості при встановленні податків і зборів. Безумовно, у науці відсутнє єдине уявлення у тому, що належить до принципу справедливості оподаткування, і саме нормативне визначення цього принципу є досить складним. Але визначення необхідне, оскільки право має бути справедливим: «Aequum et bonum est lex legum» [6] . Алексєєв С.С. у своїй роботі [7] зазначає, що «вирішальним постулатом, визначальним сам феномен права залишається втілення в правової матерії, у всіх її підрозділах вимоги справедливості, рівної міри та рівного юридичного підходу, які в юридичній галузі трансформуються у найважливіше правове початок – необхідність рівноваги , а звідси – справедливого правничий та справедливого його торжества у практичних справах – правосуддя».
Отже, з погляду юридичної науки справедливість розглядається передусім забезпечення умов формальної рівності всіх учасників податкових правовідносин. З економічної точки зору принцип справедливості передбачає ще й облік реальної здатності суб'єкта до сплати податку.
Відповідно, длязабезпечення гармонійного поєднання інтересів різних учасників податкових правовідносин, найважливішим завданням податкової політики є уніфікація економічної та юридичної складової цього принципу та нормативне закріплення його в актах законодавства.
Проте під час реалізації адміністративної реформи, реформування бухгалтерського та податкового обліку відповідно до вимог Міжнародних Стандартів Фінансової Звітності цьому принципу має бути приділена належна увага. Щоб побудувати податкову політику відповідно до цього принципу, законодавцям необхідно передусім розглянути питання про закріплення принципу справедливості не лише у Податковому кодексі України, а й у Конституції України.
Німецькі державознавці, розглядаючи питання конституційно-правового регулювання податкових відносин, зазначають, що податкове оподаткування відкриває державі такі джерела фінансування, як приватна власність, особистий дохід та індивідуальний попит, забезпечує дистанцію між державою та її банкіром за рахунок оподаткування, що не залежить від державних зобов'язань, а також гарантує надходження доходів, які не пов'язані цільовим призначенням. Така специфіка оподаткування, на відміну від практики зустрічних зобов'язань та програм фінансування, ставить перед державним правом завдання застерегти податкову політику від непоміркованості та зобов'язати її дотримуватися пропорційності, щоб уникнути свавілля. З цією метою на вищому правовому рівні закріплюються правові принципи, які мають безумовний характері і обов'язкові всім без винятку членів суспільства.
Маючи найвищу юридичну силу, Конституція надає принципам, сформульованим у ній, як би «надзаконний», незаперечний характер [12] . Їхнє величезне значеннядля законодавчої та правозастосовної практики, а також те, що «вони служать втіленню та захисту основ конституційного ладу, основних прав і свобод людини і громадянина, почав федералізму, дозволяє говорити про їхнє «надзаконне призначення» [13] . Таким чином, досягається ефект «пронизування», тобто конституційні засади є своєрідними стрижнями, на яких базуються та яким мають відповідати всі нормативні правові акти. Це стосується і принципів оподаткування, які за своєю суттю є гарантіями відповідної спрямованості податкової політики та визначають характер правового регулювання податкових відносин.
Розглядаючи реалізацію принципу справедливості щодо податкового законодавства України, слід звернути увагу на такі питання:
Ø Встановлення податків виходячи з фактичної спроможності їх сплачувати. При цьому законодавство про податки та збори повинно гарантувати нерозповсюдження обов'язку зі сплати податків на певний розмір коштів, що знаходяться у власності платника податків, що гарантується. Більше того, сума податків, що підлягають сплаті, має бути пропорційною, тобто повинна забезпечувати право платника податків на гідне життя та вільний розвиток – ultra posse nemo obligatur [14] .
Принципи побудови бюджетної та податкової політик держави на засадах перерозподілу податкових платежів між платниками податків з різними можливостями діють у багатьох розвинених країнах. Вироблення напрямів будь-якого реформування системи оподаткування має відбуватися з урахуванням того, що платники податків мають різні можливості нести податковий тягар (наприклад, великі промислові холдинги та малі підприємства). Крім того, слід враховувати можливості зновустворених підприємств у порівнянні з підприємствами, які функціонують кілька років. Чим докладніше та ретельніше буде проведено диференціацію платників податків та режимів оподаткування для них, тим справедливіше у цій частині буде оподаткування.
[1] Ожегов С.І. Словник української мови. М., 1960.
[2] Радянський енциклопедичний словник. М., Радянська енциклопедія, 1984.