Проблемні питання відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів
Більш ніж чотирирічна практика застосування Кримінального кодексу України (далі – КК РФ) чітко виявила низку проблем у неоднозначному тлумаченні та застосуванні його окремих статей. Однією з таких проблем, з якою досить часто доводиться стикатися захиснику у кримінальному процесі, є заснована на невдалій конструкції частин 1 та 2 статті 228 КК України невідповідність характеру та ступеня суспільної небезпеки дій підзахисного та покарання, що застосовується до нього.
Як відомо, частину 1 ст. 228 КК України встановлює відповідальність за незаконне придбання чи зберігання наркотичних засобів чи психотропних речовин без мети збуту у великому розмірі. За змістом роз'яснення, даного у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 травня 1998 р. "Про судову практику у справах про злочини, пов'язані з наркотичними засобами, психотропними, сильнодіючими та отруйними речовинами" зберігання - це будь-які навмисні дії, пов'язані з фактичним знаходженням наркотичних засобів або психотропних речовин у володінні винного (при собі, якщо це не пов'язано з їх перевезенням, у приміщенні, схованці та будь-яких інших місцях). Відповідальність за незаконне зберігання має бути незалежно від його тривалості.
Формально – логічне тлумачення ст. 228 КК Україна приводить до висновку, що і фактична приналежність наркотиків тій чи іншій особі не має значення для кваліфікації її дій як незаконного зберігання. Отже, відповідальність за зберігання наркотичних засобів настає і для власника, і для того, хто прийняв їх на збереження. Ця обставина не завжди враховується у правозастосовній практиці.
Таким чином, з позиції кримінального закону незаконне зберігання наркотичних засобів – це фактичне володінняними особою, яка не має на це законних підстав (дозволу, отриманого в установленому порядку), незалежно від місця їх знаходження, тривалості часу зберігання та можливості розпоряджатися наркотиками на свій розсуд.
Важливо згадати також про те, що зберігання наркотичних засобів є злочином, що триває, тобто цей злочин відбувається безперервно протягом більш-менш тривалого часу.
Ще одна важлива обставина полягає в тому, що при кваліфікації визначальне значення має розмір вилученого наркотичного засобу та психотропної речовини. Для визнання незаконного зберігання наркотиків злочином необхідний великий розмір, тобто їх значну кількість. У законодавстві згадується три розміри наркотичних засобів і психотропних речовин, що становлять предмет злочину або адміністративного правопорушення: "невеликі розміри", "великі розміри" та "особливо великі розміри". Придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин не у великому розмірі законодавцем декриміналізовано.
Зведена таблиця висновків ПККН за час свого існування зазнавала неодноразових змін як за найменуванням, так і за розмірами наркотичних засобів та психотропних речовин. Насправді слідчі органи під час розслідування злочинів, що з незаконним обігом наркотичних засобів і психотропних речовин, постійно керуються цією таблицею, застосовуючи її як норму закону. Тим часом Зведена таблиця була і залишається підзаконним нормативно-правовим актом відомчого характеру. Наведені у таблиці відомості про розміри можуть мати лише рекомендаційний, а чи не загальнозобов'язуючий характер.
Бюлетень Верховного Судна РФ. 1999. N 4. З. 9 - 10.
У практицідіяльності правоохоронних органів не рідкісні ситуації, коли в процесі обшуку чи іншої процесуальної дії виявляються мікроскопічні слідові залишки наркотичних засобів або психотропних речовин, наприклад, наліт на внутрішніх стінках шприца, на посуді або тампонах, які використовувалися при виготовленні або вживанні наркотиків. Як видається, такі мізерні залишки наркотиків, які не мають певної ваги та обсягу, не можуть бути предметом злочину, передбаченого ст. 228 КК РФ. Можна безперечно сказати, що в цих випадках склад злочину відсутній. При цьому слід керуватися частиною другою статті 14 КК РФ, згідно з якою не є злочином дія (бездіяльність), хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого КК РФ, але в силу малозначності не становить суспільної небезпеки, тобто не завдало шкоди та що не створило загрози заподіяння шкоди особистості, суспільству чи державі.
Поняття незаконного перевезення наркотиків (як і їх зберігання) ґрунтується на умисному порушенні законодавства про обіг наркотичних засобів та психотропних речовин. Правила їх обігу передбачені Федеральним законом "Про наркотичні засоби та психотропні речовини", іншими законами, указами Президента України, відповідними рішеннями Уряду України, нормативними актами Міністерства охорони здоров'я України, МВС України, інших міністерств та відомств, а також міжвідомчими нормативними актами. Звідси випливає, що незаконне перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин - це навмисні дії щодо їх переміщення з одного місця в інше, вчинені з використанням транспортного засобу, порушуючи встановлений порядок і без відповідного дозволу.
В останні роки у правозастосовній практиці поширена помилкова кваліфікація діянь осіб, які зберігають наркотики для особистого споживання (без мети збуту) як незаконне перевезення. Якщо раніше у ст. 224 КК РРФСР за інших рівних умов дії осіб, які зберігають і перевозять наркотики, кваліфікувалися однаково, то ст. 228 КК України їхнє незаконне перевезення утворює кваліфікований склад злочину, і винна особа несе підвищену відповідальність за такі дії. Формально - логічний аналіз зазначеної статті КК Україна призводить до очевидного висновку, що сенс, який вклав законодавець у новелу, пов'язаний з підвищеною суспільною небезпекою перевезення наркотиків як елемента їх незаконного обігу, тобто наркобізнесу. Буквальне застосування формулювання частини 2 ст. 228 КК Україна наводить у правозастосовній практиці до того, що найчастіше під незаконним перевезенням розуміють, наприклад, переміщення однієї дози наркотику від місця придбання на відстань у межах 1-2 зупинок на міському транспорті до квартири, де відбувається споживання. Зрозуміло, у наведеному прикладі ступінь суспільної небезпеки анітрохи не збільшується від того, що наркотик вжито після його доставки кудись, а не відразу в тому місці, де він був придбаний.
З приводу розширювального тлумачення поняття перевезення Пленум Верховного Суду визначив свою позицію в пункті 4 Постанови N 9 від 27 травня 1998 р., вказавши, що не може кваліфікуватися як незаконне перевезення на зберігання особою під час поїздки наркотичного засобу або психотропної речовини в невеликій кількості та призначений особистого вжитку. Проте, незважаючи на це роз'яснення, у судовій практиці продовжують мати подібні помилки у кваліфікації.
Як видається, існує кілька причин таких помилок. По-перше, Пленум Верховного Суду Україна нечітко та непослідовно роз'яснив судам правила кваліфікації дій особи під час її затримання у момент перевезення наркотику. У зазначеному пункті Постанови Пленуму Верховного Суду Україна говориться, що необхідно вважати незаконним перевезенням переміщення наркотиків у межах одного населеного пункту та з використанням будь-якого виду транспортного засобу. При цьому Пленум пояснив також, що наявність чи відсутність мети збуту під час перевезення наркотику для кваліфікації значення немає. Таке широке тлумачення закону певною мірою дезорієнтує суддів. По-друге, розширювальне розуміння незаконного перевезення дає можливість правоохоронним органам постати у вигіднішому світлі, реєструючи більшу кількість тяжких злочинів. По-третє, дається взнаки не зжитий ще остаточно обвинувальний ухил попереднього слідства, коли дії кваліфікуються " із запасом " , тобто у частині статті, що передбачає максимальне покарання.
Питання про наявність у діях особи складу незаконного перевезення наркотичних засобів або психотропних речовин та про відмежування зазначеного складу злочину від незаконного зберігання наркотику має ставитися та вирішуватися щоразу індивідуально, виходячи з конкретних обставин та зібраних у справі доказів. Зі змісту закону та роз'яснень, даних Пленумом Верховного Суду, випливає, що лише факту знаходження особи з наркотиками в транспортному засобі недостатньо для кваліфікації дій такої особи як незаконного перевезення. Здається, що при ухваленні рішення про кваліфікацію у кожному окремому випадку необхідно встановлювати та враховувати спрямованість наміру винної особи (збут, передачазбувальнику, споживачеві або для особистого споживання), розмір наркотику, що перевозиться (товарна партія чи ні), його упаковку, місце знаходження (у схованці або в кишені, сумці тощо), наявність захворювання на наркоманію у перевізника та інші обставини справи, що можуть свідчити про ступінь суспільної небезпеки діяння. При цьому основним критерієм для ухвалення рішення про кваліфікацію діяння як перевезення або зберігання має, мабуть, стати та обставина, що факт переміщення наркотичних засобів або психотропних речовин є елементом їхнього поширення (наркобізнесу), а не підготовчими діями до особистого вживання.
Усунення типових помилок у правозастосовчій практиці щодо відповідальності осіб, які зберігають або перевозять наркотики, зробить певний внесок у встановлення основних принципів законності та справедливості, які декларуються кримінальним правом.
С.В. Рачеєва, адвокат, завідувач юридичної консультації N 34 МГКА.
Інвестиційний підрозділ "Альфа-груп" - компанія "А1" - подала три позови проти компанії "Євродон", що займає перше місце на українському ринку виробників м'яса індички