Раціональний банкрол-менеджмент

Переклад цієї статті було здійснено за підтримки покер руму William Hill Poker. William Hill Покер регулярно проводить ексклюзивні турніри для своїх гравців, забезпечує підтримку користувачів 24/7, гарантує збереження ваших коштів, а також швидкі та зручні кешаути.

1. Введення

Нашою метою буде оптимальний вибір ігор та лімітів на основі даних про банкроль, покерний досвід та ступінь толерантності до ризику. Хороший вибір БРМ дозволить максимізувати виграш у довгостроковій перспективі, що є метою для гарного гравця в покер.

Відомо, що «всі найкращі гравці можуть рано чи пізно збанкрутувати». Любителів із авантюрною жилкою, можливо, приваблює ризик усіма грошима. Але з позиції надійного заробітку втрата банкролу є абсолютно нерозумною та непотрібною.

Для всіх статей цієї серії вважатимемо, що ми розумні гравці, які хочуть заробити більше грошей у довгостроковій перспективі. Наше єдине завдання – максимізувати виграш та не реагувати на свої емоції. Ми повинні захиститися від таких перешкод, як дисперсія та даунсвінги. Для цього захисту треба розуміти, що є дисперсія з математичної точки зору. Озброєні цим знанням, ми можемо розробити правила для просування вгору та вниз по лімітах таким чином, щоб одночасно задовольнялися критерії максимізації виграшу та захисту нашого банкролу.

1.1 Банкролл-менеджмент у найпростішому вигляді

До обговорення раціонального ведення банкролу давайте поговоримо про те, якогобанкролл менеджменту дотримується більшість гравців у покер. Найчастіше використовуваний підхід полягає у виборі деякого розмірубанкролу, досить великого дляданого виду гри та ліміту. Після цього можна сподіватись, що ми не зможемо програти всю суму банкролу.

Таким чином, у найпростішому вигляді БРМ складається з певних правил розрахунку розміру банкролу, які мінімізують ризик його втрати та ґрунтуються на суб'єктивних оцінках. Для підрахунку величини банкролу існує багато правил, одне краще за інше. Наприклад:

300 ВВ (великих ставок) для лімітного покеру.
50 бай-інів для безлімітного покеру.
100 бай-інів для пот-ліміт Омахи.

І так далі. Всі ці правила ґрунтуються на певному розмірі достатнього банкролу та впевненості, що ви будете перебувати в безпеці за даної обраної схеми БРМ. Це доповнюється правилами переходу вгору та вниз за лімітами. Наприклад:

300 BB для лімітного покеру і перехід на ліміт нижче, якщо банкрол зменшиться до 300 BB нижченаведеного ліміту.
50 бай-інів для безлімітного покеру і перехід на ліміт нижче, якщо банкрол зменшиться до 50 бай-інів нижченаведеного ліміту.
100 бай-інів для пот-ліміт Омахи покеру і перехід на ліміт нижче, якщо банкролл зменшиться до 100 бай-інів нижченаведеного ліміту.

Для завершення схеми найпростішого БРМ її необхідно доповнити логікою переходу на вищий ліміт:

300 ББ для лімітного покеру;

Перехід на ліміт нижче, якщо банкрол зменшиться до 300 ББ нижченаведеного ліміту;
Шот (від англ. shot - постріл, прим. Перев.) в 100 ББ на наступний ліміт за наявності 300 ББ поточного ліміту + 100 ББ наступного ліміту;

50 бай-інів для безлімітного покеру;

Перехід на ліміт нижче, якщо банкрол зменшиться до 50 бай-інів нижченаведеного ліміту;
Шот в 10 бай-інов на наступний ліміт за наявності 100 бай-ін поточного ліміту + 10 бай-ін наступного ліміту;

100 бай-інів для пот-ліміт Омахи;

Перехід на ліміт нижче, якщо банкрол зменшиться до 100 бай-інів нижченаведеного ліміту;
Шот у 10 бай-інів на наступний ліміт за наявності 100 бай-інів поточного ліміту та 10 бай-інів наступного ліміту.

Більшість гравців, які використовують банкролл-менеджмент для переходу вгору і вниз за лімітами, на практиці використовують варіації наведених вище схем. На відміну від БРМ із строгими правилами, ці схеми використовують різні умови достатності для гри на певних лімітах. Також вони містять нижній граничний рівень для переходу на ліміт нижче і верхній граничний рівень для переходу на ліміт вище.

Розглянемо приклад БРМ із практики.

Приклад1.1: Схема найпростішого (заснованого на правилах) БРМ для безлімітного Холдему

Боб починає свою кар'єру у безлімітному покері з NL25. Він вибирає для початкового банкролу 50 бай-інів ($1250) та використовує наступну схему.

Початковий банкрол – 50 бай-інів для NL25 ($1250).
Перехід на ліміт нижче (NL10) за умови зменшення банкролу до 50 бай-інів ($500) для NL10.
Шот у 10 бай-інів на наступний ліміт (NL50) зі збільшенням банкролу до 50 бай-інів ($1250) для NL25 + 10 бай-інів ($500) для NL50.
Переходи на такі ліміти за тією самою схемою (50/50+10).

Для своєї системи Боб використовує компактний запис 50/50+10. Перше число 50 у чисельнику дробу є числом бай-інів для початковогобанкролу на ліміті. Друге число 50 у знаменнику дробу являє собою пороговий рівень для переходу на ліміт нижче. Останнє число 10 визначає мінімальний виграш напоточний ліміт, починаючи з якого він може дозволити собі шот на наступний ліміт.

Якщо все піде гладко, він швидко заробить $500 та зробить шот на NL50. Якщо ж шот на NL50 виявиться невдалим, у нього, як і раніше, буде 50 бай-інів ($1250) для NL25. З ними Боб повертається на свій первісний ліміт NL25. Якщо ж шот на NL50 проходить успішно, він продовжує грати на NL50, поки його банкролл не досягне 50 бай-інів ($2500) цього ліміту, після чого він може вважати себе таким, що закріпився на цьому ліміті. Його наступним завданням буде гринд 10 бай-інів ($1000) для штурму, після чого він зробить шот на NL100 і все знову повториться.

Як така схема банкролл-менеджменту працюватиме для Боба? При спробі відповіді це питання ми зіштовхуємося з серйозними проблемами планування банкролу за цією схемою.

1.2 Чому складно використовувати прості схеми БРМ, що ґрунтуються на правилах

Основна слабкість простих схем БРМ, заснованих на використанні правил, полягає в тому, що вони не використовують жодної інформації щодо прогнозів вінрейту гравця та дисперсії.

Чому це проблема? Давайте розберемо, як додаткова інформація про вінрейт вплине на схему БРМ для різних типів гравців. Спочатку припустимо, що Боб є регуляром-гриндером низьких лімітів з вінрейтом 10 bb/100 (bb – великий блайнд, прим. перекл.). Таким чином, у середньому за 1000 зіграних ігор він у середньому виграє 1 бай-ін.

Імовірність того, що за період даунсвінгу такий гравець програє 50 бай-ін дуже мала. Навіть якщо це все одно станеться, Боб буде захищений правилом БРМ про перехід на наступний ліміт. Для цього гравця схема 50/50+10 працюватиме чудово, і він незабаром знову потрапить на той ліміт, з якого він почав. Однак його вінрейт може значнознизитися, коли він досягне високих лімітів, наприклад, NL200, де йому протистоятимуть сильніші гравці.

Якщо його вінрейт знизиться, але буде позитивним, Боб все ще буде захищений схемою свого БРМ. Поки він виграє та дисциплінований настільки, що легко переходить на нижчі ліміти, він ніколи не втратить свій банкрол. Однак 50 бай-інів може виявитися недостатньо при даунсвінг. Пережити їх можна лише, якщо він перейде на нижчий ліміт відповідно до правил схеми. Зауважимо, що може втратити чимало часу на переходи між лімітами.

Припустімо, що на ліміті NL200 Бобу довелося 5 разів спускатися на ліміт нижче і повертатися назад, перш ніж він закріпився на ньому. Його переходи з NL100 на NL200 відбувалися швидше, якби він використовував жорсткішу схему 100/100+20. Така схема зажадала б великих зусиль на NL100 для підготовки до шоту, проте шанси на побиття ліміту зросли б, а загальні зусилля на просування вгору лімітами скоротилися.

Якщо Боб почне грати на NL25 із невеликим вінрейтом 2 bb/100, він зіткнеться з аналогічною проблемою. При малому вінрейті гравець схильний до великих даунсвінгів. Йому доведеться раз чи два опускатися на NL10, перш ніж він закріпиться на NL50. Декілька спроб піднятися на наступний ліміт займе час і вимагатиме певних зусиль. У результаті цей перехід дався б Бобові важко. У цілому нині, жорсткіша схема БРМ у разі видається більш доречною.

Для обох гравців з вінрейтами 10 bb/100 та 2 bb/100 відповідно можна сказати наступне.

Поки ми маємо позитивний вінрейт і використовуємо для переходу між лімітами розумну логічну схему ми зберігаємо свій банкрол. Якщо нашої дисципліни достатньо для переходуна нижчий ліміт, коли це буде потрібно, ми, насправді, у результаті рухаємося лімітами вгору.

Найбільша проблема при використанні найпростішої схеми БРМ, заснованої на правилах, полягає в тому, що банкролл-менеджмент для гравців, що програють, не може захистити від втрати банкролу.

Прості схеми БРМ, описані ваше, часто обговорюються на покерних форумах, і гравці-початківці легко отримують уявлення про те, наскільки великим повинен бути «безпечний» банкрол. Однак ці уявлення засновані на двох припущеннях.

У нас позитивний вінрейт. Ми маємо достатню дисципліну, щоб при невдачах спуститися на ліміт нижче.

Насправді новачки часто стикаються з такими проблемами.

Вони можуть бути гравцями, що програють, навіть якщо і показують свою кращу гру. У цьому випадку їм може вистачити будь-якого банкролу.

Вони виграють, коли показують свою А-гру, проте програють, коли потрапляють у тильт. Загалом через тільт вони виявляються гравцями, що програють.

Це може призвести до розчарування тих, хто дивиться на БРМ як "чарівний" рецепт для успіху. БРМ потрібен переможцям, а не тим, хто програє. Сам по собі банкролл-менеджмент недостатній для виживання у світі покеру. Для цього потрібні знання та досвід.

Якщо ви є гравцем, що програє, вам, в першу чергу, потрібен бюджет (як багато ви можете дозволити собі програти). Рекреаційний гравець може дозволити собі програти для задоволення, однак у наших обговореннях побудови схеми банкролл-менеджменту ми не розглядатимемо гравців такого типу.

Переклад: Сергій ivolga спеціально для pokeristby