Реферат Суспільна педагогія під час Катерини II - Банк рефератів, творів, доповідей
Потрібно зауважити, що комісія в основу своєї праці про університети поклала пристрій австрійських університетів, спеціально для неї описаних віденським ученим Зонненфельсом, в роботу якого комісія внесла свого не дуже багато, головним чином деяке застосування австрійського зразка до української дійсності та такі статті, як проект чиноположення університетських професорів".
Проект комісії училищ про університети дуже цікавий з багатьох рис: 1) він допускав до університетів учнів усіх станів, зокрема і селян; 2) він пов'язував університет безпосередньо з головними народними училищами, розуміючи останні як реальні гімназії, основа яких не мови, а науки; 3) він прагнув утвердити та захистити в університетах свободу вчити та вчитися.
Якщо, таким чином, система освіти, на думку комісії, складається зі шкіл трьох розрядів: малих училищ, головних училищ та університетів, то, на думку інших комісій та окремих осіб, вона складається також із шкіл трьох розрядів, але лише ці школи розуміються кілька інакше. Багатьом перший щабель представлялася церковноприходской школою; для деяких цей перший щабель розбивався на кілька окремих: 1) елементарна школа грамоти для сільського населення; 2) школа вищого типу - для міст або для промислового населення з технічним курсом; 3) школа, що готує до вступу до гімназії і становить як би нижчий концентр останньої. Середня школа, на переконання багатьох, також має розбитися на кілька типів, головним чином через потреби станів. Деякі обчислювали ці типи так: училища при госпіталях, гімназії, семінарії, кадетські корпуси та академії мистецтв (комісія про училища та потребують піклування);інші (академіки Цейгер, Міллер, Епінус та ін.) міркували так: учнівське юнацтво можна розділити на два класи — на тих, хто готується згодом бути вченими і на тих, хто готується прямо до якоїсь посади. Для перших потрібна вчена, латинська школа з грецькою мовою, новими та різними науками; для других необхідна справжня школа, яка готує купців, художників, військових та інших фахівців. Нарешті, були й такі, які в одній школі хотіли поєднати все багатство призначень середньої освіти — це вже відомий план з'єднання в одній гімназії духовної та світської освіти. Вищі школи суть університети з факультетами та академії. Деякі говорили про духовний університет, під яким малася на увазі перетворена Московська духовна академія, тому що "в ній усім до освіти духовної людини належним наукам буде навчатися" 7 .
Викладені ідеї багатьох проектів про народну освіту єкатерининського часу змушують глибоко жалкувати про те, що Катерина II списувала системи народної освіти для України з іноземних зразків, мало звертаючи уваги на те, що висловлювалося з цього питання українськими діячами, і що вона майже нічого не зробила для народної освіти, піклуючись головним чином про професійну освіту дворянства. Проекти ясно вказують, наскільки глибокий і серйозний був інтерес до народної освіти і наскільки доцільно його можна було поставити. Без жодного сумніву, потрібно було скористатися проектами про церковно-громадські школи. Вони пов'язали б стару Україну з новою в галузі освіти, зробили б духовний розвиток українського народу більш цілісним та органічним, вони не порушили б такого нерозташування до шкіл, яке порушили петровські цифірні та катерининські малі та головні училища. Духовенство не було бтоді відсторонено від школи і, якби держава подбала про підвищення рівня її власної освіти, вона стала б могутнім органом народної освіти.
Ми вважаємо, що духовній культурі українського народу було завдано величезної шкоди відкиданням проектів про поширення церковно-громадських шкіл. Нагадаємо, що ці проекти були відзначені двома надзвичайно важливими рисами: загальністю церковно-громадських шкіл та їх обов'язковим відвідуванням хлопчиками протягом 4–5 років і навіть більше. Це знаменні та серйозні риси, і проект таких церковно-суспільних шкіл не можна вважати нездійсненним на той час. Таких проектів, заснованих на попередній історії української освіти та спрямованих на органічний та потужний її розвиток, не було прийнято. Взяли якусь саганську систему, приставили для її здійснення якогось серба, списували та перекладали з німецької без кінця. А в результаті — відсутність народної освіти і спроба насаджувати церковно-громадську школу через сто років. Петро I у своїй швидкій безсистемній діяльності з народної освіти розумів значення церковно-суспільних шкіл і вимагав від духовенства, щоб воно при церквах заводило школи. Але він тільки вимагав, а на які кошти заводити школи і як про це мовчав.
У проектах середньої освіти, за всієї станової розрізненості та відокремленості шкіл, привертає увагу спроба дещо пов'язати їх шляхом однакового навчання та виховання у перших двох класах всіх професійних навчальних закладів, і особливо прагнення об'єднати духовну і світську школу в одній державній гімназії. Звичайно, представлений проект об'єднання їх із двома ректорами та інспекторами, духовним та світським, наївний, механічний, але він ставив серйознийпитання про єдність освітнього курсу для всіх професіоналів, про вироблення такої системи, яка поєднувала б у собі єдність освіти з її різноманітністю, спільну зі спеціальним. Це велике, серйозне педагогічне питання, і сама його постановка заслуговує на серйозну увагу. А з іншого боку, важлива й адміністративна єдність школи. Навряд чи можна визнати доцільним, що школи розкидані різними незалежними відомствами, що в нас і досі немає одного міністерства народної освіти, а їх кілька, і кожне діє саме по собі. І взагалі в кількох проектах висловлюється думка про необхідність створення одного органу в державі для завідування усією шкільною справою, у всьому розмаїтті його типів та ступенів.
Зрештою, у проектах висловлюється думка, що система народної освіти не може бути повною та закінченою, якщо не буде відкрито достатньої кількості вищих шкіл — університетів, академій. За Катерини II жодної такої вищої школи відкрито не було.
У проектах про народну освіту є й інші думки, що заслуговують на увагу. Ми хочемо трохи зупинитись на пропозиції проф. Дільтея (1764) "про школи рабських, як першу підставу доброго виховання". Сутність його плану полягає в наступному: дворянське виховання дуже багато страждає від невігластва початкових вихователів, або дядечко. Дядьки зазвичай бувають кріпаки і часто подають виховуваним безліч різноманітних поганих прикладів, чим і псують усе виховання. "Звідти підлі багатьох звичаї, звідти ушкодження серця та інші цим подібні пороки відбуваються", які виправляються насилу, а то й зовсім ніякими засобами не можуть бути виправлені. Але оскільки кріпаки законом не допускаються до громадських училищ, так само як і до приватних шкіл, то необхідно дляДля підготовки обізнаних дядечок влаштувати дві "рабські школи" на 50 учнів кожну: одну в Москві, а іншу в С.-Петербурзі. Курс цих шкіл п'ятирічний, вчителів – троє. Один — ректор "дядького училища" та два його помічники. Один учитель вчить мовам латинській, німецькій та українській, інший — латинській та французькій, а також арифметиці, а ректор училища — історії та географії, а особливо тому, в чому полягає гарне виховання, як діти повинні поводитися при одяганні, за столом, в поводження з іншими, що і як треба говорити, які обов'язки щодо Бога, до вітчизни, до ближніх, що звичаї наказують або забороняють. Користь від заснування таких шкіл може бути дуже великою, і вчителі, які надійшли до цієї школи, не повинні зневажати своєї посади, "бо що може бути благородніше, як корисних у державі людей виробляти". Ці "рабські школи" повинні мати ті ж переваги, що і Московський університет, ректор школи вибирається з Московського університету або з Академії наук у С.-Петербурзі, і йому надається право обрати двох вчителів за своєю волею, "або тут вибере, або з інших земель випише "8.
Очевидно, ми маємо справу з першим українським педагогічним інститутом, який із кріпаків мав у п'ять років готувати добрих вихователів чи гувернерів для дворянських родин. За тодішнім звичаєм в курс школи введено багато іноземних мов — три мови на п'ять років навчання, та ще шість предметів: українська мова, арифметика, історія, географія, мораль та педагогіка (яка позначена так: "ректор цього училища (на п'ятий рік) два години (щодня) навчати поперемінно повинен історії та географії та правил про виховання, де всі дитячі посади будуть пояснені та підтверджені"). Разом дев'ять предметів, курс надто великий та важкий дляп'ятирічної школи. Вік для вступу до школи не вказано. Проте ідея Дільтея з педагогічної точки зору заслуговує на глибоке співчуття та увагу.