Рекомендації адвоката з інтелектуальної власності

На жаль, і в наш час у сфері захисту інтелектуальної власності зберігаються такі неприпустимі елементи, як патентний рекет, який перешкоджає належному захисту інтелектуальних прав та розвитку виробництва. Патентний рекет набув широкого розвитку в Україні, обмежуючи економічний розвиток країни, захист виняткових прав, у тому числі захист патентних прав сумлінних виробників.

Патентні рекетири, як правило, самі нічого не виробляють, роблячи гроші на тому, що в правовій сфері називається здирством, але тут воно завуальоване і має законну ширму.

Схема проста: придбати у маленької організації право на їх патенти, а потім «топити» в судах компанії, які, як вважають патентні «загарбники», використовують їхні ідеї.

Друга схема ще більш примітивна: просто пересмикнути чужу ідею, отримати на неї патент, благо, це особливих труднощів не становить, тому що при отриманні патенту будь-якої глибокої експертизи та детального аналізу ринку на наявність тотожних патентів Роспатент не проводить.

На жаль, вся процедура отримання патенту зводиться до поверхневих і формальних дій держслужби. Ці дії можливі через недосконалість законодавства у сфері інтелектуального права та патентування, зокрема. І не завжди заволодіння чужою ідеєю є метою отримання наживи, а навіть частіше допомагає «прибрати» своїх конкурентів. Такий «захист інтелектуальної власності» навпаки.

Справжнім лихом можна назвати перекручування патентів на корисну модель. Для реєстрації на території України патенту на корисну модель державна перевірка не проводиться. Якщо інші об'єкти патентування проходять хоч і формальну, але експертизу на впізнаваність та новизну, то реєструючи якесь невеликевинахід, можна запатентувати будь-яку корисну модель. Мабуть, при складанні четвертої частини Цивільного кодексу РФ, в ідеалі передбачалася повна сумлінність винахідників, непоінформованість їх про ступінь і загалом про новизну їх винаходу. Насправді, після застосування закону все виявилося більш прозаїчним, «винахідники велосипедів» отримуючи патенти, чудово обізнані про те, що ця ідея вже давно існує і активно використовується, а сам патент стає інструментом для витягування коштів з конкурентів, а часто і повному. їх усунення.

Таким чином, крадіжка корисних моделей та промислових зразків в Україні набирає обертів, і оцінити масштаби лиха неможливо. Патентні загарбники добре прораховують ринок, на відміну від держслужб, проводять детальний аналіз і прораховуючи різні ризики. Піратство в галузі патентування стало в Україні вже своєрідним бізнесом.

Жертви патентних рекетирів не поспішають звертатися за допомогою, вважаючи, що дешевше відкупитися від піратів та виплачувати їм роялті, аніж боротися за своє право в судах. Процес оскарження патентів рекетирів дуже дорогий і вимотує для сумлінного власника патенту. І, на жаль, багато хто з них опускає в руки і потрапляє в кабалу до пірата-рекетиру або взагалі змушений зникнути з ринку.

За статистикою, багато правовласників відмовляються від захисту виняткових прав, погоджуючись на умови патентних рекетирів. Не мудруючи лукаво, патентні рекетир пропонують досить розумні розміри відрахувань.

Побоювання підприємців звертатися до судів за захистом виняткових прав, недосконалість механізмів арбітражу при вирішенні патентних суперечок змушує їх відкуплятися, таким чином, таким чином, розвиткупатентного рэкету. Перш ніж звернутися до суду, підприємець потрапляє до Палати з патентних суперечок – органу адміністративного і не підпорядкованого правилам процесуальних кодексів. Це означає, що згодом заявник не зможе клопотати про відшкодування витрачених на процес у Палаті з патентних спорів коштів.

Потрапляючи до суду, підприємець, впевнений у своїй правоті, без належної юридичної допомоги у сфері захисту виняткових прав, відмовившись від неї з бажанням не здійснювати, на його думку, зайвих витрат, одразу губиться в нетрях юридичних термінів та процесуальних дій, і, в результаті , Маючи на руках усі правовстановлюючі документи, виявляється повністю винним.

На даний момент більшість адвокатів з інтелектуальної власності сходяться в єдиній думці щодо необхідності повної зміни законодавства в галузі патентування та захисту патентних прав, раціоналізації судових спорів, у тому числі патентних спорів. Інакше, якщо існувати у сучасних реаліях захисту виняткових прав, зокрема «захисту» патентів, вітчизняний ринок втратить безліч чудових оригінальних винаходів, ідей, форм.

На думку наших адвокатів з інтелектуальних прав, у разі, якщо не змінити механізм захисту виняткових прав, у тому числі захисту патентних прав, справжні винаходи просто відмовляться їх «виводити у світ» в Україні. Адже правовласники патентних прав розуміють, що вони беззахисні, єдиним виходом у захисті патентних прав буде виведення їх за кордон, де їм дадуть гарантії, а це великі грошові вливання економіки зарубіжних країн і втрати для РФ.

Вітчизняна судова система у сфері захисту виняткових прав, у тому числі захист патентних прав, є зараз своєрідним помічником патентних праврекетирів. Палата з патентних спорів, як зазначалося вище, є адміністративним органом зі своїм порядком дій, вкрай неефективна, по-перше, у сенсі терміну розгляду патентного спору, а по-друге, у плані досить формального підходи до розгляду патентних спорів. Акт цього органу з патентних спорів легко оскаржується в суді. І, по-третє, місцезнаходження Палати з патентних суперечок – місто Москва, що підприємцям з віддалених регіонів у прямому сенсі ускладнює, а іноді й унеможливлює реалізацію захисту виняткових прав, включаючи захист патентних прав.

Незважаючи на всю драматичність ситуації у сфері захисту патентних прав, виходи все ж таки є. Один із них, що відноситься до захисту патентних прав, розглянемо нижче.

Захист патентних прав за допомогою права користування.

У такій ситуації, сумлінному виробнику необхідно тверезо оцінити свої сили та можливості. І, якщо справа «всього її життя» немає бажання втрачати, то треба включатися у боротьбу із захисту патентних прав, заручившись підтримкою досвідчених адвокатів та юристів з інтелектуальної власності.

Тут необхідно буде ґрунтовно підготуватися до судового процесу та довести, що саме Ви, навіть не маючи реєстрації (патенту) свого винаходу (корисної моделі, промислового зразка і т.д.), незалежно від оскаржуючого факту передкористування опонента, розпочали виробництво раніше.

Юристи та адвокати з інтелектуальних прав нашої компанії неодноразово успішно використовували механізм визнання права користування на корисні моделі, винаходи, промислові зразки, беручи участь у патентних спорах. У разі необхідності захисту інтелектуальних прав Ви можете ознайомитись із зустрічним позовом про визнання правапередкористування, зразок якого у скороченій формі представлений у розділі «Наші справи». Крім того, з іншими процесуальними документами, підготовленими нашими арбітражними юристами та адвокатами, Ви можете ознайомитись в інших вкладках розділів «Наші справи» та «Корисне».

Наші адвокати та юристи з інтелектуальної власності також рекомендують звернути увагу на наступний важливий аспект. Визнання права передкористування може бути лише за однією і тією самою організацією. Ця вимога міститься у п. 2 ст. 1361 Цивільного кодексу України «про перехід права до користування іншою особою тільки з підприємством, на якому мало місце використання тотожного рішення або було зроблено необхідні приготування». У судовому процесі це також може стати «камнем спотикання» при захисті виняткових прав за допомогою права користування.

Зазначимо також, що право користування не вимагає будь-якої реєстрації. Відповідно до законодавства з інтелектуальної власності користувач не зобов'язаний повідомляти патентовласника про наявність у нього права користування на корисну модель, винахід або промисловий зразок.

Водночас виробник може звернутися із заявою заперечення про правомірність реєстрації патенту опонента-пірата. Знову ж таки, це ретельний відбір та підготовка доказів, грамотні докази. І без кваліфікованої юридичної допомоги із захисту патентних прав тут не обійтися.

У короткій формі розглянемо процес захисту виняткових прав за допомогою використання визнання права передкористування та «підводного каміння», які можуть зустрітися в ході захисту інтелектуальної власності докладніше.

1) використав свій винахід на території України тадо його патентування (пріоритету);
2) він створив свій винахід незалежно від винаходу правовласника;
3) сумлінно використав свій винахід;
4) створив необхідні умови або здійснив підготовку до виробництва;
5) не розширював обсяги виробництва.

Як випливає з судової практики з патентних спорів, користувач просить визнати своє право користування шляхом пред'явлення зустрічної позовної заяви про визнання права користування. Важливо: таку вимогу можна пред'являти тільки до чинного патентовласника.

Слід зазначити, що право користування є обмеженням прав патентовласника.

Обов'язок доведення права користування повністю лягає на плечі передбачуваного користувача, оскільки саме його дії являли собою порушення прав патентовласника, і, на підтвердження свого права він повинен довести сумлінність своїх дій. Добросовісність у справах такого роду взагалі висувається на перший план і стає практично основою доказової бази, що відноситься до захисту інтелектуальної власності через визнання права користування.

Наступний важливий момент після доведення сумлінності – початок використання ідентичного рішення. При його визначенні враховуються конкретні дії, які можуть свідчити про те, що було здійснено необхідні приготування, або вже розпочато безпосереднє використання. Але в черговий раз наголошуємо, до дати пріоритету, інакше суд ці обставини до відома не прийме і у визнанні передкористування відмовить.

Говорячи про приготування до виробництва про захист інтелектуальних прав, слід зазначити таке. Для суду будуть важливими саме реальнідії (підкреслюємо!) передкористувача. Його думки/бажання/наміри щодо виробництва як доказ приготування (реального використання права передкористування) для суду не матимуть жодного значення.

Вінчає доказову базу попереднього використання обсяг використання спірного винаходу, корисної моделі, промислового зразка. ст. 1361 Цивільного кодексу дозволяє і далі використовувати ідентичне запатентоване рішення винахід, але тільки в обсязі, що не перевищує досягнутий до встановлення пріоритету корисної моделі, винаходу, промислового зразка.

Вищезгадане питання досить проблемне для судової практики. Що при цьому потрібно враховувати: обсяг фактично виготовлених до встановлення пріоритету виробів, запланований обсяг виробів під час приготування до випуску (технологічні карти), виробнича потужність (така інформація також міститься у технологічних картах обладнання для виробництва), певні способи використання тощо. ? Зазвичай, наголошують на обсязі виробництва до пріоритету та обсязі після.

Вивчаючи судову практику, особливо розгляд справ про захист інтелектуальної власності у першій інстанції, видно, що встановивши наявність факту передкористування, суди іноді взагалі не враховують обсяг провадження передкористувача. Як правило, необхідність такого дослідження вказує вже суд касаційної інстанції, і, відмовляючи у визнанні права передкористування, повертає справу до першої інстанції.

Проблема також полягає в тому, що суди при розгляді таких справ обмежуються лише призначенням патентної (патентно-технічної) експертизи. На думку адвокатів та юристів з інтелектуальних прав нашої компанії, при розгляді патентних спорів необхідна більшглибока комплексна чи навіть комісійна експертиза. У цьому випадку, крім експерта в патентній сфері, судами для ще більшої гарантії неупередженості та незалежності повинні залучатися окремі фахівці (не відомі заздалегідь сторонам патентної суперечки) для роз'яснення суду складних технічних моментів з пояснення сторін, висновків експертів тощо.

Наші юристи та адвокати з інтелектуальної власності мають успішний досвід ведення справ щодо захисту інтелектуальних прав наших Клієнтів у першій, апеляційній, касаційній інстанціях, у тому числі в Суді з інтелектуальних прав.

+7 (495) 507-98-07 +7 (905) 555-67-33