RESMI відповідь Казкоммербанку, Судовий репортаж
За додатковим запитом
засобів масової інформації:
за публічною заявою АТ “Казкоммерцбанк” на питання, що найчастіше задаються за його позовом по 7'Я.
Який точний розмір боргу, що пред'являється на останню фіксовану дату співгарантам: Бауржану Баймуханову та групі компаній «Resmi».
Дані компанії є афілійованою структурою АТ «ГК Resmi». Кінцевими власниками бізнесу обох дочірніх компаній є К. Мажибаєв, А. Кошкінбаєв та Б. Баймуханов. Засновник АТ "ГК Resmi" Кайрат Мажибаєв був також головою ради директорів АТ "Мережа супермаркетів 7я", а генеральний директор АТ "ГК Resmi" Аскар Канафін входив до Ради директорів АТ "Мережа супермаркетів 7я".
Всім відомо, що з 2011 року бачення Казкоммерцбанком суми боргу за проектом 7'Я постійно змінювалося:
- Позовні вимоги 2,5 млрд тенге
- вимоги щодо гарантії 10,5 -12 млрд тенге
- Вимоги 8 млрд тенге ПТП
— у рамках конкурсного виробництва Казкоммерцбанк вимагав включити суму заборгованості за кредитом 7'Я — 10 млрд тенге.
Звертаємо увагу, що на забезпечення своїх позовів Казкоммерцбанк просить судові органи заарештувати активи АТ Група компаній “RESMI” на десятки мільярдів тенге, а громадськості озвучує найменшу з усіх сум вимог, які висуваються по 7'Я.
Також, всупереч заяві банку, Керуючим партнером та Членом Ради Директорів АТ «Мережа Супермаркетів 7'Я» був Баймуханов Бауржан Амангельдійович, тільки після зникнення якого, АТ Група компаній RESMI як молодший міноритарний партнер, була змушена включитися в управління проектом 7'Я, рамках якого проекту було надано менеджерську та фінансову допомогу, внаслідок чого працівникиотримали заробітну плату, постачальники оплатили свою продукцію, а підприємство пройшло санацію для обіцяної банком проекту 7'Я реструктуризації.
Чи справді Казкоммерцбанк практикує збільшення відсоткових ставок та капіталізацію відсотків в основний борг без повідомлення позичальника та його гарантів? При яких умовах? З чим пов'язана така різка та одномоментна зміна ставок?
Банк має право в односторонньому порядку підвищувати процентну ставку, якщо це передбачено умовами договору, або така домовленість досягнута із позичальником у процесі кредитування. У разі зміна ставки відбулося, відповідно до умов договору, капіталізація ж відсотків у основний борг –передбачено умовами реструктуризації зобов'язань. Хотілося б відзначити, що банк неодноразово йшов надання пільгового періоду погашення позичальниками своїх зобов'язань.
АТ Група компаній RESMI має 15-річну кредитну історію з АТ Казкоммерцбанк і зараз не є його позичальником і абсолютно вільна від прямих зобов'язань перед банком.
У проекті 7 Я АТ Група компаній RESMI є ГАРАНТОМ. Всі свої можливі домовленості щодо зміни умов кредитної лінії, банк якщо й виробляв, то безпосередньо із позичальником — АТ Мережа Супермаркетів 7Я. АТ Казкоммерцбанк спричинив порушення прямої норми ЦПК РК без інформування та згоди ГАРАНТУ здійснивши збільшення відсотків та кпіталіазцію кредиту 7Я.
Яким чином АТ Казкоммерцбанк поінформував і погодив з ГАРАНТОМ зміни умов? Чи може банк подати офіційний доказ інформування та згоди Гаранта на зміну умов кредиту 7Я?
Чому Банк висунув претензії ГАРАНТУ лише через три роки після дефолту АТ Мережа Супермаркетів 7Я? Хоча за законом був зобов'язанийнегайно сповістити ГАРАНТА про обставини, здатні вплинути на обсяг відповідальності ГАРАНТА.
Чи справді Казкоммерцбанк у своїх позовах виключає Баймуханова з-поміж солідарних гарантів? РЕСМІ стверджує про особливе ставлення до Баймуханова, оскільки він був менеджером банку.
Банк продовжує працювати в усіх напрямках та з усіма гарантами щодо стягнення боргу. Також хотілося ще раз звернути увагу преси на те, що Бауржан Баймуханов пропрацював у банку не більше ніж дев'ять місяців рядовим фахівцем у 1995-1996 роках. Так, що цей факт не пов'язаний із виданим понад 10 років ДК «Resmi» кредитом.
Незважаючи на публічну заяву Казкоммерцбанку, в базі судових справ за кредитом 7Я станом на поточну дату немає жодного позову з вимогою про стягнення з Баймуханова Б. за виданими ним гарантіями за кредитом 7я.
-Казкоммерцбанк навіть не клопотав у СМЕС Алмати (на судових засіданнях у справах, що знову переглядаються) про залучення Баймуханова як співвідповідача, як солідарного гаранта.
-Казкоммерцбанк не висуває вимог щодо акцій АТ Еконтон+ (чиї акції є заставою за кредитом 7Я), афілійованою особою якого є Баймуханов Б.
— Казкоммерцбанк відмовився брати участь і не брав участь у судовому процесі АТ Група компаній RESMI на вимогу до Баймуханова Б.А. надати обіцяні їм застави Казкоммерцбанку за кредитом 7Я на суму не менше 3,72 млн. доларів, через що процес був програний RESMI, оскільки застави має право зажадати тільки банк.
Як бачить банк адвоката Олександра Гулевського: як керівника компанії — забезпечення кредиту компанії «7Я» чи як представника інтересів банку?
Банк має право наймати будь-якого адвоката, який буде адекватнопредставляти інтереси банку суді. Те, що в цьому випадку пан Гулевський представляє інтереси двох сторін, не суперечить закону.
Навіть у своїй, чому адвокат банку Гулевський А.Н. будучи адвокатом гаранта Баймуханова Б.А. (Солідарного гаранта по кредиту АТ «Мережа супермаркетів 7'Я» в АТ «Казкоммерцбанк») не пред'явив своєму клієнту та боржнику АТ «Казкоммерцбанк» Баймуханову Б.А.:
-досудових вимог щодо стягнення заборгованості
-не арештовував майно в рахунок погашення кредиту 7Я
-не виставляв у всі БВУ платіжні вимоги-доручення про безакцептне списання коштів на користь ККБ
-не пред'явив судових позовів про стягнення заборгованості
-не вимагав належні тверді застави на суму 3,72 млн. дол - забезпечення за кредитом 7Я (Кустанайська текстильна фабрика)
Чому, за авдокату Гулевського О.М. який є представником АТ Казкоммерцбанк та афілійованою особою АТ «Екотон+», чиї акції є заставним забезпеченням за кредитом 7Я в Казкоммерцбанку:
-Казкоммерцбанк не пред'являє АТ «Екотон+» вимог досудової та судової реалізації застав для погашення кредиту 7Я?
- Казкоммерцбанк видає доручення адвокату Гулевському А.М. тільки і саме на представлення своїх інтересів пов'язаних із стягненням саме з Група компаній RESMI, 7Я та FRI?
Обґрунтуйте свою незгоду з тим, що гарантійний лист ЦК від 22 травня 2008 року втратив чинність.
Порушення Казкоммерцбанком прямих норм Законодавства РК зафіксовано у рішеннях судів усіх інстанцій, зокрема. НД РК.
Доводи Казкоммерцбанку у всіх судових провадженнях не змінювалися. Якщо ці докази Казкоммерцбанку були визнані ЗС РК, чому справа була надіслана на перегляд, а не змінено рішення?
На якій стадії знаходитьсясудовий позов з компанією Resmi?
Перегляд справи вже розпочався в Алматинському економічному суді. Разом з тим хотілося б повідомити, що за позовом до групи компаній «Resmi» за гарантією 2007 року судами різних інстанцій міста Астани на користь Банку стягнуто аналогічну суму у розмірі понад 2,5 млрд. тенге. Судове рішення набрало законної сили, видано виконавчий лист, який Банк подав до уповноваженого органу для примусового виконання. У разі стягнення банк відмовиться від позову за гарантією 2008 року.
В даний час також банк подав позов про анулювання ряду угод ДК «Resmi», в результаті яких найбільш ліквідні активи компанії, що включають особливо цінний актив – акції компанії АТ «RG Brands», були безоплатно переведені у власність основних власників бізнесу – громадян Мажибаєва та Кошкінбаєва. . При цьому угоди були здійснені позичальником у період розгляду справи в суді, тобто коли майно ДК «Resmi» було заарештовано.
Перше: Банк вказує у своїй публічній відповіді, що за гарантією 2007 року в судових інстанціях міста Астана стягнуто з Група компанією RESMI – далі цитата «сума у розмірі понад 2,5 млрд. тенге», що змушує припустити абсолютно нові вимоги банку?
Друге: у 2008 році гарантію 2007 року було замінено Групу компаній RESMI на гарантію 2008 року на вимогу Казкоммерцбанку. Тобто банк спочатку проклав можливий сценарій, припускаючи програш за однією гарантією, пустити в хід архівну?
Третє: виходячи з відповіді Казкоммерцбанку зрозуміло, що банк не ставив за мету погасити заборгованість 7Я наявними активами 7Я, заставним забезпеченням (у тому числі, акціями АТ Екотон+), і т.д., а метою судових позовів Казкоммерцбанку до Групи компаній RESMI є « особливо цінний активРесмі - акції компанії АТ "RG Brands".
Які фінансові витрати зазнав банк у цій судовій тяжбі?
Як позивач, банк заплатив державне мито у розмірі близько 150 мільйонів тенге.
Яка позиція банку щодо публічних заяв позичальника?
Протягом 2011 року в самий розжар судової справи Казкоммерцбанк випустив близько десяти публічних заяв за своїм позовом за кредитом 7Я, що прямо суперечить сьогоднішній заяві банку.
У зв'язку з цим вважаємо, що майже дворічне подальше замовчування банком своєї позиції є бажанням приховати свої справжні наміри.
Що Ви можете сказати щодо останніх звинувачень РЕМІ у порушенні банком судової практики.
Як може пред'являтися одна претензія щодо двох гарантій одночасно? Особливо якщо банк упевнений у своїй позиції?
Підготовлено
Прес-служба АТ «Група компаній «RESMI»Вікторія Лазаренко