Роберт С
Видавництво: Гомеопатична книга, 2007
Американський педіатр Роберт Мендельсон називав себе єретиком від медицини, його принципи дуже відрізняються від традиційних. Наприкінці минулого століття він викладав педіатрію в Університеті Іллінойського медичного коледжу, був старшим консультантом з педіатрії кафедри психічного здоров'я в штаті Іллінойс, головою Медичного ліцензійного комітету штату Іллінойс та національним директором Служби медичної консультації в "Прот. Доктор Мендельсон у різкій формі виступав проти методів своїх колег, він був затятим противником медичного втручання у природні процеси: вагітність, пологи, фізіологічні стани новонароджених. І далі за текстом: пологи в пологовому будинку, щеплення, переведення дитини на суміш, безглуздість жарознижувальних та антибіотиків… коротше весь список тем, що хвилюють уми населення в останні роки, завдяки «новомодним віянням».
З інтерв'ю з д-ром Мендельсоном:
Що замінить релігію сучасної медицини?
PM: Дозвольте у відповідь сформулювати вам істотні на мій погляд складові нової медичної школи. Нова медична школа мала б мати дві характеристики: перша – орієнтуватися на виховання лікарів загальної практики, що різко контрастує зі старою орієнтацією на фахівця. Друга – прихильність до етики, на противагу сучасній медицині; Проблемою сучасної медицини є те, що вона повністю ігнорує етику. Дозвольте мені перерахувати лише півдюжини найважливіших проблем медицини: контрацепція, аборти, евтаназія, експериментальні ліки та операції, операції зі зміни статі, штучне запліднення,етичність транквілізаторів. Усі етичні підходи до цих питань містяться у традиційних релігіях, як і у більшості сучасних релігій. Якщо ми візьмемо для прикладу проблему абортів, студенти-медики майбутнього повинні будуть вивчати підходи юдейської етики, католицької етики, інших християнських конфесій, підхід "гуманістів", підхід східних релігій, підхід людей, подібних до Джозефа Флетчера з його ситуаційною етикою. Студенти-медики повинні будуть вивчати ці етичні системи по відношенню до кожного питання і як ціле, а потім їм доведеться вирішити, чи це збігається з їхньою власною етичною системою. Найнебезпечніша людина - це той, хто каже, що вона "не виносить етичних рішень" пацієнтам, оскільки вона виносить найважливіше рішення. Відсутність етики – це також етика. Цей факт має бути доведений до свідомості лікарів так, щоб вони вирішили, що вони робитимуть і чого вони не робитимуть.
Але більше за мене турбує те, що лікарі використовують таблиці для визначення норми ваги немовлят. Як можна визначити норму ваги для дітей, які харчуються молоком матері, якщо її не існує? Розвиток «грудничків» відрізняється від розвитку «штучників» і нічого ненормального в цьому немає. Це навіть добре. Ми не маємо жодних свідчень того, що Бог зробив помилку, наповнивши материнські груди молоком, а не сумішшю для штучного вигодовування. Хоча багато педіатрів, схоже, так не думають. Якщо вага «грудничків» не дотягує до табличних цифр, вони наполягають на годівлі сумішами. А воно шкідливе для всіх дітей без винятку. Про це мені хочеться поговорити особливо. Поки що ж підкреслю, що вважаю грудне вигодовування найнеобхіднішою умовою здоров'я дітей не лише в дитинстві. Стандартні таблиці зростання, якими оперують дитячі лікарі, представляютьсобою приклад - і американська медицина багата на такі приклади - переважання кількісної нісенітниці над якісним здоровим глуздом. Не піддавайтеся доказам педіатра, коли він переконуватиме вас у тому, що зростання вашої дитини нібито не відповідає різним «стандартам» і «нормам». Пам'ятайте, що ці норми були виведені довільно. Як лікарі роблять здорових дітей хворими, але, багато років тому, і людьми, які не бачать різниці між «грудничками» та «штучниками», зате часто порівнюють яблука з апельсинами. Про нормальні темпи зростання дитини, яку годують грудьми, педіатр зовсім нічого не знає. Говорячи, що малюк росте повільно, він вводить батьків в оману. Якщо уповільнення зростання - єдиний симптом "нездоров'я", не переводьте малюка на молочні суміші. Врахуйте, що лікар дістав свій висновок із безглуздої таблиці! Я знаю, що вам непросто змиритися з фактом абсурдності використання таблиць зростання та ваги в медичній діагностиці, адже без них не обходиться жоден лікарський прийом. Запевняю вас, я не самотній на думці, що від цих таблиць більше шкоди, ніж користі. Цю думку поділяють багато колег, які звільнилися від сліпої віри у все, чого їх раніше вчили, і об'єктивно оцінюють результати своєї практики.
Білірубін - це пігмент жовчі в крові. Багато лікарів вважають його здатним провокувати поразку мозку, оскільки вважають, що може проникнути у центральну нервову систему. Насправді білірубін - звичайний продукт розпаду червоних кров'яних клітин, що надає шкірі дитини жовтушного відтінку. Побоюватися цього стану не треба, за винятком поодиноких випадків, коли концентрація білірубіну занадто висока або різко підвищується в перший день життя, що зазвичай обумовлено резус-конфліктом і вимагає переливання (заміни) крові або лікуваннябілірубіновою лампою. Світло лампи, що знаходиться в синій частині спектру, швидко окислює білірубін, що забезпечує його виведення печінкою. Такого ж ефекту можна досягти і природно ультрафіолетовим випромінюванням сонця. Якщо жовтяниця не хвороба першого дня життя, ризик її лікування більше, ніж користь. За тиждень або два білірубін повністю виведеться сам, а під дією сонячного проміння це станеться ще швидше. Хоча жовтяниця новонароджених у більшості випадків є нормальним станом, що не загрожує життю, лікарі зазвичай наполягають на її лікуванні білірубіновими лампами. Таким чином, нешкідливий фізіологічний стан лікується нешкідливою фототерапією! Чому б не дозволити сонячним променям зробити той самий ефект? За даними медичних служб, фототерапія жовтяниці новонароджених може бути причиною збільшення смертності від легеневих захворювань (респіраторної недостатності) та крововиливів. Наголошувалися також на випадках задухи немовлят від подушечок, призначених для захисту очей під час сеансів. Лікарі часто запевняють, що лікування білірубіновими лампами не завдає жодної шкоди. Але чи можна повірити в те, що їм нічого не відомо про наслідки, що виявляються відразу ж після курсу фототерапії, — дратівливості, млявості, діареї, лактозної недостатності, розлад кишечника, зневоднення, проблеми травлення, дефіцит рибофлавіну, порушення балансу білірубіну та альбуміну погіршення зорової орієнтації з можливим зниженням реакції, зміною ДНК? А ось про можливі відстрочені наслідки цього лікування насправді не знає ніхто.
Автор книги зібрав усі «камені спотикання», що виникають між лікарями та батьками: грудне вигодовування, прикорм, горщик, причини дитячого плачу. Все те, про що мами повинні думати самі, орієнтуючись на унікальністьсвоєї дитини. Все, що не є патологією, навіть якщо всі сусідки по пісочниці в голос стверджують, що в них зовсім не так. Є в книзі багато спірних моментів, тільки посперечатися вже нема з ким (д-р Мендельсон помер 1988 року). Наприклад, можна по діагоналі пропустити статтю про прикорм, вона написана для американських батьків з упором на їхні національні традиції – у нас дітей із півроку не підгодовують бананом, хлібом та солодкою картоплею.
А в чому тоді полягає роль лікаря?
P.M. Я думаю, головна роль лікаря – говорити правду. Звичайно, якщо він це робитиме, у нього почнуться неприємності, тому що сказане – це спосіб позбутися педіатричної практики. Давайте уявимо, що педіатр розповідає матері речі, які доведені, наприклад, що пляшкове молоко підвищує ймовірність захворювання на її дитину, і тому вона повинна годувати грудьми, якщо вона хоче захистити його здоров'я. Якщо він скаже це, мати матиме почуття провини. Але ті матері, які винні, зазвичай змінюють лікарів, тому вони підуть до того, хто скаже їм, що пляшкове молоко так само добре, як грудне, або навіть краще. Коли це трапляється, перший лікар залишається лише з вигодованими грудьми дітьми, які ніколи не хворіють! Кінець педіатричної практики. Я сказав би, що єдина роль лікаря, що залишилася, – це робота з надзвичайними ситуаціями, і це, в основному, полягає в гострій медичній та хірургічній допомозі. Досягнення сучасної медицини в лікуванні хронічних захворювань дуже мізерні; загалом, сучасна медицина зазнала повної невдачі в галузі раку, паралічу, серцевих захворювань та ожиріння. Я не впевнений, що лікарі взагалі відіграли якусь роль у знищенні хвороб, оскільки немає можливості продемонструвати, що користь медичної допомогиза цих недуг переважує ризики лікування. Ви знаєте, що сказав Олівер Уендл Холмс: «Якщо всю медицину викинути в океан, це буде гірше для риб і краще для пацієнтів».
Викликати швидку чи не викликати, чи давати жарознижувальні – чи достатньо охолодити та напоїти дитину, чим загрожує висока температура – на ці питання не можуть дати точних відповідей навіть доктори наук. Організм наш – штука складна, багато процесів ще не досліджено до кінця. Все йде до того, що мамі слід загострювати свою інтуїцію, вчитися надчуттям, надрозумінням, тому що ніхто не знає її дитини краще, ніж вона сама. Щоб у разі важких ситуацій вона могла б йому допомогти не гірше, а то й краще за лікаря.
Більшість випадків підвищення температури пов'язане з вірусними та бактеріальними інфекціями, з якими захисні сили організму справляються без жодної допомоги. Застуда та грип – найчастіші причини підвищення температури у дітей будь-якого віку. Температура може підвищитись до 40,5 градусів, але навіть у цьому випадку причин для занепокоєння немає. Єдина небезпека - ризик зневоднення від супутніх процесів потовиділення, частого пульсу та дихання, кашлю, блювання та проносу. Його можна уникнути, даючи дитині велике пиття. Було б непогано, якби дитина випивала щогодини по склянці рідини, бажано поживною. Це може бути фруктовий сік, лимонад, чай та все, від чого дитина не відмовиться. У більшості випадків вірусні та бактеріальні інфекції легко розпізнати по супутнім підвищенню температури симптомам: легкому кашлю, нежиті, очам, що сльозяться, і так далі. При цих захворюваннях не потрібні ні допомога лікаря, ні ліки. Лікар не зможе «прописати» нічого ефективнішого, ніж захисні сили організму. Ліки, що полегшують загальний стан,лише заважають дії життєвих сил. Про це я докладніше розповім в одному з наступних розділів. Не потрібні й антибіотики: хоча вони можуть скоротити тривалість бактеріальної інфекції, але пов'язаний з ними ризик дуже великий. Не існує однозначного зв'язку між температурою тіла дитини та тяжкістю захворювання. Поширена помилка щодо цього нічим не обґрунтована. До того ж єдиної думки про те, що вважати «високою температурою» немає ні серед батьків, ні навіть серед лікарів. Батьки моїх пацієнтів, а їх у мене було дуже багато, мали з цього приводу діаметрально протилежні погляди. Дослідження показали, що більше половини опитаних батьків вважають "високою" температуру від 37,7 до 38,8 градусів і майже всі називають температуру 39,5 градусів "дуже високою". Крім того, всі опитані переконані, що висока температура вказує на тяжкість захворювання. Це зовсім негаразд. Точніше, по годинах, виміряна температура зовсім нічого не говорить про тяжкість захворювання, якщо воно спричинене вірусною або бактеріальною інфекцією. Як тільки ви зрозумієте, що причина температури – інфекція, припиніть вимірювати температуру щогодини. Відстеження її підвищення за такої хвороби не допоможе, мало того, воно тільки посилить ваші страхи і втомить дитину.
Ще один предмет для суперечок: реакція Манту.
Книга є обов'язковою для прочитання майбутніми батьками, оскільки багато важливих фактів, що описуються в ній, досі є невідомими або незрозумілими для молодих мам. А вони дійсно дуже важливі, щоб чергова дитяча болячка, яка найчастіше і не болячка зовсім, не викликала паніки і бажання терміново-терміново стерти гумкою «негарні» симптоми, на кшталт невеликої температури чи нежиті за допомогою зовсім не невинних ліків.
В огляді використані матеріали із сайту видавництва «Гомеопатична книга».