Рознесення транспортних витрат на собівартість товару - Сторінка 3
А ось цього, звичайно, я не виключаю. Якщо там тільки головбух у всьому розуміється, то мало що може бути. І фін.контролерів немає і просто фінансиста немає (а це взагалі хто? це на кшталт фінансиста на всі руки? який ще складає упр.звітність і займається бюджетуванням). Взагалі я прийшов туди створювати бюджетування (але зараз створюємо аналітику без неї бюджетування буде не так корисно). Компанія невелика, всього 36-38 чоловік працює ))
P.s. до речі, дякую за таку чуйність! дуже приємно отримати поради від експертів))
(1) Здрастуйте, дякую за відповідь :) У мене чомусь відчуття таке ж, що краще підняти ціну хоча б на 1% - нехай продажі будуть менші зате не в порожню. Але ось у чому питання – а як же маржинальний прибуток? Адже вона позитивна. А мікроекономіка свідчить, що продавати варто. питання лише скільки.
Так починаємо змінювати кількість продаваного товару в моделі excel. Але збиток лише збільшується. Він так і збільшуватиметься завжди? Логічніше, що таке зменшення має досягти межі після чого збиток буде зменшуватися, а потім перетворитися на прибуток. Правда продажу будуть потрібні великі (це залежить які пост.издержки.)
Це був перший факт, який мене хвилює. Другий.
2) Вал.пр.інших.товарів: 100000-94000 = 6000
1) Майонез = 2000-5000 * 1000кг / 2000кг = -500 2) Др.товари = 6000-5000 * 1000кг / 2000кг = 3500 3) Загальна = 3000
1) Прибуток др.товари = 6000-(5000-2500 * 0,2) = 1500 р.
Тепер Увага - "Майонез не просто збитковий товар - через свою специфіку він є джерелом фінансового покриття великої частини витрат". Чи правильне на ваше таке твердження? Інші товари, кожен окремий по собі, невиконує таку функцію. Звичайно, якщо зможемо за рахунок інших товарів заповнити втрати у валовому прибутку, то окей.
Як вважаєте: виключати такий товар із асортименту це велика помилка? Думаю необхідно постаратися скоригувати його gross margin (або підвищивши ціну або дешевше, купуючи) або змиритися і тягнути цей вантаж. Хто як думає?
Може, в принципі, дана методологія не зовсім підходить? Чи може краще використовувати маржинальний аналіз без розбиття витрат, хто як робить у житті на практиці? Поділіться?
Ви ж розумієте, що скорочуєте транспортні витрати не порівняно менше забираючи товар, ніж прибираєте вал по виручці. Тому маржа у Вас падає, а не росте.
| fsecrets.ru |
| Подивитись профіль |
| Де був? |
| Знайти дописи від fsecrets.ru |
2 тонни продукції привезти = 5000 1 тонну продукції привезти = 4500
Так краще ще одну тонну завантажити, яка розкидається на собівартість, виходячи з 500/вага продукції. Чим недовантажена вантажівка везти.
Розмірковуючи так отримуєте:
1) Майонез = 2000-500 = 1500 2) Др.товари = 6000-4500 = 1500
| fsecrets.ru |
| Подивитись профіль |
| Де був? |
| Знайти дописи від fsecrets.ru |
pva Тепер Увага - "Майонез не просто збитковий товар - через свою специфіку він є джерелом фінансового покриття великої частини витрат". Чи правильне на ваше таке твердження? Інші товари, кожен окремий собою, не виконує таку функцію. Звичайно, якщо зможемо за рахунок інших товарів заповнити втрати у валовому прибутку, то окей.
Як вважаєте: виключати такий товар із асортименту це велика помилка? Думаю, необхідно постаратисяскоригувати його gross margin (або підвищивши ціну або дешевше купуючи) або змиритися і тягти цей вантаж. Хто як думає?
Слід розрізняти ротацію асортименту окремих товарів у межах своєї товарної групи (1) та ротацію самих товарних груп (2):
1) Ротацію товарів у межах товарних груп необхідно проводити що півроку зменшення витрат, вважаючи, що подібні товари конкурують між собою. У цьому випадку при ліквідації менш позицій, що продаються, в межах товарної групи, попит на більш продавані позиції в цій же групі збільшиться, і фінансову рівновагу не буде порушено.
2) Ротацію самих товарних груп варто проводити не частіше одного разу на рік, враховуючи фінансову рівновагу компанії. Припинення роботи з будь-якою товарною групою порушить цю рівновагу, тому групу, що видаляється, завжди замінюють однією, а то й кількома новими товарними групами.