Розплітаючи веселку наука, помилки та потяг дочудесам (Докінз Річард)
Хоча я щойно провів ясну різницю між «внутрішньовидовою» коадаптацією і «міжвидовою» коеволюцією, ми тепер можемо бачити, що певне їхнє змішання можна пробачити. Якщо дотримуватися думки, як я в цьому розділі, що взаємодія генів - це лише взаємодія генів, на будь-якому рівні, коадаптація виявляється лише особливим випадком коеволюції. Що стосується самих генів, «внутрішньовидова» фундаментально не відрізняється від «міжвидової». Відмінність пов'язані з застосуванням практично. У межах виду гени зустрічають своїх компаньйонів усередині клітин. Між їхніми ефектами на зовнішній світ можуть зіткнутися з ефектами інших генів, зовні, у зовнішньому світі. Проміжні випадки, такі як внутрішні паразити та мітохондрії, показові, тому що вони стирають відмінність.
Скептики природного відбору часто переймаються таким приводом. Природний відбір, кажуть вони, є суто негативним процесом. Він видаляє непристосованих. Як негативне видалення може відігравати позитивну роль у створенні складної адаптації? Більша частина відповіді полягає в комбінації коеволюції та коадаптації, двох процесів, які, як ми щойно бачили, не надто далекі один від одного.
Коеволюція, подібно до людських перегонів озброєнь, є рецептом для прогресивного нарощування удосконалень (я, звичайно, маю на увазі удосконалення ефективності того, що вони роблять; безумовно, з гуманної точки зору, «удосконалення» озброєнь — зміна лише на гірше). Якщо хижаки стають кращими у своїй справі, видобуток повинен наслідувати в тому ж напрямку, щоб тільки залишатися на тому самому місці. І навпаки. Те саме справедливо для паразитів і господарів. Ескалація породжуєподальшу ескалацію. Це призводить до реального прогресивного поліпшення обладнання для виживання, навіть якщо не призводить до покращення самого виживання (бо, зрештою, інша сторона у гонці озброєнь також стає ефективнішою). Тому коеволюція — гонки озброєнь, спільна еволюція генів у різних генофондах — одна із відповідей скептику, який вважає, що природний відбір — суто негативний процес.
Інша відповідь - коадаптація, спільна еволюція генів в тому самому генофонді. У генофонді гепарду м'ясоїдні зуби працюють найкраще з м'ясоїдними кишечником і м'ясоїдною поведінкою. Травоїдні зуби, кишечник та поведінка формують альтернативний комплекс у генофонді антилопи. На генному рівні, як ми бачили, відбір складає гармонійні комплекси, не обираючи комплекси повністю, а сприяючи кожній частині комплексу в генофонді, в якому переважають інші частини комплексу. У генофонді з мінливим поєднанням може існувати більше одного стійке рішення однієї й тієї ж проблеми. Як тільки в генофонді починає переважати одне стійке рішення, подальший відбір егоїстичних генів сприяє компонентам того самого рішення. Інше рішення могло б бути підтримане з тим самим успіхом, якби стартові умови були іншими. У будь-якому випадку, хвилювання скептика про те, чи не є природний відбір суто негативним процесом, що вилучає, заспокоєні. Природний відбір є позитивним і конструктивним. Він не більш негативний, ніж скульптор, що видаляє мармур із блоку. Він вирізує з генофондів комплекси спільних взаємодій, коадаптовані гени: егоїстичні у своїй основі, але прагматично кооперуються. Одиницею, що вирізується дарвіністським скульптором, є генофонд виду.