РЖП в особах Олексій Пєхов, МАША ЗІРКОВА
РЖП в особах: Олексій Пєхов
Драйв первинний, література вторинна
Від Пехова не чекають, що він напише, як Лев Толстой. Над ним не тяжить прокляття завищених очікувань
РЖП в особах: Олексій Пєхов
Усі знають, що за РЖП (= українськомовна Жанрова Проза) я спостерігаю пильно та ревниво. Дуже мені хочеться, щоб український дух зміцнів і виповнився абентюрних задумів – чи мало куди крива громадського устрою вивезе. А так начитається юнак молодою з поглядом палаючих авантюрних романів і зрозуміє, що нема чого чекати милостей від природи або старшого менеджера, і стане своє життя облаштовувати на краще самостійно і власним розумом. Це, звичайно, чудові мрії, але багато чого в житті рухається ними.
Однак з авантюрною прозою у нас все погано чи дуже погано. Вона немає як діяльна частина жанрової словесності. Вона, швидше, мертва, аніж жива, підтвердженням цього є останній роман убивці української літературної традиції — Бориса Акуніна. «Сокіл і ластівка» — читання безумовно авантюрне, але побудоване з некротичних матеріалів: Акунін рознімає тільце певного типу роману, що тремтить, і з печінки, селезінки, кісток та інших останків ліпить новий текст, який дуже нагадує живий і справжній, та тільки не пахне рухається, як зомбі.
Ні, і зомбі авантюрного роману навіть вони! - Мені милі і приємні, тому що з їх сухих кісточок теж може прорости щось живе. Однак, хотілося б, щоб це відбувалося не в таємничому часі, але тут і зараз. І чому б не Пєхов?
Олексій Пєхов трапився у моєму читанні через дружка Джаббу Бурносова. «А ось почитай-но роман «Під знаком Мантикори»», — сказав він мені. І я почитала.
При всійслабкості і невиразності цей роман був виконаний живого авантюрного духу. І я почала думати, що саме Пєхов буде тим, хто лютим плюнуванням вдихне життя в подібну прозу. Однак дні йшли за днями, Пехов все більше любив у собі фентезі, і помалу всяка надія зникла в мені. Ніби її не було.
Прийшов рік 2009-й, і вийшов роман «Пересмішник», який хтось жартома назвав найкращою книгою Пехова. Ще говорили: Пєхов написав авантюрний паропанк (довідково: паропанк — це вікторіанська епоха в любовному зв'язку з паровими машинами, а також іншими різноманітними механізмами з красиво промальованими зубчиками і шестернями; розквітає ранній капіталізм і всюди димлять заводські труби, але сільське життя по-прежнему та патріархальна). Ще казали: Пєхов написав фентезійно-детективний нуар. Ну як тут утриматись від читання?
Я не випадково пришпилила вгорі цитату з Галини Юзефович із приводу того, що над Пєховим не тяжіє прокляття завищених очікувань. Так, ніхто не чекає від нього, що він напише, як Лев Толстой. Але, чорт забирай, особисто я чекаю, що він напише, як Сабатіні, а то й краще за нього! Проте мої очікування багато в чому виявилися обдуреними.
Роман «Пересмішник» — читання добротне, сильні та слабкі сторони якого обумовлені поточним станом РЖП, яке, у свою чергу, визначається нинішнім горизонтом читацьких очікувань. Читач чекає вже рими «троянди», а саме: видовищного читання, орієнтованого на віртуальну, анімаційну чи кінематографічну реальність.
Головний герой — живий мертвий, якийсь час тому він був страчений за звинуваченням у тяжкому злочині, але страта відстрочена доти, доки не вичерпаються його магічні таланти. Деталі злочину, що колись скоїв чер Тіль ер'Картіа на прізвисько Пересмішник,прояснюються поступово, а минуле регулярно виринає у теперішньому.
Сама спроба нелінійного розвитку дії вже заслуговує на похвалу, оскільки передбачає більш витончену роботу з сюжетом. Проте неминуче постає питання, чи це на користь роману, який насправді не що інше, як авантюрно орієнтований квест? Більше того, роман виходить у фентезійній серії і на фентезі ж дорівнює: Пєхов у повній згоді з фентезійним каноном складає світ, в якому зелене сонце виглядало б природним і єдиним можливим; світ, у якому добро неминуче перемагає над злом. У зв'язку з цим постає інше питання: чи покращують якість авантюрного роману численні фентезійні елементи? Чи потрібні у світі паропанка мислячі рослини, які є двигуном науково-технічного прогресу? Чи працює на сюжет загадкове плем'я мяуррів – із псевдокотячою мовою? Чи потрібний роману додатковий двигун у вигляді детективної складової («Джек Потрошитель у світі парфумів»)? І навіщо флер нуару.
У результаті вся машинерія книги «Пересмішник» працює як скляний механізм: нутрощі її прозорі і дуже добре видно, як ця пташка збирається і розбирається: тут еклектично зібраний фентезійний антураж, тут трохи нуару, там трішки детективної інтриги, а ось ще й паропанківська картинка, і над усім цим гордо риє полум'я вільного творення.
Однак твір зовсім не вільний: всі складові роману повинні бути пов'язані між собою — не тільки сюжетно, а й логічно, і повинні бути правдоподібними, тобто сприйматися як такі, що існують у цій книжковій реальності. Якщо ж вони є набором декорацій, що механічно виставляються на сцену, логічно суперечать один одному і легко вилучаються з тексту без шкоди для нього- Навіщо вони потрібні? Це все ж таки книга, а не комп'ютерна гра зі свободою анімації та бездумною зміною задніх планів.
Один із моїх кореспондентів написав із цього приводу: «Я ж говорю не про те, що еклектика — погано. Поєднати несумісне та довести, що воно життєздатне – захоплююче та весело. Але! Я говорю про елементарну безграмотність, що не має жодного відношення до еклектики, як до такої. Не йдеться про те, що Пєхов вписав чаклунів в образ вікторіанської Англії, Бог йому суддя, тим більше, що такі спроби вже робилися. Суть у тому, що Пєхов поняття не розуміє, що є вікторіанська Англія, і ніяка еклектика тут ні до чого. У будинку не може бути трьох дворецьких та мажордома (я вже не говорю про метродотел). Пані в будинку розгулюють на балу в капелюхах — нонсенс... Парові вікінги — хай будуть, раз для сюжету треба, але звідки вони взялися? Де технології такі? Хай би абзац, хто їх придумав? Звідки взявся саме такий світ? Чому в ньому латинь? Хто латиною говорить і навіщо. Пєхов молодець у тому сенсі, що має стовідсоткове потрапляння в цільову аудиторію — напівграмотних споживачів армадурі. Усього більше і крутіше і буде - супер. Ніхто не замислюється, звідки береться».
І ось виходить, що до нового роману надто багато претензій, бо ніщо в ньому не працює так, як має бути, а головне — природним порядком. Зв'язки між складовими переважно механістичні, один вид жанрової літератури натягується на інший і присмачується перчинками «від суміжників». Я бачу в цьому ту саму тенденцію – збільшення в оповіданні видовищної компоненти, а мої кореспонденти відзначають непереконливість і непродуманість цього видовища.
Таким чином, «Пересмішник» — це крок у бік від «Хронік Сіали», але й водночас крок убік від «Під знаком Мантикори», відмова від простих історій на користь барокового мережива фентезі.
Ускладнення сюжету збиває драйв, такий важливий жанрового читання. Набивка роману несуттєвими деталями та зайва ретельність в антуражі п'ятого плану роблять книгу схожою на курну комірку, де в одну купу звалені речі, що можуть ще стати в нагоді, і речі, що нікуди не придатні, тобто драйв мало того, що спотикається, так ще й грузне в дрібницях. Автор зосереджується не на розвитку дії, але на різних фінтифлюшках навколо нього, хоча за всіх часів не було нічого кращого, ніж добре та зі смаком розказана історія…
Передруковано в журналі: «Реальність фантастики», № 11 (75) за 2009 рік