Шекспір – 100 великих геніїв
Вільям (або Вільям) Шекспір народився у місті Стратфорді, у сім'ї ремісника-рукаточника. Навчався, мабуть, у місцевій школі, студіював Біблію. Втім, про його життя до 1592 відомості дуже мізерні. Рано одружився з донькою багатого фермера, у них народилася дочка, а потім близнюки, яких назвали Гамлетом та Юдіф'ю.
На той час в Англії увійшли в моду театри. Можливо, Шекспір брав участь у аматорських спектаклях, а при нагоді виїхав із рідного міста, приєднавшись до бродячих артистів. Тоді почав писати п'єси. У Лондоні, працюючи в одній із театральних труп, він придбав багатого і впливового покровителя — графа Саутгемптона, якому присвятив поеми «Венера і Адоніс» (видана 1593 року) та «Лукреція».
Шекспір увійшов до складу трупи лорда-канцлера як актор і драматург Росла його популярність, а з нею і багатство; він став співвласником нового театру "Глобус", придбав нерухомість. Період Посилення могутності Великобританії за Єлизавети I збігся з розквітом творчості Шекспіра. Він писав комедії та трагедії, створив цикл сонетів, а незадовго до смерті повернувся до Стратфорда і помер у родинному колі.
За останні два століття, коли Шекспіра визнали великим драматургом, якось забулося, що свого часу лише небагатьма сучасниками він був високо цінований (наведене вище висловлювання Б. Джонсона — некролог). Ніхто тоді всерйоз не цікавився біографією Шекспіра, включаючи самого. Дивно інше: у наш час його п'єси вважаються надзвичайно складними і тонкими, важкорозуміними, доступними в своїй суті лише обраним. А за його життя було інакше. Ось що підкреслено А.А. Анікстом:
Свої головні твори Шекспір написав для загальнодоступного народного театру. На той час театр вважався розвагою порівнянонизький. Досить сказати, що в межах Лондона міська влада не дозволяла будувати театри і давати публічні вистави. Буржуа-пуритани, які керували муніципалітетом столиці, бачили в театрах джерело розкладання вдач і одну з причин поширення епідемій чуми. Театр будували за межею міста, там, де знаходилися різноманітні злачні місця та такі розваги, як загони для цькування ведмедя та арени для півнячих боїв.
Дивна ситуація: 400 років тому Шекспіра чудово розумів лондонський простий люд (для якого в основному він і писав), а тепер його важко осмислюють естети та культурологи, не кажучи вже про театрали, «добірну» публіку. У чому тут річ?
Можливо, дуже багато людей стали ускладнювати, а тому й плутаються навіть у досить простих історіях, про які розповідає Шекспір. Чи згодом багато змінюється і минуле вже розуміється насилу? Не виключено, що прості та сильні почуття стають чужими для людей освічених та стомлених погонів за модою, новизною.
Одну з причин популярності шекспірівських героїв наголосив понад 120 років тому вітчизняний публіцист Н.К. Михайлівський у статті "Гамлетизовані поросята". На його думку, освіченій публіці дуже близькі сумніви, невпевненість Гамлета, його невміння приймати тверді та відповідальні рішення, відсутність сильного почуття обов'язку, схильність до акторства; до того ж він гарно одягнений, освічений, належить до обраного суспільства. Ось чому багато хто зараховує себе до інтелектуалів, схильний ототожнюватися з ним, відчуває себе в його вбранні і на його місці. «Словом, Гамлет не глибиною чи широтою свого розуму плодить гамлетиків», — наголошував Михайлівський. Додамо: і не благородством, визнанням своїх недоліків, прагненням подолати їх і здатністю наприкінцізрештою виявити мужність. (Щоправда, ми пам'ятаємо Гамлета у виконанні чудового поета та артиста Володимира Висоцького — різкого, пристрасного, бунтарського; але це вже специфічна перебудова шекспірівського героя.)
Тлумачень образу Гамлета безліч. І.С. Тургенєва належить чудовий нарис «Гамлет і Дон Кіхот», одне з головних положень якого таке: трагедія Гамлета багато в чому пояснюється тим, що він мислитель, а не діяч. Розвиваючи цю думку, Вл. Соловйов підкреслив зіткнення християнської моралі (добре перемагати зло) і язичницького закону кровної помсти (око за око, смерть за смерть). Але і той і інший принцип згадані в Біблії, визначаючи перехід від Старого Завіту до Нового. Та й чи багато людей, які вважають себе християнами, відмовляються від помсти ворогам чи кривдникам? І чи так уже релігійний Гамлет?
Звернімо увагу на один аспект його знаменитого монологу «Бути чи не бути. ». Як мала сприймати публіка часів Шекспіра думка про «порожнечу за труною»? Адже всім їм було відомо, що душа безсмертна, є пекло і рай, має бути Страшний Суд. Що за жахливу прірву передбачає Гамлет? Хіба таке можливе? Невже це моє недовге життя — єдине, і я пропаду назавжди, мене ніколи більше не буде?!
Таку ідею Шекспір міг почерпнути з творів Джордано Бруно, тоді виданих в Англії (драматург і філософ могли навіть зустрічатися: у них були спільні знайомі; до речі, в одній п'єсі Шекспіра головний герой Бірон висловлює деякі думки Бруно) Так чи інакше, уявлення про смерть не тільки тіла, а й свідомості (душі) було тоді незвичайним і навіть блюзнірським, а тому слова «не бути» звучали буквально зі страшною силою.
Зрештою, згадаємо ще раз про психоаналіз Зигмунда Фрейда у додатку до цієї проблеми. Ось одне зйого висловлювань: «Чи простою випадковістю можна пояснити, що три шедеври світової літератури всіх часів трактують одну й ту саму тему — тему батьковбивства: «Цар Едіп» Софокла, «Гамлет» Шекспіра та «Брати Карамазови» Достоєвського. У всіх трьох розкривається і мотив дії, сексуальне суперництво через жінку». Для такого тлумачення в деяких постановках діалог Гамлета з матір'ю супроводжується обіймами і катаннями по сцені.
Твердження Фрейда - серйозна помилка, або гра хворої уяви. Едіп, як ми вже зазначали, не знав, що перед ним батько, Гамлет і зовсім не робив замах ні на якого батька (якщо не вважати випадкового вбивства батька Офелії), та й Смердяков з «Братів Карамазових» не перебував з батьком у сексуальному суперництві.
У статті «Гамлет і психоаналітик» розумний та дотепний англійський письменник Гілберт К. Честертон вірно і просто сказав:
«Щоб пояснити поведінку Гамлета, не потрібно психоаналізу. Він сам пояснив свої дії, він навіть надто цим захопився. Борг з'явився йому у відразливій формі, а він не був створений для таких справ. Звичайно, виник конфлікт, але Гамлет знав про нього, він усвідомлював його від початку до кінця. Не підсвідомість володіла ним, а надто ясна свідомість».
Честертон тонко помітив особливість суджень модного психоаналітика. «Він наділяє Гамлета комплексами, щоб не наділити совістю» І жартує над фрейдівським «сексуально заклопотаним» тлумаченням сновидінь: «Я їв пампушка. Можливо, це означає, що в запалі едіпового комплексу хотів об'їсти ніс моєму батькові. Коротше, вигадують Гамлету (і не тільки йому) різного роду «комплекси» ті люди, які самі страждають подібними недугами або складають їх, щоб приголомшити шановну публіку.
Шекспір створив образи сильних, суперечливих, пристрасних натур,які вміють люто ненавидіти і беззавітно любити. За всієї умовності багатьох його сюжетів та окремих сцен, правда людських стосунків та типів особистості, трагічних та комічних колізій робить шекспірівські п'єси безсмертними.