Що було б, якби Русь не прийняла православ’я
Знаменита легенда про те, як Володимир Красно Сонечко зробив свій вибір на користь православ'я, зараз здається абсолютно неправдоподібною. Через тисячу років важко уявити, що Русь могла піти іншим шляхом. Але в IX-Х ст., коли християнство східного обряду тільки проникло на Русь, вибір був неочевидний. Римські місіонери вели плідну роботу із західними слов'янами. У тюркських містах Волзі арабські купці поширювали іслам. Південні сусіди - хазари - полягали в активному листуванні з рабинами з Європи. Навколо виникали сотні релігійних течій, різниця між якими була зрозуміла лише теологам.
"Вибір Володимира" визначив дуже багато. Справа не тільки в тому, що Русь, яка не прийняла іслам, тепер перебуває по цей бік барикад у боротьбі з міжнародним тероризмом. І навіть не в тому, що Україна сама відокремила себе від західної цивілізації, не пускає до себе Папу Римського, а українські віруючі вважають головним релігійним святом Великдень, а не як католики, Різдво. Справа в тому, що якби він вирішив по-іншому, україни, може, й не було б зовсім. А що було б – спробував уявити Newsweek.
Хресна хода
Коли Володимир – до того, до речі, затятий поборник язичництва – вів на хрещення підлеглі йому слов'янські племена, він, напевно, керувався політичними мотивами. Політично стара віра київських князів уже не влаштовувала - їм для об'єднання племен була потрібна "універсальна церква". Але на незміцнілі язичницькі уми впливала як Візантія - арабські літописці стверджують, що якийсь східнослов'янський князь незадовго до Володимира прийняв іслам.
Звісно, Константинополь притягував слов'ян як магніт. Київ тоді вже був сповнений християн, зякими Красно Сонечко спочатку конфліктував. Прийняти візантійську віру - означало визнати себе молодшим партнером імперії. Тим часом сама імперія була явно не в кращій формі - одна криза йшла за іншою.
Щоправда, інші варіанти виглядали не краще. Араби після поразки 732 р. від франків при Пуатьє припинили - як потім з'ясувалося, назавжди - військову експансію. Добудовували ісламський світ вже навернені народи. У IX-Xвв. араби більше воювали один з одним і підкореними народами, записували склепіння законів і займалися науками, ніж намагалися звертати когось у свою віру. Іудеї в Європі теж були зайняті законотворчістю – наприклад, саме на той момент рабини скасували багатоженство. Володимир, якби він був юдеєм, був би проти - в язичництві він, за переказами, був багатоженцем.
Беручи християнство від " візантійських філософів " , Володимир було припускати, що він обрав для Русі довгу самотність - чи, як сказали б слов'янофіли, " особливий шлях " . Тоді західна і східна церкви ще були "сестрами", нехай і не надто жалкуючими один одного, а отже Русь вступала в єдину сім'ю європейських християн. Син Володимира Ярослав Мудрий ще намагався це наголосити - видав дочок за французького та угорського королів.
Римська "церква-сестра" все ще вважалася старшою. Константинопольський патріарх у 988 р. визнавав формальне верховенство римського престолу. "Ти - Петро, і на цьому камені Я створюю Церкву Мою", - говорив Спаситель "головному" апостолу. Константинопольські патріархи вже тоді намагалися довести, що Папи не можуть вважати себе безумовними спадкоємцями Петра. Але навіть для них це ще звучало непереконливо.
Суперечка між церквами слов'ян не стосувалася – сварилися давні вороги: греки з латинянами. Це зараз греки українців майже брати, атоді - скоріше підступні суперники. Навряд чи Володимир вникав, від кого виходить святий дух - тільки від Отця, як навчали у Константинополі, або від Сина також, як наполягав Рим. Але підкорятися Риму, а точніше німецьким імператорам Священної Римської імперії, які тоді без зайвих формальностей призначали Пап, йому зовсім не хотілося. З греками все ж таки було звичніше.
У 1054 р. навіть з формальною християнською єдністю було покінчено. Папські легати відлучили константинопольського патріарха Михайла Керуларія від церкви, і розкол - схизма - розлучив дві "сестринські" церкви століття. У тому року помер Ярослав Мудрий, і з єдністю Русі теж було покінчено.
У 1204 р. Константинопольська і Римська церкви об'єдналися на цілих 50 років, але найжахливішим чином - хрестоносці IV походу взяли штурмом столицю Візантії. Поліпшенню відносин між церквами це зовсім не сприяло, а ось Східна імперія незабаром після цього звалилася. Через двісті років після відходу хрестоносців Константинополь упав під ударами османів. Слідом за ним турки поглинули балканські православні князівства.
Русь на ці двісті років випала з європейської політики - вона була розорена монголами. Хто знає, може, Рим і зібрав би хрестовий похід на допомогу своїм братам у Києві, якби не схизма – адже дали ж хрестоносці відсіч Батию, коли той, розгромивши Русь, пішов на Європу.
На Заході на століття майже забули про існування Русі. Великий мандрівник Марко Поло, що склав тоді перший путівник Азією, чітко позначив її місце у світовій політиці: "Росія (Так в оригіналі. - Newsweek) - велика країна на півночі. Живуть тут християни грецького сповідання. Тут багато царів і свою мову; народ простодушний і дуже красивий, чоловіки та жінки білі табілокур. […] Дані вони нікому не платять, тільки трохи царю Заходу [Золотий орди…]. Країна ця не торгова, але багато у них дорогого хутра. […] Видобувають вони багато срібла. Про інше чим нема чого тут говорити, а тому підемо з Росії».
Русь католицька
Римська церква завжди вітала місіонерство. Це чи не головна її відмінність від православ'я, де священикам ставиться в провину "окормляти паству", а не полювати за потенційними новонаверненими. Напевно, тому православних у світі близько 150 млн., а католиків – мільярд.
Укаїни по-своєму пощастило. Рим лаяв Константинополь за малу активність у зверненні язичників, а сам, навпаки, підозріло старався на східному напрямку - ось Константинополь і вжив заходів, пославши до слов'ян Кирила та Мефодія.
Латинська церква прагнула Схід вже давно - власне, до реконкісти в Іспанії та відкриття Америки саме схід - від Палестини до Прибалтики - був метою римських місіонерів і орденів. Зазнавши поразки на Близькому Сході, але звернувши до християнства угорців (які до того навели шурхіт у Європі) та західних слов'ян, католики зіткнулися з українськими і, що гірше, з монголами – з таким противником упоратися хрестоносці не могли. Вже добре, що кочівники припинили свій "похід до останнього моря".
Останнім придбанням на Сході Риму була західноукраїнська паства, яка прийняла владу Папи після краху Візантії. Річ Посполита, яка до XVI ст. стала авангардом католицизму, ще ціле століття продовжувала боротьбу з Москвою, але марно. Східний похід Риму вже закінчився – основні місіонерські сили були кинуті на Захід, через Атлантику.
Якби Русь стала останнім оплотом " грецької віри " , а підкорялася б Риму, то хрестовий похід Схід продовжився б. Католикине обмежилися б стягуванням данини з підкорених народів, а поголовно звертали їх у християнство. І не лише в Сибіру, а й на Кавказі.
Сибір би освоювали не лише козаки, а й авантюристи з усієї Європи. На Амурі б вони не зупинилися, а тому зіткнення Європи та Китаю сталося б не у ХІХ ст., а на 300 років раніше. Православна ж Україна воліла укласти з китайцями мир.
Могла б справдитися мрія слов'янофілів про панслов'янську єдність. Швидше за все, той самий Грозний, якби він був католиком, мав би набагато більше шансів стати королем Речі Посполитої, ніж трансільванець Стефан Баторій. У такому разі й питання об'єднання з Україною взагалі не стояло б.
Москва на той час напевно порвала з папською владою - навряд чи ревний католик Іоанн Грозний захотів би, щоб у його державі Рим збирав податки і призначав єпископів. Причому швидше так, як це зробили інші абсолютні монархії - Франція та Іспанія, надавши собі частину влади Риму, ніж через протестантизм.
Але все це могло статися лише у тому випадку, якщо після відходу монголів існувала б єдина українська держава. Єдині національні держави у Європі в Середньовіччі створили лише найсильніші - ті, хто міг протистояти тиску Риму чи сусідів, які тоді "контролювали" Пап. Але швидше ослаблена Русь швидко отримала короля із Західної Європи і була окупована іноземцями " з права спадщини " . Православна Україна мала імунітет від чужих правителів - навіть іноземець мав прийняти українську віру і, отже, місцеві правила гри.
Україна мусульманська
Якби Русь у X–XI ст. прийняла іслам, то початок історії київського халіфату не надто відрізнявся б від історії православного князівства. Навколо - ті ж неспокійні кочівники, аЗахід, нетерпимий до загарбників Гробу Господнього – далеко.
Потім прийшли б монголи. Щоправда, вже за кілька десятиліть самі монголи західної Орди почали переходити в іслам. Іслам просто розчиняв у собі загарбників - він проголошував рівність віруючих незалежно від національності. Можна сказати, що в мусульманській уммі перелося саме поняття національності: українці були б як усі – народом торговців та воїнів.
Можливо, від монголів київський халіфат страждав би недовго, але ось рішуче зіткнення із Заходом було майже неминуче. Також і тюрки, видавлені монголами з Азії, обрушилися на Візантію.
Напевно, все склалося б не так уже й погано для українців. Можливо, Україна все ж таки підкорила б собі "братів-мусульман" на Уралі та Кавказі і просунулась далі до Сибіру - а може, якби вона цього уникла, було б навіть краще. Можливо, їй не довелося б витрачати сили на війни із Туреччиною.
Але мусульманська країна була б ще більш ізольованою від Заходу, ніж православна. І так само, як Османська імперія, якось виявила б себе "хворою людиною Європи". Щоправда, і Заходу довелося б несолодко. Турків зупинили об'єднані сили Центральної Європи під мурами Відня. А що було б, якби зі сходу завдали допоміжного удару українські мусульмани?
Україна іудейська
Іудаїзм заперечує місіонерство у принципі. Який це богообраний народ, якщо він ділиться потаємним знанням з ким потрапило? Краще страждати за свою обраність у гордій самоті, іншим рекомендувавши дотримуватися скороченого списку заповідей. Охочих приєднатися до народу Ізраїлю за правом народження прийнято відмовляти.
Хазарських правителів це не збентежило - вони прийняли іудаїзм і намагалися звернути до нього родичів, щобубезпечити себе від проникнення вірувань ворогів: арабів та візантійців. З Європи до хазар потягнулися інші юдеї. Але єврейська держава за межами Землі обітованої не відбулася - вона впала після внутрішніх релігійних воєн. Добивали його язичники із Києва.
Якби князь Володимир і прийняв іудаїзм, він не зміг би поширити його на Русі. Важко уявити рабинів-місіонерів, які зганяють слов'янські племена вчити Тору.
Русь Православна
Червоне Сонечко вибирав союз із Візантією, а вибрав долю свого народу. українці з середини XV ст. залишилися єдиними захисниками своєї віри. Самотність та розуміння, що треба розраховувати лише на власні сили і нікому не довіряти (плюс, звичайно, велика територія та численне населення) зробили Україну однією з великих держав. А те, що це принесло нам так багато бід, – так українці теж почуваються обраним народом, і ні з ким не хочуть поділитися своїм стражданням. Бог терпів і нам велів.