Що добре для «Газпрому», погано для України - Інститут сучасної України
Останні статті
Що добре для «Газпрому», погано для України
Перетворення «Роснефти» на найбільшу нафтову компанію у світі є черговою перемогою держкапіталізму в Україні. Послідовну реалізацію концепції «національних чемпіонів» можна спостерігати практично у всіх галузях економіки упродовж усіх тринадцяти років правління Володимира Путіна. Однак, на думку економічного експерта ІСР Ігоря Бута, безумовним еталоном держкапіталізму є «Газпром»: саме його приклад дозволяє змоделювати майбутнє «Роснафти» та подальшу траєкторію розвитку української економіки.
Голова правління «Роснафти» Ігор Сечин (ліворуч) та голова правління «Газпрому» Олексій Міллер (праворуч), які очолюють дві найбільші українські монополії, очевидно, задоволені перемогою держкапіталізму в Україні
"Газпрому" є що пред'явити на світовому ярмарку корпоративного марнославства. У 2010-2011 роках "національний чемпіон" став найбільшою у світі компанією за обсягом прибутку. За період 1998-2007 років капіталізація компанії зросла в рази, за що журнал Harvard Business Review назвав її главу Олексія Міллера найефективнішим керівником на ринках, що розвиваються. Проте фінансовий успіх «Газпрому» не приніс передбачуваних вигод основному власнику компанії — Україні.
Історія «Газпрому» останніх десяти років — це історія перерозподілу економічної ренти від споживачів та держави на користь закритого кола інсайдерів. Майбутнє компанії зараз під питанням у зв'язку із повномасштабними змінами на світовому енергетичному ринку. Аналіз стратегії "Газпрому" за останні десять років дозволяє зазирнути в майбутнє компанії та її нового спаринг-партнера "Роснефти", а також оцінити наслідкидержавного капіталізму для української економіки загалом.
Тріумф монополії
Кожен корпоративний крах по-своєму унікальний, але всі успішні компанії мають схожість — наявність монопольної влади. Сучасні компанії (такі, як Google, Apple, Microsoft або P&G) забезпечують своє ринкове домінування за рахунок інновацій, патентів та брендів. У разі «Газпрому» успіх пов'язаний не лише з високими цінами на енергоносії, а й успішно реалізованою стратегією, спрямованою на збільшення монопольної влади корпорації.
По-перше, компанія змогла захистити свій ексклюзивний доступ до українських газових ресурсів, ліцензії на освоєння яких наприкінці 1990-х – на початку 2000-х років отримали цілу низку приватних українських та іноземних компаній. "Газпром" не обмежився законодавчим закріпленням свого виняткового права на розробку стратегічних родовищ та експорт газу з України. Компанія послідовно поглинала навіть незначних конкурентів. Подібним угодам, як правило, передували скоординовані дії української влади. Під загрозою відкликання ліцензій, екологічних штрафів, податкових санкцій та кримінального переслідування власники активів, що видобувають, охоче йшли на компроміси зі «старшим братом». Таким чином компанія придбала фактичний контроль над сахалінським проектом "Shell", що спочатку належав "ТНК-ВР" родовищем "Роспан", "Нортгазом", активами "Ітери", проектами "Новатека" та іншими активами. Тактика випаленої землі не допускала появи незалежних гравців в українській газовій галузі.
Перемога «Газпрому» у газовій війні виявилася пірровою. Розвиток технологій з виробництва зрідженого газу знецінив інвестиції в газові мережі, які зараз вже не мають чим заповнити
По-друге, компаніяпрагнула закріпити свої відносини із споживачами. "Газпрому" вдалося укласти довгострокові контракти зі своїми великими європейськими клієнтами. Для них партнерство з «Газпромом» було привілеєм та важливою конкурентною перевагою. Отримуючи ці контракти, вони ставали адвокатами газової монополії у Європі. Після падіння цін на газ стало зрозуміло, що ці контракти вигідні насамперед «Газпрому», а не його партнерам. українській компанії вдалося переграти своїх контрагентів.
Принцип «розділяй і владарюй» був важливим у переговорній політиці «Газпрому». Для кожного клієнта встановлювалася окрема ціна, що трималася у секреті. З кожного споживача монополія отримувала максимум те, що він був готовий заплатити. Енергетичні компанії малих країн, які не мають доступу до альтернативних постачальників газу, платили більше, ніж великі корпорації з можливістю вибору.
По-третє, за рахунок будівництва Північного потоку Газпрому вдалося знизити свою залежність від країн, через які йшов транзит українського газу. Україна та Білорусь раніше претендували на частину монопольної ренти української компанії, але на даний момент обидві країни купують газ за тією самою ціною, що й інші клієнти Газпрому. Вдалося блокувати й альтернативні проекти газопроводів для доставки газу до Європи із країн Середньої Азії. Водночас перемога у газовій війні виявилася пірровою. Розвиток технологій виробництва зрідженого газу знецінив інвестиції в газові мережі, які зараз вже нічим заповнити.
По-четверте, «Газпром» досяг підвищення цін на газ на внутрішньому ринку. Наразі українські споживачі платять за газ більше, ніж споживачі в інших добувних країнах, зокрема у США. Монополіст знову зміг переграти своїх споживачів. Внутрішні ціни на газпідтримують прибутковість компанії в умовах погіршення умов роботи на зовнішньому ринку.
При цьому серед основних факторів успіху монополії не фігурують ні вихід на нові ринки, ні зниження витрат, ні розвиток нових технологій чи збільшення видобутку. Навпаки, за останнє десятиліття видобуток "Газпрому" скоротився. Перевищення «Газпромом» власних інвестиційних кошторисів та порівняння їх із кошторисами конкурентів приголомшують уяву. Монополіст недооцінив технології зрідженого і сланцевого газу, що з'явилися на ринку, не зміг освоїти технології видобутку на шельфі, не зацікавився виробництвом автомобільного палива на газі і поступився швидкозростаючим китайським ринком газу постачальникам із Середньої Азії і регіону Перської затоки.
Проте переможців не судять. «Газпром» веде себе так, як і належить вести себе монополії: максимізує свій прибуток за рахунок підвищення цін та скорочення виробництва. Монопольне становище разом з доступом до природної ренти робить смішними будь-які зусилля щодо підвищення ефективності та розробки нових технологій.
Де гроші?
Можна було б порадіти власникам «Газпрому». Їм належить успішна компанія із блискучими фінансовими показниками. Нагадаємо, акціонери компанії можуть заробити або зростання курсу акцій, або отримання дивідендів. «Газпром» не відрізняється щедрою дивідендною політикою: у компанії досить високий рівень боргу та багато витратних проектів, у які доводиться вкладати зароблений прибуток. Проте капіталізація компанії багаторазово зросла порівняно з кінцем 1990-х. Особливо добре змогли заробити ті, хто купив акції до лібералізації ринку акцій компанії у 2005 році та продав їх на піку зростання українського фондового ринку у 2008 році. Серед «щасливчиків» багато українціволігархи, колишні й нинішні чиновники, які краще за інших розуміли політику уряду в газовому секторі.
Ще канцлером Німеччини, Герхард Шредер (праворуч) став головним європейським лобістом проектів «Газпрому». Ангела Меркель, яка змінила його на цій посаді, продовжила підтримувати тісні зв'язки з українською газовою монополією.
На жаль, до бенефіціарів «Газпрому» складно зарахувати його головного власника — Україну. Держава могла б реалізувати вигоду від володіння компанією, продаючи її акції, коли їхня вартість досягла піку. Однак у 2000-х роках держава не продавала, а купувала акції «Газпрому» — це було необхідне відновлення формального корпоративного контролю над компанією.
Нехай держава — неефективний власник, зате зі своєї компанії набагато простіше збирати податки. На думку професора РЕШ Костянтина Соніна, державна власність для сировинних компаній може бути виправдана у країнах із слабкою податковою дисципліною. Однак в українській практиці все по-іншому. Газова галузь, яка перебуває у власності держави, сплачувала на порядок нижчий податок на видобуток корисних копалин (ПДПД), ніж приватна нафтова галузь. Саме державні «Газпром» та «Роснефть» є одержувачами більшої частини податкових пільг для нових родовищ.
Багатомільярдні прибутки «Газпрому» не розчиняються у повітрі. Їх отримують ті, хто співпрацює з компанією: будує трубопроводи, надає консалтингові та посередницькі послуги, дешево купує та дорого продає активи монополії.
Не отримуючи прямих фінансових вигод, держава могла б розраховувати на непрямі вигоди від зростання економіки загалом. Саме існування «національних чемпіонів» багато в чому виправдовується їхньою здатністюздійснювати проривні проекти, важливі для економіки, але надто ризиковані та затратні з погляду приватного бізнесу. "Газпрому" було довірено цілу низку таких проектів, кожен з яких був здатний вивести на новий рівень економіку цілих регіонів. Дивно, але в новій Україні донедавна було завершено лише один масштабний проект освоєння газового родовища, і його було здійснено закордонними приватними компаніями. "Сахалін-2" був розроблений консорціумом під керівництвом Shell і викуплений "Газпромом" у момент початку видобутку. Більшість власних проектів «Газпрому» зараз заморожено.
У 1990-х і на початку 2000-х років «Газпром» виправдовував своє привілейоване становище тим, що він «субсидує» українську економіку через низькі ціни на газ. Ціни на газ в Україні дійсно були (і залишаються) істотно нижчими від цін «Газпрому» для європейських споживачів. Однак, як показує приклад США, де надлишок газу та ринкові механізми призвели до різкого падіння цін на газ (нижче за рівень внутрішньоукраїнських цін), теза про «субсидування» є досить спірною. За наявності конкуренції «Газпрому» не вдалося б продати весь свій газ за високими європейськими цінами, і середня ціна могла б бути нижчою за ту, яку монополія отримує в результаті дискримінації своїх клієнтів.
Звісно, багатомільярдні прибутки «Газпрому» не розчиняються у повітрі. Їх отримують ті, хто співпрацює з компанією: будує трубопроводи, надає консалтингові та посередницькі послуги, дешево купує та дорого продає активи монополії, керує її непрофільними бізнес-підрозділами. В історії України останніх десяти років можна знайти кілька прикладів, коли великі будівельні або фінансові компанії швидко виростали з нізвідки на контрактах монополії, а потімтак само пропадали в нікуди, коли їхні власники втрачали прихильність замовника.