Що робити з Чечнею
Читання доповіді Міжнародної кризової групи (ICG) про Чечню залишає дуже дивне враження. Експерти ICG називають Чечню державою в державі, вказують на жорстокий персоналістський режим, що встановився в республіці, який порушує права людини, особливо права жінок. Пишуть про тиск на правозахисників та журналістів, безробіття та «неофіційні податки» — картина, намальована в доповіді, зовсім не прикрашена і, загалом, відповідає тому, що ми знаємо про Чечню сьогодні.
Звідки це дивне відчуття? Напевно, причина в тому, що так могла б виглядати доповідь експертів Ліги націй про Радянський Союз наприкінці 1930-х років. У ньому було б відзначено диктатуру однієї партії та культ її лідера, безконтрольну діяльність спецслужб та надмірну мілітаризацію суспільства, безправ'я селян у колгоспах тощо. А далі йшли б рекомендації: щоб уникнути криз у майбутньому, необхідно обмежити повноваження НКВС, захистити права колгоспників, дозволити альтернативні партії та скасувати цензуру у пресі. Начебто все правильно — але щось не так, правда ж?
Очевидні, але нездійсненні рекомендації
Саме таке враження справляють рекомендації ICG для Чечні. Експерти організації незворушно радять українській та чеченській владі запровадити в республіці плюралізм у ЗМІ та в політиці, відмовитися від культу особистості Рамзана Кадирова, забезпечити незалежність судів та позбутися практики безсудних розправ, а також провести моніторинг фінансових надходжень у республіку та забезпечити незалежний контроль за . Начебто ці рекомендації видала не група експертів, а комп'ютер — причому комп'ютер старенький, ламповий з музею. Якби його запитали, як не померти від голоду на безлюдному острові,він би відповів, що треба обов'язково знайти їжу. Дякую, звичайно, але хотілося б якоїсь додаткової конкретики.
Проблеми, ризики та загрози сучасної Чечні очевидні. Після вбивства Бориса Нємцова і громадського опору чеченської влади розслідуванню вони стали очевидні навіть тих, хто ніколи не цікавився устроєм Чеченської республіки. Будь-які новини з Чечні, будь то гучне весілля високопоставленого поліцейського, мітинг проти Charlie Hebdo або чергова клятва Рамзана Кадирова у вірності Володимиру Путіну — будь-яка новина такого роду змушує згадати, що, скільки б років не минуло з закінчення війни в республіці, Чечня, як і раніше залишається найбільш потенційно небезпечним регіоном України, майбутнє якого непередбачуване та тривожне.
Незалежні суди, вільна преса, прозора фінансова система — так, напевно, так має виглядати ідеальна Чечня. Але яким може бути шлях до такої Чечні? Чи можливий мирний демонтаж режиму, що існує в республіці? Улюблений аргумент прихильників Рамзана Кадирова якраз і полягає в тому, що його режим при всій своїй недосконалості — єдина альтернатива війні, перевірити достовірність такого твердження неможливо в принципі. Можна тільки вірити чи не вірити в те, що Кадиров у Чечні – єдина гарантія миру.
Рукотворна загроза
Судячи з публічних тертям між чеченською владою та українськими силовиками, у Кадирова як неминучість сьогодні вірить дедалі менше людей у погонах у Москві. Кожна критична публікація про чеченську владу сприймається Грозним як повноцінна атака недоброзичливців — показовою є історія з мітингом, що не відбувся, проти критикуючої Кадирова преси, який в останній момент був скасований, як вважається, під тиском Москви.Замість мітингу стався погром у грозненському офісі «Комітету проти катувань».
Кожен виступ Кадирова на тему того, що він «піхотинець Путіна» справляє враження свого роду захисних дій — не чіпайте мене зі мною Путін. Але чи завжди цей захист працюватиме? Кажуть, що кожен менеджер має «секретну гайку», відгвинтивши яку, він може паралізувати роботу підприємства. Рамзан Кадиров весь обвішаний такими секретними гайками — усю нову чеченську державність він побудував таким чином, що вона може функціонувати лише з ним на чолі. Це стосується і силового, і фінансового аспектів існування республіки.
Як з усім цим бути, відповіді на це питання доповідь Міжнародної кризової групи не дає взагалі. Але це півбіди. Набагато небезпечніше те, що такої відповіді немає, здається, взагалі ні в кого, в тому числі Володимир Путін, який розпочав свою політичну кар'єру з наведення порядку в Чечні, але цей порядок виявився таким своєрідним, що більше схожий на загрозу, який Путін створив власними руками.