Що СРСР дав Укаїни, а що дав світу загалом
Для цього, мабуть, треба подивитися перші декрети Раднаркому. У нас ось зараз, ухвалюючи непопулярні рішення, люблять посилатися на важкі часи, спадщину 90-х. а в 1917, часи були не легше, і тим не менш, що перемогла революція, а не переворот, як зараз також люблять говорити, приймає рішення, які нічому крім прогресу служити не можуть, зараз до речі деякі з них влада переглядає, той же пенсійний вік наприклад. А тоді було прийнято рішення про рівноправність чоловіків і жінок, жінкам так само було присвячено окремий декрет, щодо до та післяпологової відпустки, причому найтриваліша у світі, декретна відпустка. Було ліквідовано стани у суспільстві, до речі сьогодні знову виникають, їх шляхетності і превосходительства. ну восьмигодинний робочий день, п'ятиденний робочий тиждень, були ще прийняті, до речі вони зараз теж якось не особливо дотримуються, ну і звичайно, в 1919 році, в розпал громадянської війни та інтервенції, приймається декрет,
СРСР дав Укаїни досвід добрий – жити у світі з усіма націями. Був піонерський рух, діти були об'єднані та займалися самостійно добрими, корисними справами. Наразі діти розрізнені, кожен сидить у своїй оболонці, тому й потрапляють під поганий вплив. Ще були всесоюзні будівництва, відчувався энтузиазм.Не було безробіття як інших країнах. У цьому вся СРСР подавав приклад і світу загалом. А СРСР вважався державою, що найбільш читається. Всі читали книги і виховувалися на добрих прикладах, прищеплювалися хороші манери, вчилися дружити, люди були добрішими, чеснішими, культурнішими. Це моя думка.
По суті, все давно відомо - пристойна освіта та охорона здоров'я, економічне зростання, ліквідація архаїки (на жаль, неповна іповернута назад); а найголовніше - безцінний історичний досвід, важливий як своїми досягненнями, а й своїми слабкими місцями, які призвели до провалу у середині ХХ століття. Вивчити його у всіх подробицях – ось найважливіше завдання, щоб унеможливити повторення такого провалу наступного разу.
Відповідь містера Роджера настільки еталонна, що слів немає.
СРСР не був, звичайно, ніякою "реінкарнацією української Імперії", принаймні доти, доки він заслуговував на право називатися "СРСР", а не тоді, коли від колишнього залишилася тільки одна маска (за якою, що зберігалася в останні три десятиліття, часто і судять).
Далі, коли пишуть:
То при цьому старанно ігнорується той факт, що самі пишучі якраз є прихильниками безкомпромісного диктату зовсім іншої ідеології, і що видима розмаїтість партій насправді не представляє інтересів більшості людей.
Наступна теза - "не можна йти проти природи людини" - частково правильна, як не дивно. Нехай і не в тому сенсі, що в нього зазвичай вкладають. Жодної вічної та незмінної природи людини не існує, вона повністю формується як результат конкретних суспільних відносин. Одне їх нині - власність; цей феномен виник у певний історичний момент і зараз уже своє завдання вичерпав, перетворився на гальмо на шляху розвитку.
Пункт, згідно з яким
- це просто із серії "чи не можна, кума, на себе обернутися".
Прагнення до світового панування, підтримка "одіозних" - те саме. Хто прагне світового панування зараз? Хто 60 років поспіль підтримує одіозних саудитів? Хто Талібан з 1970-х років озброював "Стінгерами" та іншим? Хто опіумні війни вів? І т.д. і т.п.
Нацизм бувпороджений не "17 роком", а страхом тодішніх спонсорів "колективного роджера" перед ним.