Що за слово таке, Індія, а також про Венеди, Анти, скіфів та інших слов’ян

ЩО ТАКЕ ДАРНЯ ІНДІЯ І ДЕ ВОНА БУЛА РОЗМІЩЕНА

Питання не таке просте.

Тому ІНДІЯ - це просто далека країна, заграниця. Потім українське слово ІНДЕ перейшло в латину, навіть не змінивши своєї форми. Сьогодні ви побачите його в латинському словнику: "INDE - звідти, з того місця". `[24], с. 513. Так західно-європейці своєю "вченою мовою" - латиною - стали називали просто "далекі країни". Ось як виникло слово "Індія".

Потім середньовічні географи поділили Індію на три частини.

Першу помістили НАПРОТИ ЕФІОПІЇ (? ), другу – поряд із країною МИДІЙЦІВ, тобто, ймовірно, поряд із Угорщиною? - Мадярією, а третю помістили НА КРАЙ СВІТУ [20], с. 244.

До речі, Мідія - це, можливо, просто " " середня країна " " , порівн. зі словом middle(мід-ланд?).

В рамках нашої реконструкції такий поділ Індії правильно. Середньовічна Русь дійсно завжди ділилася на три частини, про що ми розповіли в нашій книзі [5]: Велика Русь, Мала Русь, Біла Русь. Вони ж відповідно: Золота Орда, Синя Орда, Біла Орда.

До речі, у Листі пресвітера Іоанна стверджується, ніби Іоанн дійсно "править трьома індиями". При цьому, виявляється, у Нижній Індії проповідував апостол Фома, в Центральній Індії – апостол Матфей, а у Верхній Індії – апостол Варфоломій (“св.Бартоломей”) [20], с. 244. 6. 8. ЩО ЗНАЛИ ЗАХІДНІ ЄВРОПЕЙЦІ XII-XIV СТОЛІТТІВ ПРО "ІНДІЮ"

Доведеться відмовитися від думки, ніби середньовічні західноєвропейські географічні уявлення XII-XV століть більш менш близькі до сучасних. Нічого подібного. Вони найчастіше - фантастичні. Географія як наука ще тільки-но зароджується. Лише в XVII-XVIII століттях вона накопичила достатній запас правильних експериментальнихспостережень. А в хроніках XII-XV століть ви прочитаєте, наприклад, про "Індії" наступне.

Ось чудове резюме, складене Райтом за середньовічними західно-європейськими "Географіями". Воно заслуговує на те, щоб привести його повністю. Райт: ``Насамперед ІНДІЯ БУЛА КРАЇНИ ЧУДЕС.

Там жили ПІГМЕЇ, які билися з лелеками, і ВЕЛИКАНИ, що воювали з грифонами.

Там були "гімнософісти", які ЦІЛИЙ ДЕНЬ СПОЗЕРЦЯЛИ СОНЦЕ, стоячи під його палючими променями спочатку на одній, а потім на іншій нозі.

Там були ЛЮДИ ЗІ СТУПНЯМИ, ПОВЕРНУТИМИ НАЗАД, та з ВОСІМ'Ю пальцями на кожній нозі;

кінокефали, тобто ЛЮДИ З СОБАЧИМИ ГОЛОВАМИ І КІГТЯМИ, що гавкають і гарчать;

народ, жінки якого народжують лише одну дитину, при цьому завжди біловолосу;

племена, у представників яких у юності волосся біле, ніс роками темніє;

ЛЮДИ, ЯКІ лягають на спину і піднімають вгору свою величезну єдину ногу, тим самим рятуються від сонця (sciapodes);

люди, що насичуються від одного запаху їжі;

БЕЗГОЛОВІ ЛЮДИ, у яких ОЧІ ЗНАХОДЯТЬСЯ В ШЛУНКУ;

лісові люди з волохатими тілами, собачими іклами та жахливими голосами;

а також безліч ЖАХЛИВИХ ЗООМОРФНИХ ЧУДОВИЩ, що поєднують у собі ознаки кількох тварин.

Ми вже багато говорили про те, що "Монгольська" = Велика імперія - це була значною мірою українська, тобто слов'янська держава XIV-XVI століть н. е. Оскільки українці, слов'яни були основною рушійною силою цієї імперії [5]. Але може виникнути природне заперечення. Дозвольте, --- скажуть нам, --- але ж не могла така грандіозна подія в історії -- як створення українськими, слов'янами світової середньовічної імперії, -- повністю стеретьсяіз пам'яті Західної Європи. Якщо це дійсно сталося в XIV-XV століттях, то XVI-XVII століттях ПРО ЦЕ ПОВИННІ БУЛИ ЩЕ ПАМ'ЯТАТИ. Як могли європейці так швидко забути хто насправді їх завойовував - дикі кочівники "монголи" з Китаю, або СУДІВНИЙ З НИМИ І ДОБРО ВІДОМИЙ ЇМ НАРОД з Русі-Скіфії?

Справді, романівські історики завжди наголошували, що " " завойовники-татари --- не слов'яни " " . Але це, як ми показали в [5], - неправильно, оскільки татарами західні європейці називали І СЛОВ'ЯН ТЕЖ. Принаймні, навала Великої, тобто " " Монгольської " " Орди залишилося у пам'яті Західної Європи як варварське " " ТАТАРСЬКЕ нашестя " , про яку ми вже багато розповідали [5].

Але залишається питання: а чи не пам'ятає Західна Європа і про СЛОВ'ЯНСЬКУ навалу такого ж розмаху? Виявляється, - пам'ятає. І ДУЖЕ ДОБРЕ. Але тільки скалігерівська версія європейської історії відсуває цю навалу нібито у VI столітті н. е. І треба сказати, що в підручниках цей момент висвітлюється зазвичай дуже слабко та обережно. Хоча у спеціальних монографіях йому приділяється багато місця.

Ось що каже, наприклад, Б. А. Рибаков: “Перелом у долях всього слов'янства настав наприкінці V-VI ст., коли почалося велике розселення СЛОВ'ЯН, ПЕРЕКРОЇВШЕ ВСЮ КАРТУ ЄВРОПИ [127], с. 7. Це - потужна слов'янська навала, що захлеснула, зокрема, Балкани, Німеччину, Грецію та великі області Західної Європи. До цих пір історики вважають, наприклад, слов'янське населення Балкан і ГРЕЦІЇ - нащадками "аваро-слов'ян", що завоювали ці землі в VI столітті [55], с. 40-41. також [56], с. 178-179.

Праць на цю тему чимало. Велика бібліографія зібрана, наприклад, [56].

Слов'янське населення було відоме майже на всій території сучасної Німеччини, у тому числі відомісередньовічні ВЕНЕДИ. Чи не звідси, до речі, назви Відня та Венеції? Особливо багато історією слов'янського завоювання Західної Європи займалися Німеччини у XVIII-XIX століттях.

Цілком припустимо припустити, - продовжує Б. А. Рибаков, -. що. "СЛОВЕНЕ" - позначало тільки виселенців із землі "ВЕНЕ". КОЛОНІСТИ-ВИСЕЛЕНЦІ були "з'лили", тобто люди, що вийшли з певної землі, представники цієї країни. "СЛО-ВЕНЕ" могло означати людей, що вийшли з землі "ВЕНЕ-тов", що залишили стародавню територію, охоплену праслов'янським ареалом, але прагнули позначити себе стародавнім ЗБИРАЛЬНИМ [12]. 21.

Тут все правильно, КРІМ ХРОНОЛОГІЇ. Згідно з нашою реконструкцією, фактично тут нам розказано про українсько-ординське = "монгольське" завоювання Європи в XIV-XV століттях н. е. А не в V-VI століттях н. е.., як помилково думають сьогодні. Звідки ж прийшли ці завойовники-слов'яни? Із цього приводу є багато версій. Але в основному їх виводять зі сходу або з північного сходу. А є і зовсім відверта думка,

ДОБРЕ Збігається з нашою реконструкцією в [5]. Німецький вчений ХІХ століття Фальмерайр (Фальмерайер) стверджував, спираючись на документи, що Слов'янське нашестя VI СТОЛІТТЯ Н.Е. НА ЗАХІДНУ ЄВРОПУ ПОЧАЛОСЯ З КОСТРОМИ. Тобто прямо із центру Русі.

СЛОВЕН виводили навіть зі Скандинавії за двісті років до взяття Трої. Їх дуже часто змішували з САРМАТАМИ, СКІФАМИ, АВАРАМИ, ВОЛЖСЬКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ та іншими.

Фальмерайр їх веде З КОСТРОМИ (!-Авт.), а Шафарик через ВОЛГУ І САРНУ (тобто В ТОЧНОСТІ звідти - звідки потім ВИШЛИ "МОНГОЛИ", тобто - З ВОЛГИ І ІСАРАЯ - Авт.) '' [56], с. 178-179.

Не треба думати, що раніше цього часу (тобто раніше XIV століття) слов'яни не жили на Балканах. Балкани, мабуть, завжди булитрадиційним місцем життя слов'ян. Але під час українсько-татарської, тобто "монголо"-татарської навали XIV століття слов'яни з'являються не лише на Балканах, а й у Німеччині, Греції тощо.

Те, що Балкани були затоплені цією навалою, не суперечить тому, що раніше тут теж жили слов'яни. Отже, виявляється, що в Європі XVII століття спогад про слов'янське завоювання XIV століття був ще дуже живий. Щоправда, хронологи XVI-XVII століть помилково, - вільної чи мимовільної, - віднесли його подалі у минуле. В результаті це завоювання сильно розмножилося (на папері) і перетворилися на нескінченні "античні та ранньосередньовічні" слов'янські завоювання Європи. Зате, зусиллями хронологів, " " злощасне " " слов'янське завоювання виявилося тепер " " дуже древнім " " , навіть якимось напівлегендарним. Оскільки стало відокремлено проміжком кілька сотень років від своєї справжньої епохи XIV століття.

Напевно, будучи відправленим у VI століття, воно здавалося західноєвропейським хронологам XVI-XVII століть уже не таким образливим. Згідно з нашою реконструкцією, всі слов'янські "античні та ранньосередньовічні" завоювання Європи є лише зліпками-копіями українського "монгольського" завоювання XIV-XV століть н.е. або його продовження - турецького завоювання XV-XVI століть н.е.

З книги Г.В. Носовський, А. Т. Фоменко. Імперія (Частини 1-3)