Сюжет казки М
Основна проблема казок Щедріна — взаємини експлуататорів та експлуатованих. Письменник створив сатиру на царську Україну. Перед читачем проходять образи правителів ("Ведмідь на воєводстві", "Орел-меценат"), експлуататорів та експлуатованих ("Дикий поміщик", "Повість про те, як один мужик двох генералів прогодував"), обивателів ("Премудрий піскар", " В'ялена вобла»).
Казка «Дикий поміщик» спрямована проти всього суспільного устрою, заснованого на експлуатації, антинародного за своєю сутністю. Зберігаючи дух і стиль народної казки, сатирик говорить про реальні події сучасного життя. Твір починається як звичайна казка: «У деякому царстві, в деякій державі жив поміщик. Але тут з'являється елемент сучасного життя: і був той поміщик дурний, читав газету "Вість". "Вість" - газета реакційно-кріпосницька, так що дурість поміщика визначається його світоглядом. Себе поміщик вважає справжнім представником української держави, опорою його, пишається тим, що він є потомственим українським дворянином, князем Урус-Кучум-Кільдибаєвим. Весь сенс його існування зводиться до того, щоб понежити своє тіло, «м'яке, біле та розсипчасте». Він живе за рахунок своїх мужиків, але ненавидить їх і боїться, не виносить «холопього духу». Він радіє, коли якимось фантастичним вихором забрало невідомо куди всіх мужиків, і повітря стало в його володіннях чисте-пречисте. Але зникли мужики, і настав голод такий, що на базарі нічого купити не можна. А сам поміщик зовсім дикнув: «Весь він, з голови до ніг, обріс волоссям. а нігті в нього стали як залізні. Сморкатися він уже давно перестав, ходив же все більше рачки. Втратив навіть здатність вимовляти членороздільні звуки. ».Щоб не померти з голоду, коли був з'їдений останній пряник, український дворянин почав полювати: помітить зайця — «ніби стріла зіскочить з дерева, вчепиться у свою здобич, розірве її нігтями, та так з усіма нутрощами, навіть зі шкірою, з'їсть». Дикість поміщика свідчить про те, що без допомоги чоловіка йому не прожити. Адже недарма, як тільки «рій мужиків» відловили і оселили на місце, «на базарі з'явилися і борошно, і м'ясо, і всяка живність».
Дурність поміщика постійно підкреслюється письменником. Першими назвали поміщика дурним самі селяни, тричі називають поміщика дурним (прийом триразового повторення) представники інших станів: актор Садовський («Однак, брате, дурний ти поміщик! Хто ж тобі, дурному, вмиватися подає?») генерали, яких він замість «яловичин» -ки» пригостив друкарськими пряниками і льодяниками («Однак, брате, дурний же ти поміщик!») і, нарешті, капітан-справник («Дурний же ви, пане поміщик!»). Дурність поміщика видно всім, а він вдається до нездійсненних мрій, що без допомоги селян доб'ється процвітання господарства, розмірковує про англійські машини, які замінять кріпаків. Його мрії безглузді, адже нічого самостійно він зробити не може. І лише одного разу замислився поміщик: «Невже він справді дурень? Невже та непохитність, яку він так плекав у душі своїй, у перекладі звичайною мовою означає лише дурість і безумство?» Якщо ми зіставимо відомі народні казки про пана та мужика з казками Салтикова-Щедріна, наприклад з «Диким поміщиком», то побачимо, що образ поміщика в щедринських казках дуже близький до фольклору, а мужики, навпаки, відрізняються від казкових. У народних казках мужик кмітливий, спритний, винахідливий, перемагає дурного пана. А в «Дикому поміщику» виникає збірний образ трудівників, годувальників країни татой самий час терплячих мучеників-страдальцев. Так, видозмінюючи народну казку, письменник засуджує народне довготерпіння, і його казки звучать як заклик піднятися боротьбу, відмовитися від рабського світогляду.
Казки Щедріна відрізняються справжньою народністю. Порушуючи в них найзлободенніші питання української дійсності, письменник виступає захисником народу та викривачем панівного класу. У казках Салтикова справді є деякі запозичення з народних казок. Це і чарівні перетворення, і вільна форма викладу, і головні герої – представники тваринного світу.
Якось Бог почув його молитвам, і, нарешті, мужицький світ зник. І лишився «український дворянин князь Урус-Кучум-Кільдібаєв» один. Привертає увагу незвичайне прізвище. Подібні «багатоповерхові» прізвища з тюркським звучанням були приналежністю древніх, вищих аристократичних пологів, але під пером Щедріна вона набуває безглуздого і дуже смішного звучання.
Залишився поміщик один. Спочатку він є нам у вигляді «твердого душею» непохитного кріпосника, переконаного в природній, природній перевазі вищих кіл над простими, звичайними людьми, які дратують його навіть своєю присутністю.
Але поступово він здичав: «. весь він, з голови та ніг, обріс волоссям, наче древній Ісав, а нігті в нього стали як залізні. ходив же все більше рачки. Втратив навіть здатність вимовляти членороздільні звуки. Але хвоста ще не набув». Натяк цілком зрозумілий — працею селян живуть барі, і тому вони мають багато: і хліба, і м'яса, і фруктів. І виявляється, що в глибині нібито благородної особистості навіть не дикун, а примітивна тварина. На людину «князь» схожий лише до того часу, поки його годує, вмиває і подає чистий одяг,словом, тримає в образі Сенька — збірний образ селянина.
Але без «холопів» страждає не лише поміщик. Туго доводиться і місту (припинилося підвезення товарів з маєтку) і навіть державі (нікому стало платити податки). Автор переконаний у тому, що творець основних матеріальних та духовних цінностей – народ, саме він – поїлец і годувальник, опора держави. Але в той же час Щедрін щиро нарікає на те, що народ надто терплячий, забитий і темний. Він натякає, що панівні сили, які стоять над народом, хоч і жорстокі, але не такі вже всесильні, і за бажання їх можна перемогти.