Статті з журналу - Що читати - читати онлайн, Биков Дмитро Львович
Барак Обама
«Зухвалість надії»
книга номера
Американський стандарт політичної автобіографії добре вивчений: перше зіткнення з несправедливістю в ранньому дитинстві та бажання присвятити решту життя боротьбі з нею; історія простого виборця, який попросив про допомогу («бо всі інші політики продажні, містере, а вам я вірю»); короткий опис конкретних благих справ, які полегшують життя тим, хто вірить у містера; зворушлива історія про батьків; зворушлива історія про дітей. Книга Барака Обами «Зухвалість надії» відповідає цьому шаблону з надмірною, знущальною повнотою і наводить на думку цілком здорову, до речі, що є пародією на традиційну передвиборчу автобіографію. Спочатку я в цьому сумнівався, але незабаром переконався: він справді стібається. «Зухвалість надії» насамперед — дуже смішна книга. Особливо добре, коли він, щойно пробивши в Конгресі важкий законопроект, дзвонить дружині і розповідає, яку велику справу провернув і які з цього будуть грандіозні наслідки, а вона йому каже: мені трохи колись, милий, але я виявила мурах у ванній, то ти купи, будь ласка, пастки.
— Пастки для мурах?
І він кладе трубку і думає: цікаво, чорт забирай, Маккейн купує пастки для мурах?
Обама від початку націлився ламати стандарт американського політика. Я не зустрічав жодної американської політичної біографії (хіба що написаної постфактум, коли персонаж давно пішов на спокій), у якій герой чесно зізнавався: суперник мене дико дратував, іноді хотілося його тріснути! А Обама, розповідаючи про вибори 2001 року, коли він тріумфально пройшов до Сенату, згадує про суперника, теж чорного, і каже: він виводив мене з себе, я безглуздо намагався.заперечувати йому під час дебатів, я не міг утримати себе в руках, мене взагалі від злості каламутило! Нормальний американський політик ніколи не зізнається, що його дратували ідіотські листи від виборців із претензіями щодо кожного слова, кожного необережного жарту. Обама зізнається — і парирує претензії виборців дотепно. Жоден нормальний політик, що навіть виріс у неповній сім'ї, не нахвалюватиме її неповноту — а Обама пише, що йому було чудово і з вітчимом, і з бабкою і дідом з материнського боку, і що він палко схвалює життя матері, яка шукала ідеал і тому не зупинилася на одному шлюбі. Взагалі все життя шукала і робила тільки те, що їй цікаво. Так і треба, і я так буду, запевняє він. Важко уявити американського — і українського, і будь-якого іншого політика, який наважився б виступити проти культу меншин, але Обама наполягає, що настав час повернутися до здорових цінностей більшості. І віртуальна економіка йому не подобається, і він не боїться навіть сказати, що в Штатах має бути більше інженерів, аніж юристів! Кінець світу, читачу!
Коли нація в кризі, їй потрібен великий інноваційний проект: таким під час хрущовської продовольчої (та чого там і політичної) кризи став космос. Обама є інноваційним проектом кризової Америки: негатив традиційного президента. Він зухвало неполіткоректний і не боїться сказати те, про що думають усі: наприклад, що Америка радикально відступила від своїх фундаментальних цінностей, що жити там добре тільки багатим, що система охорони здоров'я не годиться ні до біса, що лицемірство стало нормою не тільки в Конгресі, але й у пресі… І це не популізм, як запевняють багато наших експертів: популізм — насамперед в інтонації. У зухвалості, агресії, бездоказовості — у всьому, що надто частозастосовувалося проти Обами, але не стало його другий натурою. Він залишається коректним чиказьким викладачем конституційного права. Його весела книжка написана дуже спокійно, без гасла, без форсування голосу; інтелігент складав, коротше. І ця установка на інтелігентність — не більше, але й не менш, дуже відчувається: демократизму — так, хамству — ні.
Книга розбита на тематичні главки: політика, Батьківщина, віра, війна, сім'я… Це дещо штучний і явно передвиборчий поділ (ось що я думаю про те й те, запитуйте, відповідаємо) не порушує цілісності оповідання: перед нами свого роду «Сповідь на задану тему», що відрізняється від ельцинської (1989) насамперед відсутністю особистих образ. Тобто свої поразки та травми він описує чесно (жодного разу не покаявшись, до речі, в жодному власному ляпі — теж нетипова річ для американської автобіографії), але Обама не має фатальної вразливості, неприємної маски потерпілого. На ображених воду возять. Прийшов гармонійний, а мабуть, що й самовдоволений персонаж — але самовдоволення його врівноважується загальним трагічним і серйозним світовідчуттям. Він постійно пам'ятає, що політика — лише відволікання від життя. Життя складається з праці, хвороб, страхів, прощань і криз, і думати треба про тих, на кого все це обрушується, а не про тих, хто всім задоволений і становить найприємнішу частину електорату. Життя, за Обамою, взагалі несправедливе. І Сполучені Штати існують для того, щоб якось змікшувати ці вічні вади людської природи, бо така у них збалансована система, заповідана батьками-засновниками. Милі і шляхетні концепції.
Я зовсім не поповнюю собою ряди «обамоманів», у яких, здається, вже вирішено та підписано, що прийшов другий Лінкольн, віна Рузвельт, рятівник людства, має намір ривком витягнути його за волосся з постіндустріального болота. Є й інші — теж «обамомани», але зі зворотним знаком: вони впевнені, що за всіма пророцтвами з'явився Антихрист, і царства його буде сорок два місяці. Популіст, безсоромник, маніпулятор. Обидві ці позиції, на мою думку, по суті не відрізняються і однаково непродуктивні. Набагато цікавіше зрозуміти механізм його піднесення, і книга, видана в 2006 році і швидко випущена у нас «Азбукою-класикою» у хорошому перекладі, послужить тут основним посібником. Здається, якщо в Україні заведеться політик, який захоче спозиціонувати себе як нову силу, зігравши на втомі народу від усіх і всіляких демагогій, йому треба буде вигадати щось подібне, поєднуючи абсолютну (і прораховану) нетиповість поглядів з доброзичливою, спокійною і доказовою манерою. Запевняю вас, це подіє і в нас, як подіяло в Америці: це політична система у нас нелюдська, а читачі нормальні, як скрізь.
Обаму вже встигли назвати найкращим стилістом серед президентів (у «Нью-Йоркері»), на що інший оглядач (у тому ж «Нью-Йоркері») нагадав: обираємо ми таки не стиліста! А це вже, дорогі друзі, знати. Стилістика – не остання справа. Ми в Україні переконувалися в цьому багато разів.
...та інші офіційні особи
Франсуа Міттеран, Елі Візель «Спогади на два голоси»
Діалоги з Елі Візелем про свободу, Христа, комунізм, історію, літературу та владу.
«Будь-яка влада — лише умовність, жарт порівняно з долею особистості. Ясно одне: коли йдеться про можливість розлучити тих, хто любить, або знищити цілий народ — це вже не ілюзія».
Безумовно, зразок такого роду творів, але не кожен політик удостоюється розмови зНобелівським лауреатом. На жаль, так і не вийшло у нас окремою книгою.
«Від першої особи. Розмови з Володимиром Путіним»
Книжка про те, що навіть простий радянський хлопець може стати президентом та демократом. Перша спроба відповісти на запитання десятиліття: Хто ви, пане Путін? У підтексті: «Дядю Вова, ви — шпигун?»
Так, звісно, відповідає Володимир Володимирович, цілком рутинна робота. Втім, як зауважив Кісінджер у розмові з Путіним, «усі пристойні люди починали у розвідці».
Але Путін — професіонал, тож його таємниця залишилася з ним. І він не йде з політики. А якби все ж таки таке трапилося? «Не знаю, чим би я зайнявся, якби все ж таки пішов. Мабуть, створив би якусь юридичну фірму. Важко сказати, чи можна на це жити, але це справді цікаво».
Михайло Горбачов «Грудень-91. Моя позиція»
З усіх книг Михайла Горбачова ця докладна хроніка останніх днів.