Стаття неоіндустріалізація в Україні
Неоіндустріалізація як новий політичний курс України.
Неоіндустріалізація об'єктивно неможлива без створення нової моделі іншого українського історичного явища – опричнини. Чудовий український історик, соціолог А. І. Фурсов пише про те, що в українській історії було два типи опричнини: опричнина «грозненського» типу в особі Івана та Йосипа Грозних, і, протилежна їй за векторним напрямом, «пітерська» – імператора Петра Великого . Виходячи із сучасних реалій глобального світу, для того, щоб створити нову, але при цьому «споконвічну» політичну систему в Україні слід брати за основу опричнину грозненського варіанту, тобто опричнину, що має антиолігархічний характер. 2 Йдеться про створення нового надзвичайного органу з доморощених, відданих новому режиму людей, який зможе за короткий термін вибити з державного апарату добру половину служивих людей, які зловживають владою з корисливою метою. Неоопричнина має розгромити більшу частину економічної еліти, яка контролює сьогодні державні корпорації та монополії, що діє антинаціонально, на користь власного збагачення. Неоопричнина, як державна політика, має включити каральні методи проти особливо великих представників української політичної та економічної еліти, які побудували свій бізнес у 90-і і 2000-і роки на нелегальній основі. Причому ці методи навряд чи спиратимуться на законодавчу основу, оскільки поточне законодавство умовний диктатор має кардинально змінити. Нова влада повинна, насамперед, подбати як про нової Конституції, а й оновлену законодавчу базу загалом, взявши з її розробників формальні зобов'язання про кримінальної відповідальності за припущення під час її складання. Мова йде пролазівках, якими повні сьогодні дуже багато українських законів. Нова конституція, як би антигуманно це не виглядало в очах світової ліберальної громадськості, має передбачати статтю про страту за антидержавні злочини. Такому чи іншим видам суворого покарання повинні зазнавати всіх державних службовців чи представників підприємницької сфери, замішаних у корупційних справах. Неопричина має призвести до практично повної зміни чиновників, до погрому нелегального бізнесу, який сьогодні є одним із основних секторів економіки як в Україні, так і в усьому капіталістичному світі. Неоопричнина повинна в найкоротші терміни розібратися з «п'ятою колоною» правовими методами, а якщо не зрозуміють, то силовими, причому рубати доведеться, мабуть, «під корінь». Новий правитель або "колективний новий правитель" – це той, першочерговим завданням якого стане викорінення корупції як інституту, що стане найважливішою умовою для нового індустріального ривка, і найголовніше ці дії будуть повністю адекватні інтересам України в сучасному світі.
Основним економічним об'єктом неоіндустріалізації стане промисловий комплекс у всій широті цього поняття. Мобілізація економіки має призвести до зміни її сировинної ринкової моделі на «переважно-націоналізовану». Говорячи про неоіндустріальний тип розвитку, йдеться про часткове закриття економіки, про повернення державі того, що свого часу було вилучено у нього незаконно. Треба добре розуміти, що на нас ніхто не чекає на світовому ринку, щоб ми зайняли чиюсь нішу. Тому ми маємо зробити ставку на такі товари, яких дуже мало на світовому ринку. Сьогодні наша неітелектуальна еліта розуміє модернізацію буквально на рівні запозичення у Заходу. Враховуючи щозахідна економічна система перебуває на роздоріжжі, гнатися за ними просто безглуздо. На жаль, в Україні сьогодні після двадцяти років інтелектуального погрому дуже мало експертів, які думають самостійно, а не за західним зразком.
Як відомо, важка промисловість – локомотив економіки держави, тому головним економічним пріоритетом неоіндустріалізації є відновлення практично знищеного за пострадянські роки військово-промислового комплексу України, розробка власних високих технологій у сфері важкої промисловості. Для того, щоб поставити важку промисловість на новий рівень розвитку необхідно впроваджувати нові технології у всі її галузі. Неоідустріалізація має створити новий клас високо підготовлених фахівців, робітників-інженерів. Тенденції перспективи розвитку важкої промисловості в Україні дуже добре ілюструє ситуація у сфері оборонної промисловості. Про необхідність відновлення ВПК говорять уже кілька років, у тому числі на рівні Уряду, говорять про створення промислової індустрії нового рівня, не лише про реконструкцію наявних заводів, а й про будівництво нових заводів, на нових місцях. Наприклад, на думку Заступника голови Уряду Д. Рогозіна, у нас були і залишилися розробки, в яких ми не тільки на рівні, а й «попереду всієї планети». Рогозін наводить приклад системи перехоплення в повітряно-космічному просторі. «У нас найкращі за сукупністю своїх характеристик системи ППО типу С-300П та С-300В, зараз надходять на озброєння ще потужніші комплекси С-400, йдуть роботи над С-500. Усе це системно входить у Повітряно-космічну оборону. Варто додати, що там же, у ВКО, стоять на постійному чергуванні РЛС далекого виявлення». Екс-начальник Головного штабу генерал-Лейтенант С. Скоков вважає, що нам необхідно зробити ставку на ринок зброї, який завжди був найприбутковішим за рахунок екстреності, і завжди залежав від політики. Не випадково світові фінансові династії, що працюють на цьому ринку в поколіннях, до військової таємниці додали і фінансову таємницю, не тимчасову, а вічну. Але перш ніж починати будувати заводи і випускати нові види зброї, насамперед уже в найближчі роки необхідно розібратися в методах, переглянути свої орієнтири, покінчивши з експортно-сировинною економічною моделлю, безперспективність якої в кращому вигляді доводить реальність. Що запропонувати натомість? Тут я повністю згоден з баченням професора С. Губанова, який давно займається темою нової промислової індустріалізації в Україні. Він пише про те, що сьогодні існує два варіанти розвитку: неоіндустріальний та постіндустріальний, третього – ні. Слід розуміти, що «постіндустріальний» варіант розвитку України є подальшою деіндустріалізацією, що означає збереження того, що є зараз, тобто. збереження України у владі диктатури продажності та компрадорського капіталу, який тримає нашу країну за сировинний додаток закордонних ТНК. Професор Губанов пише про те, що деіндустріалізація передбачає в перспективі ту саму нездатність самостійного виробництва сучасних мікропроцесорів і двигунів, автоматизованих приладів та машин, обладнання та технологій технотронного рівня, лабораторних та дослідно-експериментальних комплексів для фундаментальної та прикладної науки. Деіндустріалізація передбачає подальшу нездатність нашої країни самостійно створювати нові високопродуктивні робочі місця. Тут дуже важливо розуміти, що на сучасному етапі історії, якщо країна викидається зсфери високотехнологічної промисловості, вона автоматично викреслюється з сучасної епохи. Тому деіндустріалізація, яка здійснюється сьогодні і яку всіляко виправдовують «залученням» нібито до «постіндустріальних цінностей», є рівнозначною економічному роздробленню України.