Стомлені сонцем-2: Цитадель
Спочатку пару слів про попередній фільм - "УС-2: Предстояние ". Точніше навіть не про нього, а про глядацькі надії. 10 років зйомок, кращі актори країни, величезний бюджет - ми чекали, що вийде шедевр - справді народне кіно, епічна військова драма на кшталт "Вони билися за Батьківщину", але розказана сучасною кіномовою, з новітніми спецефектами і таке інше. Я принаймні точно чекав. Тим сильніше було розчарування від результату. Замість військового епосу - якась незрозуміла кінохалтура, яку в кращому разі можна прийняти за шалений арт-хаус. Щодо "Цитаделі" жодних особливих сподівань уже не було. Єдине, на що міг сподіватися глядач: що це хоча б не таке марення, як "Предстояння". І знаєте: спрацювало. Ефект такий самий, якби людину насильно нагодувати говном, а наступного дня дати шматочок чорного хліба. Не ось вже прямо якийсь делікатес, але хоча б можна їсти.
Нагадаю, за що саме глядачі з усієї країни не злюбили "Предстояння".
Перше і головне: неймовірна кількість недоречних комедійних гегів і просто дива. Комдив Котов тикає Сталіна мордою в торт, німецький льотчик всупереч законам фізики намагається покакати на баржу з пораненими, але гине від влучного пострілу з ракетниці, дочка Котова збиває ворожий літак молитвою, а наприкінці фільму добиває пораненого солдата виглядом своїх цицьок. піонер табору обсмоктується в штани, безглузді солдати через дурну помилку підривають міст із біженцями. І це я ще не перерахував. Звичайно, комедія на тему ВВВ - річ цілком припустима, згадайте хоч "Женю, Женечку та "Катюшу", але чи варто було заради якогось петросянства розбазарювати 50 млн. бюджету і турбувати старого Астаф'єва, щоб той дав інтерв'ю сценаристам? цеінтерв'ю. Письменник так і не зрозумів, у що вляпався. У певному сенсі йому навіть пощастило, що не дожив до прем'єри.
Друге: в "Предстоянні" не було цілісного сюжету: невиразна суміш переплутаних у просторі та часі епізодів. І третє: єдина повноцінна батальна сцена у фільмі тривала рівно дві хвилини.
Так от, "Цитадель" вищий на порядок. По-перше, тут є цілісний сюжет. Все крутиться навколо штурму тієї самої Цитаделі - якогось умовного німецького укріпрайону. Правду кажучи, перші сорок хвилин фільм дивує своєю осудністю: ці сорок хвилин присвячені атаці штрафників на Цитадель. Ну звісно ж, штрафників. З ними досі гасають, як дурні з писаними торбами. У нашу епоху десталінізації штрафники є таким собі символом кривавого терору - хоча якби сценаристи уважно читали того ж таки Астаф'єва, то знали б, що і зі звичайними солдатами обходилися нітрохи не краще. Чи не та війна була, щоб з кимось церемонитися. Ну та гаразд, штрафники так штрафники. Натомість із літака ніхто не какає – вже добре. В одному епізоді Котов ПОНЮХУЄ свого заклятого ворога, чекіста Мітю, але і це добре.
Наприкінці першої години Котов (якого витяг з лінії фронту Митя) приїжджає у свій старий особнячок, знайомий за першими "Стомленими", бачить свою колишню дружину і ще декого з персонажів першого фільму. Тут починається нудна мелодрама, обтяжена похмурими флешбеками та репризами сцен із першого фільму. Нудна – але не до нудоти. Після засранства та засанства (буквально) "Предстояння" нас якоюсь мелодрамою не налякаєш. А потім ми бачимо цілком навіть сильну сцену весілля (одружується безногий солдат), а ще Котов нарешті "дає Крюгера", розправляючись із хуліганами за допомогою чарівного протезу з кігтями. Я навіть занервував: невже? Невжережисер НІДЕ не проколеться? Адже це та сама людина, яка зняла "Предстояння"! Чи, може, він когось іншого найняв?
Проколовся. Якщо "Предстояння" цілком складалося з безлічі ляпів і хохм, то в "Цитаделі" хохма лише одна. Але ж яка! Начхати, що спойлер - розповім. Вам все одно захочеться це побачити. І це варто побачити. Так ось, наприкінці фільму в атаку на Цитадель відправляють натовп знятих з поїзда дезертирів, яких заради приколу озброїли живцями від лопат. А попереду, щоб показати приклад, крокує сам Котов. Знову ж таки з дрином. Пафосний Котів пафосно крокує з пафосним дрином. Це крутіше, ніж цар Леонід, що кричить "Це Спартаааа!" Це крутіше, ніж "Каналля!" в устах Михайла Боярського. Це крутіше, ніж концерт гурту "Мановар". Ви не зрозуміли: це настільки круто, що вся німецька Цитадель з усіма стінами та бастіонами. вибухає. ВОНА, БЛЕАТИ, ВИБУХАЄТЬСЯ ДО ХЕР від одного тільки виду Михалкова з живцем від лопати в руках. Ви дуже сильно помиляєтеся, якщо думаєте, що я пожартував. Я, блекати, серйозний як ніколи. І в мене вже точно зникли останні сумніви щодо режисера: безперечно, це знімав Микита наш Михалков.
Якщо підбити підсумки. Фільм – середньої паршивості. Він, як і раніше, не виглядає на свої 50 млн., але все ж таки цілком глядачний. Немає цього почуття, ніби над тобою знущаються, як у "Предстоянні". Скажу навіть більше: "Предстояння" взагалі не потрібне, навіщо його тільки зняли? Краще б вирізали з "Цитаделі" всю мелодраматичну нудятину і на її місце встромили пару ключових епізодів з "Предстояння", і вийшов би нехай і не шедевр, але хоча б не особливо ганебний фільм. Тим більше, що приємні акторські роботи є: безногий наречений - Дерев'янко, балакуча стара - Чурикова, та навіть і Меньшиков з Михалковим непогано.постаралися. А ось із батальними сценами знову напружено. Так що багато чого не чекайте.
І останнє: я тут проводив у себе в бібліотеці захід із вчителями літератури, запитав, які фільми про ВВВ, зняті останніми роками, вони можуть назвати. Що характерно: ні про які "Стомлені сонцем-2" вони й чути не чули, зате відразу згадали і похвалили "Ми з майбутнього" та "Брестську фортецю". Робіть висновки.