Студентське самоврядування – вчора тасьогодні, Контент-платформа
Вставити у громадянську освіту
начальник управління з виховної та позанавчальної роботи Північно-Західної академії державної служби, м. Санкт-Петербург
СТУДЕНТСЬКЕ САМОВРЯДУВАННЯ – ВЧОРА І СЬОГОДНІ
Процеси демократизації вузів почали підтримуватись і з боку вищого керівництва країни. Коли у 1988 р. голова Держосвіти СРСР на з'їзді працівників народної освіти заявив, що у ВНЗ головним є студент, що ВНЗ – для студента, це стало сенсацією. Але виявилося, що радянські студенти не надто прагнули здійснення ідей самоврядування у своєму вузі. Так, за результатами соціологічних досліджень у Горьківському сільськогосподарському інституті, проведених у 1986–1987 рр., з'ясувалося, що 86 % студентів загалом поставилися до ідеї самоврядування схвально, але безумовно його схвалювали лише 37 %, інші ж 49 % схвалювали, але були впевнені у його результатах. У різних видах громадських робіт були готові взяти участь лише 30–50 % студентів, але лише 7–19 % хотіли стати організаторами заходів чи керівниками проектів, інші ж були згодні лише у ролі простих учасників. За даними іншого опитування, проведеного в 1988 р. в Уральському політехнічному інституті, досить підготовленими до участі в РСУ вважали себе лише 11% опитаних, а 2 з кожних 5 не хотіли б брати на себе цю турботу.
У ті роки вододіл між суспільно активними та пасивними студентами, а також між студентами-комсомольцями та молодими «неформалами» проходив насамперед на основі різних особистісних ціннісних уподобань. Не дивно, що, наприклад, на думку тих самих уральських студентів 1988 р., найефективніше булосамоврядування у сфері дозвілля та побуту (81 %), і лише кожен п'ятий наголосив на ефективності РСУ в навчальному процесі. За підсумками опитування керівництвом інституту було визнано оптимальним «…розвивати самоврядування у його традиційних формах: профспілкова робота, НДРС, організація дозвілля, спорту, самообслуговування у гуртожитках, будзагони…».
У період із 1987 по 1991 рр. провідна роль реалізації студентських громадських ініціатив залишалася за структурами ВЛКСМ, і тому цей етап розвитку студентського самоврядування в СССР–Укаини можна назвати комсомольським.
У 90-ті роки ХХ ст. Проблеми участі в управлінні вузом студентів хвилювали дуже мало. Насущнішими були інші потреби та цілі. Принципово змінилося і РСУ.
Як відомо, комсомол припинив своє існування восени 1991 р. У деяких вишах у 1990-1991 рр. були створені внутрішньовузівські молодіжні організації, наприклад Студентська рада МДУ, Спілка студентської молоді МПГУ, громадське об'єднання «Студенти Тульського політехнічного інституту» тощо. МДУ). І навпаки, міжвузівські студентські організації, що створювалися у великій кількості в 1992–1994 рр., найчастіше являли собою асоціації з професійних інтересів (союзи молодих істориків, соціологів, політологів тощо), не витримали випробування часом.
Так, за даними того ж анкетування РСМ у 2006 р., РСУ у вишах Україна існує у наступних організаційно-правових формах:
- Самостійна студентська громадська організація (далі - ГО) - 12%;
- Відділення міської, регіональної, всеукраїнської ГО - 2%;
- органсуспільної самодіяльності, що виконує функції органу РСУ (студентська рада, студентський клуб та ін.) – 60 %;
- студентська профспілкова організація – 16%;
— немає взагалі – 10 %.
Для більш докладного уявлення про сучасні тенденції можна розглянути підсумки конкурсу моделей РСУ в 9 вузах Санкт-Петербурга, що пройшов 2007 року.
Знають про існування РСУ у своєму виші 81% опитаних, 14% на це запитання відповіли «ні», 5% не змогли відповісти. Чи потрібна у вузах діяльність органів РСУ: «так» відповіли 59 %, «швидше так» – 30 %, «швидше ні» – 4 %, «ні» – 2 %, важко відповісти 6 %. Таким чином, порівняно зі студентами 1987 р. кількість прихильників РСУ збільшилася більш ніж у півтора рази.
А от кількість активістів за 20 років практично не змінилася. Оцінили ступінь своєї особистої участі у громадському житті вузу як «організатор чи керівник громадської структури» 12 %, 20 % вважають себе «відповідальними виконавцями чи членами громадського об'єднання», 36 % беруть участь у громадському житті вузу лише як глядачі чи пересічні учасники заходів («масовка» »), а 32% взагалі ні в чому не беруть участі. Ці дані у кількісному відношенні практично збігаються з даними опитувань студентів 1987 р., проте мотивації суспільної активності студентів є серйозні якісні зміни.
На запитання: «Навіщо, на вашу думку, ректорату вашого вишу потрібне РСУ?» – 43% опитаних відповіли, що РСУ потрібно ректорату «для покращення якості освітнього процесу», 39% – «для встановлення та підтримки корпоративної культури вузу», 32% – «для проведення позааудиторної роботи зі студентами», 20% – «для контролю за поведінкою студентів», а 14% – «для звітності до Міністерства освіти та науки РФ». Те, щоректорату РСУ «загалом не потрібно», вважають лише 4 %.
Останні підсумки опитування, які варто згадати, – розподіл відповіді питання: «З якими словами асоціюються у вас слова: а) самоврядування, б) громадське об'єднання?». Розкид думок тут виявився досить великим, але жоден термін у студентів ніяк не асоціюється зі словом «виховання».
Як асоціацію з поняттям «самоврядування» найчастіше зустрічалися слова «самостійність», «незалежність», «свобода» і подібні – понад 70 згадок, трохи менше набрали «влада», «управління», «ієрархія» та їхні синоніми, до 50 раз називалися «активність», «актив», «ініціатива», «діяльність» та аналогічні. «Відповідальність» згадувалася у 40 відповідях. «Анархія», «самоврядність», «бардак», «вседозволеність», «відсутність дисципліни», «свавілля» тощо у сумі згадувалися близько 30 разів.
Практично всі найпопулярніші визначення для «самоврядування», такі як «самостійність», «влада», «відповідальність», «свобода», «активність» і «діяльність», по відношенню до громадських об'єднань зустрічаються в поодиноких випадках. Мабуть, на думку більшості студентів, студентські громадські організації «несамостійні», «несвільні» та «неактивні» не мають «влади» чи «впливу» і не несуть за свою діяльність жодної «відповідальності».
А що, на думку студентів, є громадське об'єднання? "Група", "команда", "суспільство", "колектив", а також "союз і організація" - кожен з цих варіантів набирає більше 30 відповідей. Також популярними є поняття «мета» або «загальні інтереси», «єдність», «згуртованість» та їхні синоніми – більше 20 згадок щодо кожної позиції. З відповідей негативного плану можна згадати такі асоціації, як «вчорашній день», «СРСР», «Секта»,«нудьга», «нероби».
Аналіз соціологічних даних не виявив наявності будь-якого стійкого зв'язку між ступенем суспільної активності опитуваних та варіантами відповідей на інші питання анкети. Розподіл відповідей на всі інші питання практично однаковий і для організаторів РСУ, і для учасників заходів, і для глядачів, і навіть для тих, хто взагалі не бере участі у громадському житті ВНЗ. У опитуваннях 1987 р. картина була зовсім іншою.
Обмежений обсяг статті не дозволяє докладно зупинитися на особливостях моделей РСУ, що склалися сьогодні у вишах Санкт-Петербурга, тому відзначимо лише головні моменти, які стали очевидними під час проведення вищезазначеного конкурсу.
По-друге, виявилося, що варіант побудови системи РСУ за формальним ієрархічним принципом, рекомендованим Міносвіти РФ, не є оптимальним, принаймні в жодному вузі-учаснику конкурсу така модель не використовується. Навпаки, у переважній більшості ВНЗ до системи РСУ включено всі можливі варіанти студентських об'єднань – органи громадської самодіяльності чи студентські поради, формальні та неформальні студентські клуби, колективи, групи та об'єднання за інтересами.
З вищесказаного випливає, що широко поширений в адміністративному та викладацькому середовищі погляд на РСУ як на структуру, яка насамперед виховує студентську молодь у «потрібному» напрямку, а на студентські поради – як на аналог комітетів комсомолу зовсім застарів, і сучасним організаторам виховної роботи потрібно шукати нові підходи та методики проведення виховної роботи у вузах, не пов'язані зі звичними «напрямками», «секторами», розподілом обов'язків тощо.