Сучасне батьківство як предмет дослідження
У цій статті ми хочемо розглянути нові тренди в описі батьківства в обох сенсах цього терміна, звернути увагу на ті зміни, які відбуваються у способах їхнього «покладання», тобто. описати змістовний контекст, щодо якого подальше вивчення батьківства може виявитися евристичним.
Соціально-економічні зміни у структурі сім'ї та професійної зайнятості матерів
Змінюється склад сім'ї. Так було в США напередодні Другої Першої світової понад 75 % домогосподарств мали у складі шлюбну пару, зокрема близько 43 % подружжя з дітьми, 33 % подружжя без дітей. Неповні сім'ї, представлені одиноким батьком із дітьми, становили трохи більше 4 %, у період із 1960 р. по 1996 р. кількість дітей, котрі живуть із двома батьками, знижувалася з 85 % до 68 %, 2000-х гг. цей показник був стабільним, але пізніше зниження продовжилося і в 2012 р. сягнуло 64 %. Число дітей також зменшується. Відразу після Другої світової війни кількість сімей з дітьми становила близько половини, після «бебі-буму» досягла 57%, у 2012 р. становила 43,5%.
Однак просто сам факт збільшення варіацій (форм) існування дітей у сім'ї - батьківській чи іншій, повній чи неповній - не є підставою для визнання сучасного етапу як кризового чи перехідного від однієї стійкої форми сім'ї до іншої. Розмаїття сімейних організованостей існувало завжди. Суть сучасного етапу полягає у розмиванні ідеалу сім'ї. За Д. Елкінда [16], якщо в середині XX ст. ідеалом сім'ї була повна нуклеарна, а її чином – спільна вечірня трапеза, то в епоху постмодерну – це нескінченна подорож дитини і, як правило, лише одного з батьків по життю. Таку сім'ю можна назвати «безформною» - вона нескінченно змінюється, трансформується, ніодин її стан не є остаточним. Число епітетів сучасної сім'ї дуже велике, назвемо лише деякі - мережева, матрична, гостьова і навіть сім'я петчворк (від patchwork - техніка клаптевого шиття). Отже, важливо визнати, що сутність кризи нормативності - над розширенні самих сімейних практик, а розширенні числа образів сім'ї, які задають (конфігурують) реальні сімейні практики.
Сучасна сім'я - для дитини чи для дорослої?
Одним із найяскравіших стресогенних наслідків для сім'ї та батьків епохи постмодерну став постійний подвійний виклик – з боку сім'ї та дітей та з боку кар'єри та роботи. У сім'ях з двома працюючими батьками скорочується час, що проводиться з дітьми, інтереси дітей у кращому разі стоять на одному рівні з інтересами дорослих (кар'єрними та особистими), у гіршому – ними нехтують на користь інтересів дорослих. Це призводить до зниження віку набуття самостійності, принаймні зовні. Зростання числа розлучень і повторних шлюбів також додає труднощів до дорослішання.
Сьогоднішня сім'я більшою мірою надає можливості батькам: будувати свою кар'єру (і перекладати догляд дітей на платних професіоналів); не продовжувати невдалий шлюб, жити з сьогоднішнім партнером, поєднуючи дітей від різних шлюбів, і т. д. Але дорослішання в умовах невизначених правил, прозорих кордонів – набагато важче завдання.
Сім'я також забезпечувала і фільтрацію відповідного знання. Сьогоднішнє дитинство – суттєво інше, ніж воно було раніше. Насамперед це був період свободи від відповідальності, час ігор, вчення та підготовки. Сьогодні діти ростуть надто швидко. Дитинство було заповідним садом, відокремленим від життя високою стіною батьківського піклування та захисту. Така ізольованість далі неможлива:мас-медіа та, звичайно ж, Інтернет зруйнували стіни цього заповідного саду. Д. Елкінд, однак, вважає, що й самі батьки зробили внесок у цей процес, транслюючи цінності успіху та високих досягнень все більш юним дітям. Цілі сектори економіки нав'язують батькам відчуття, що виховання дітей – це перегони за їхнім майбутнім успіхом. Певною мірою справедливою є теза про те, що сам конструкт дитинства нерозривно пов'язаний з ядерною сім'єю епохи модерну. Також можна визнати, що така сім'я була детоцентричною, оскільки була більшим благом для дітей, аніж для батьків.
Традиційно виховання дітей здійснювалося на основі сформованих стійких практик, що передаються з покоління в покоління безпосередньо через зразки виховання, через звичаї та ритуали. Молоді батьки на момент появи в них своїх дітей, зазвичай, вже мали досвід виховання молодших братів, сестер та інших родичів, оскільки росли багатопоколінних багатодітних сім'ях [8]. Освоєння подружньої та батьківської ролі починалося задовго до початку її реалізації. Формування уявлень у тому, як бути чоловіком чи дружиною, батьком чи матір'ю під час спостереження батьків і прабатьками дозволяло підготуватися, зорієнтуватися у майбутній діяльності [2].
На середину ХХ ст. «широка» сільська сім'я змінюється нуклеарної (ядерної), т. е. що з батьків із дітьми, а населення розвинених країн стає дедалі міським. Зникає, таким чином, сільський соціум з його традиціями, обрядами та ритуалами, поступово зникає і «громадянське батьківство», коли всі дорослі соціуми певною мірою залишаються батьками по відношенню до всіх дітей. Такі соціуми задавали зразки та норми батьківства, безпосередньо та наочно представляючи їх.
З'являються та розвиваються стійкіЦілісні моделі виховання дітей-природне батьківство, альфа-батьківство, в англомовній літературі став стійким термін «інтенсивне батьківство» («intensive parenting»). Цей останній напрямок включає різні практики, які пов'язуються з ідеєю максимально сприяти розвитку мозкових структур дитини через відповідну стимуляцію [7].
Важливо наголосити, що йдеться не просто про орієнтацію на деяку теорію виховання. Це системи розпоряджень, що стосуються всіх сторін життя дитини, починаючи з появи її світ. Так, наприклад, природне батьківство починається з природних пологів (в ідеалі - з повним відкиданням медичного втручання), потім дитина весь час перебуває в тісному тілесному контакті з матір'ю, практикується спільний сон, тривале вигодовування груддю, відмова від памперсів і т. д. Все ці практики пояснюються науковими даними, переважно теорією прихильності [1].
Таке повернення чи поворот до батьківства у суспільстві і натомість зниження стійкості сім'ї та рівня народжуваності може здаватися дивним і несподіваним [6]. Однак психологічно він цілком зрозумілий: прийняття фізично та емоційно витратних форм поведінки у батьківстві знімає внутрішній обов'язок приймати власні рішення. Слідувати зрозумілим науковим розпорядженням і поясненням освіченим матерям психологічно простіше, оскільки таке слідування задає ясні орієнтири і певною мірою повертає почуття безпеки. Втрата «шляху до моделі» батьківської, зокрема материнської поведінки призводить до необхідності пошуку нового «шляху до моделі», який ґрунтується на усвідомленні потреб самого батька, знанні вікнопсихологічних закономірностей розвитку дитини, самої матері., і реалізується черезсистематичне звернення до експертної спільноти, зокрема – за психологопедагогічною допомогою [11].
Розпад традиційних практик виховання, відсутність досвіду спілкування з молодшими членами широкої сім'ї призводить до необхідності самостійно або з мінімальною підтримкою вибудувати власну батьківську поведінку. Зростаюча цінність знання та довіри до нього в інформаційному суспільстві змушує звертатися до експертної думки, а потім робити вибір між конкуруючими моделями. І, нарешті, цінність дитинства у суспільному дискурсі та неоліберальна спрямованість на зростання відповідальності індивіда за все, що з ним відбувається, підвищують «ціну» батьківських рішень щодо всього, що відбувається з їхньою дитиною – сьогодні й у майбутньому.
Фактично вирішенням проблеми є побудова нової (батьківської) ідентичності (невипадково багато з викладеного змушує згадати проблеми підліткового віку із завданням побудови власної унікальної ідентичності). Сьогодні цей напрямок виявляється в обговоренні проблем «батьківської самоефективності» («parental self-efficacy») та інших близьких понять. Це висхідне до робіт А. Бандури поняття визначає оцінку людиною своїх здібностей та можливостей [13]. Саме самоефективність визначає, чи візьметься людина за вирішення проблеми, що стоїть перед нею, і наскільки наполегливо її вирішуватиме. Висока самоефективність таким чином сьогодні розглядається як своєрідний захист від різноспрямованих суспільних тисків.